Rheinmetall - Aktionäre und Investoren WKN: 703000 ISIN: DE0007030009 Forum: Aktien User: Ruuudi

Ich schau mir grad die Xetraumsätze an … 17:29:59 Kurs 1.199,60 2 Order mit 2+15 Stück Die nächste Notierung ist die Xetraschlussauktion 5 Minuten später … 17:35:17 Kurs 1.205,60 62.321 Stück Das ist insofern bemerkenswert, als der offizielle Tagesschlusskurs nach der Schlussauktion direkt ganze 6 Euro höher liegt. Und 62.000 Stück ist schon „etwas“ mehr … Das deutet für mich darauf hin, dass Marktteilnehmer im Vorhinein beabsichtigten, erst zum Schlusskurs zu handeln oder ihre Leerverkaufsposition zu schließen (zurück zu kaufen). Oder im Hinblick auf den Verfallstag beginnen Stillhalter bereits Papiere, die sie spätestens in 1 Woche liefern müssen, einzusammeln? Vielleicht sollte man sich dazu auch mal die Schlusskurse/-umsätze der kommenden Handelstage anschauen, ob sich das nochmal wiederholt.

Ich hatte gehofft, dass sich der Kurs wieder in den Bereich 1.200 hochzieht. Rheinmetall scheint sich noch nicht davon lösen zu können. Gestern sah es zunächst so aus, war leider nicht von Dauer. Es könnte sehr gut sein, dass sich das bis zum Tripel Witching Day auf dem Level hin schleppt..

Und diese ist eine sehr, sehr gute Frage, die habe ich nähmlich auch gehabt und sie hat mich zum grübeln gebracht ... Wann genau das beschlossen oder entschieden wurde, kann ich dir nicht sagen. Ich vermute im Laufe der Modernisierung kam es zu außerplanmäßigen Änderungen, was dann Einfluss auf das Gewicht und die Stabilität genommen hat. Teile mussten erneuert werden oder neu angefertigt werden die erst während der Modernisierung aufgefallen sind. Wie weit der Design-Freeze Ende letzten Jahres gemäß dem Hartpunkt-Artikel damit zu tun hat, kann ich nicht sagen. Mir war bis dato auch nicht bekannt, dass es überhaupt Probleme gab mit der Integration eines neuen Bugsonars. Deshalb finde ich den Artikel so interessant und die Alternative mit dem Schleppsonar. Zu dem Schleppsonar gibt es nämlich eine Vorgeschichte von vor über 20 Jahren, wo eine F123 durch das ausbringen des Schleppsonars in Seenot geraten ist. Ander Gründe haben dabei aber auch noch eine Rolle gespielt. Man hat das dann wieder verworfen. Daher ist es so interessant, dass man trotz der gemachten Erfahrung und des Risikos trotzdem das Schleppsonar konkretisieren möchte. Vielleicht zeigt es aber auch die notwendigekeit in der wir uns befinden. Jedoch kommt mir gerade eine interessante These in den Kopf und ein Blickwinkel den ich so noch gar nicht betrachtet habe um ehrlich zu sein. Vielleicht ist es einfach auch nur eine spinnerei und ich mache mich jetzt zum Deppen. ...Fangen wir mal bei null an und nehmen wir den Design-Freeze der F123 Ende letzten Jahres als Ausgangspunkt. Sagen wir, die Regierung hat die ganze Zeit auf die Modernisierung der F123 gesetzt, aber man ist an die Grenze der Stabilität gekommen und konnte das neue Bugsonar nicht verbauen während der Modernisierung. Auch hatte man keine andere Möglichkeit oder Alternative in diesem Moment. Dann wären wirklich keine modernen U-Jagd-Fähigkeiten gegeben. Somit war man was die U-Jagd anging, wirklich fähigkeitslos. Das ist im Bereich der Marine extrem kritisch. Eventuell so sicherheitsrelevant, dass man nicht möchte, dass das überhaupt jemand erfährt, ob die eigene Bevölkerung oder ein potenzieller Gegner. Ende des letzten Jahres sind ja dann auch die ersten Diskussionen über die MEKO 200 entstanden. Zeitlicher Zufall? ... Also was wäre, wenn die MEKO 200 offiziell hinter verschlossener Tür nie als Brückenlösung oder Alternative für die F126 vorgesehen war, sondern eigentlich für einen Austausch des bis zu dem damaligen Zeitpunkt (nicht für die Öffentlichkeit bestimmt) gescheiterten Versuchs, die F123 zu modernisieren? Also statt F126 eigentlich für die F123 vorgesehen war. Zeitlich würde die Indienststellung der MEKO und der originale Zeitplan der Modernisierung F123 bis 2029 passen. Der Zufall der keiner ist? ... Quasi, dass man es nach außen so verkauft „Ja, die F126 hat Verspätung. Sollten sie nicht gebaut werden, dann bestellen wir halt die MEKO 200 ... wir haben ja trotzdem noch die F123“ Aber eigentlich wollte man damit nach außen vertuschen, dass man überhaupt keine U-Jagd-Fähigkeit zu dem damaligen Zeitpunkt hatte. Man nutzt ein ohnehin bekanntes Problem (Verzögerung F126), um ein viel kritischeres, geheimes Problem (Verlust der U-Jagd-Fähigkeit der F123-Klasse) dahinter zu kaschieren. Ich meine, es ändert nichts an der aktuellen Situation in Bezug auf die Beschaffung der F126, aber es beantwortet viele Fragen die sonst unbeantwortet bleiben und wo kein sinnvoller Ansatz zu erkennen ist in Bezug auf die Beschaffung der Meko. Besatzungen, Logistik und Ausbildung....da macht auch wieder die Anzahl der Schiffe Sinn. 4 neue gegen 4 alte. Da würde mich wirklich mal eure Meinung dazu interessieren.