RHEINMETALL WKN: 703000 ISIN: DE0007030009 Kürzel: RHM Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Findet direkt Morgen über mir statt freue mich schon mega drauf!!!

Vergiss die ✏️📐 Fraktion nicht !!! EMA 10,12,24,356 etc… 🤷‍♂️ I‘ll wait and see 😉😎

Auf die beziehe ich mich ja, meines Erachtens von großer Bedeutung für die Kursentwicklung in der nächsten Woche, vielleicht haben wir morgen schon 2-3% plus, oder mehr 😎

🤷‍♂️ verlasse mich auf die Aussagen von Herrn Papperger !!! Die haben Substanz 😉

Was meint ihr, wie es nächste Woche weiter geht? Die Nachrichten- und Auftragslage ist ja sehr gut, auch der Ausblick auf die nächsten Jahre ist gut vermarktet worden. Der Chatverlauf zeigt auch wieder positive Tendenzen.

20:13 Moskau spricht nun von sieben zerstörten Leopard-Panzern +++ Quelle ntv

Welcome Schweden 🇸🇪!!! Würde ich begrüßen 😎🔝

Ab Montag sind 24 Nato-Staaten + Schweden zum Luftwaffenmanöver in Deutschland 🇩🇪 unterwegs.

Und desswegen hat Helmut Schmidt damals die Pershings nachgerüstet und aus Überzeugung habe ich damals 2Jahre gedient.Wer schwach ist wird leider gerne mal angegriffen wie man aus der Geschichte lernen könnte.Leider ist das immer noch so.

💸💸💸💸💸💸 https://www.welt.de/wirtschaft/plus245724456/Ruestung-Volle-Pulle-Jetzt-erwacht-der-Rheinmetall-aus-dem-Friedensschlaf.html

🫵😎 https://www.wiwo.de/my/politik/deutschland/ruestung-heavy-rheinmetall/29191590.html

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Rheinmetall-Waffenfabrik-laeuft-auf-Hochtouren-article24177475.html

Nö, da liest du richtig !!! und wer könnte sich das im Fall der Fälle erlauben 🤔 Abschreckung ist „leider“ immer noch die beste Waffe 😉

"Artikel 5 (des NATO Vertrages) Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen werden wird; sie vereinbaren daher, daß im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten. ..." Es gibt KEINE Verpflichtung zum militärischen Beistand und/oder Anwendung von Waffengewalt, wenn die Nato-Partner des /der angegriffenen Landes/Länder diese nicht einstimmig als erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten. Oder lese ich das falsch?

https://www.focus.de/politik/ausland/das-grosse-kampfpanzer-projekt-mit-frankreich-steht-jetzt-auf-der-kippe_id_196108300.html

Für mich gibt es keine Nachteile !!!! Müssten bei Angriff eines Partners, demjenigen zur Seite stehen !!!! Für mich okay und selbstverständlich für andere wahrscheinlich weniger 😉