RHEINMETALL WKN: 703000 ISIN: DE0007030009 Kürzel: RHM Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Kein Problem für mich Hocico, wenn die Kritik gegen Rheinmetall und unsere Rüstungsindustrie nicht an den Haaren herbeigezogen ist und eben nicht klar russische Lügennarrative bedient. Bei diesen beiden Beispielen, so hoffe ich, gibst du mir vielleicht recht dass mein Kontra angebracht war. Vorschlag: Du weist mich darauf hin wenn Du in einem konkreten Fall der Ansicht bist, dass die Vergabe meiner Stempel ungerechtfertigt ist, und wir diskutieren dann darüber. Klingt das okay?

Außerdem ist es peinlich wie Du Rudis Investoren Klub in den A... kriechst. Kannst ja mal einen Antrag auf Klubmitgliedschaft bei denen stellen.

Es geht mir eher darum, dass Deine Beiträge leider meist eine minimale kritische Schaffenshöhe nicht erreichen, und Du vielleicht lieber mal versuchen könntest, nur zwei bis drei mal täglich zu posten und dafür was Gehaltvolles oder Nützliches

Deshalb schrieb ich ja "grundsätzlich", also nicht auf einzelne Beiträge bezogen. Du verteilst für mein Empfinden den Stempel "russische Propaganda" oder "Aluhut" zu oft. Es muss auch in diesem Forum möglich sein, RHM und Rüstung zu kritisieren.

Meine von Dir zitierte Antwort kam doch auf die Bemerkung von Ruheständler, >>"Du hättest Politiker werden sollen, Du hast das Zeug zu" !? 😅😂🤣<<. Wie ist das denn "eine andere Meinung", die ich aushalten muss? Ich hatte darauf erwidert: "Meine Antwort ist doch vernünftig erklärt. Gibt es auch irgendwelche konstruktive, ebenso vernünftige Kritik, die gegen das spricht, das ich vorgebracht habe?" Wie ist das ein "Totschlagargument"? ▒ Zum Aluhut: Es geht um die Bemerkung von McPie, der sagt: "Naja vielleicht wurden mal ein paar Rheinmetall Produkte über Algerien oder so in den Iran geliefert. Wer will da seine Hand ins Feuer für legen, dass nicht?" Dabei muss klar sein dass diese Bemerkung im Zusammenhang mit der Frage gemacht wurde, ob Rheinmetall selbst Sanktionen umgeht und an den Iran liefert. Damit ist seine Bemerkung also ebenfalls keine "andere Meinung", sondern eine üble Unterstellung, für die er, so behaupte ich einfach mal, nicht den leisesten Anhaltspunkt hat. Auch gäbe es für Rheinmetall nicht den geringsten Grund so etwas zu tun, im Gegenteil, es wäre höchstriskant und könnte dem Ruf des Unternehmens nachhaltig schaden. Somit ist der Aluhut m.E. also durchaus angebracht. Mit McPie zu argumentieren hatte ich früher versucht, er ist dagegen aber recht resistent. Er fällt mir übrigens schon seit Monaten mit prorussischer Propaganda und seinen Versuchen, das Unternehmen zu diskreditieren, auf. Ich finde nicht dass man das "mehr aushalten können muss". Vielmehr finde ich, dass man so etwas Kontra geben sollte. Denn, es geht um unser aller Sicherheit.

Kaufen! https://www.boersennews.de/markt/aktien/detail/us78574h1041/?utm_source=BoersennewsShare&utm_medium=App&utm_campaign=Wertpapier

Der Iran startet einen Atomwaffentest! Die F-35 sind bereits gut bestückt und bereit für einen Kampfeinsatz im Iran

abwarten........... was passiert

abwarten........... was passiert

Der Iran ordnet die Schließung der Straße von Hormus an, was ein Fünftel der weltweiten Ölversorgung gefährdet

Meine von Dir zitierte Antwort kam doch auf die Bemerkung von Ruheständler, >>"Du hättest Politiker werden sollen, Du hast das Zeug zu" !? 😅😂🤣<<. Wie ist das denn "eine andere Meinung", die ich aushalten muss? Ich hatte darauf erwidert: "Meine Antwort ist doch vernünftig erklärt. Gibt es auch irgendwelche konstruktive, ebenso vernünftige Kritik, die gegen das spricht, das ich vorgebracht habe?" Wie ist das ein "Totschlagargument"? ▒ Zum Aluhut: Es geht um die Bemerkung von McPie, der sagt: "Naja vielleicht wurden mal ein paar Rheinmetall Produkte über Algerien oder so in den Iran geliefert. Wer will da seine Hand ins Feuer für legen, dass nicht?" Dabei muss klar sein dass diese Bemerkung im Zusammenhang mit der Frage gemacht wurde, ob Rheinmetall selbst Sanktionen umgeht und an den Iran liefert. Damit ist seine Bemerkung also ebenfalls keine "andere Meinung", sondern eine üble Unterstellung, für die er, so behaupte ich einfach mal, nicht den leisesten Anhaltspunkt hat. Auch gäbe es für Rheinmetall nicht den geringsten Grund so etwas zu tun, im Gegenteil, es wäre höchstriskant und könnte dem Ruf des Unternehmens nachhaltig schaden. Somit ist der Aluhut m.E. also durchaus angebracht. Mit McPie zu argumentieren hatte ich früher versucht, er ist dagegen aber recht resistent. Er fällt mir übrigens schon seit Monaten mit prorussischer Propaganda und seinen Versuchen, das Unternehmen zu diskreditieren, auf. Ich finde nicht dass man das "mehr aushalten können muss". Vielmehr finde ich, dass man so etwas Kontra geben sollte. Denn, es geht um unser aller Sicherheit.