RHEINMETALL WKN: 703000 ISIN: DE0007030009 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ich verneine es ja gar nicht, dass bei News oder Trump Aussagen jede Analyse fürn Arsch sein kann. Aber im Großen und Ganzen stimmt die Analyse (zumindest meine :)). Schau doch mal in den Dreimonatschart und lass dir die EMA 50 anzeigen. Egal welche News seitdem kamen, der Chart hat es seit Ende Februar nie mehr geschafft über diese Linie auf Schlusskursbasis hinauszugehen. Was sagt mir das? Sobald wir diese Linie wieder erreichen, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass wir da wieder abprallen, zumindest beim ersten Anlauf. Wenn das nicht passiert, auch gut. Dann lag ich halt falsch, aber es stimmt halt meistens. ;) Und nochmal zu dem Iran Angriff. Wäre Rheinmetall hochgegangen, wäre die Straße von Hormus für den Rheinmetall Anleger total irrelevant. Dann wäre der Krieg der Grund für den Anstieg gewesen. So haben wir die Straße von Hormus als Grund fürs Absacken. Wenn der Kurs in der Abwärtsbewegung wieder kurz ansteigt, spricht keiner von Short Covering oder RSI Abkühlung, sondern davon, dass es zu irgendwelchen Angriffen oder Neubestellungen gekommen ist. Wenn es dann wieder runtergeht an einer logischen Marke (wie der EMA 50), dann fanden wieder Friedensgespräche statt. Es ist witzig zu beobachten, dass die Nachrichten komischerweise meistens dazu passen, was ich aus der Analyse schon vorher ablese.

Jes, Martha Krypton ,i now What jou mean! Und ich sage ja. Hast du sicher recht !

Eins würde ich gerne ergänzen Martha. In vielen Fällen ist die Reihenfolge andersrum: Für jede Kursbewegung werden News gefunden und geschrieben. Also erst Bewegung, dann News. Deshalb auch mein Beispiel mit den geänderten News, als es nicht so lief, wie es zu erwarten war. Achte gerne mal drauf. Oft werden News einfach im Laufe des Tages dem Kursverlauf angepasst und umgeschrieben ;) Deshalb haben auch viele Anleger das Gefühl, dass es für jede Kursbewegung einen passenden Grund gibt ;)

Das hat nichts mit Chartanalyse zu tun, das stimmt. Ich wollte damit verdeutlichen, dass man die Richtung bei News nicht vorhersehen kann, sondern besser erstmal abwartet, was wirklich passiert. Du sagtest ja bei deinem Nachrichtenbeispiel, dass der Kurs dann ganz sicher sinken würde.

Ein Beispiel was mir einfällt: Als der Angriff auf den Iran erfolgt ist (das war ein Wochenende) ist Rheinmetall montags vorbörslich bei über +5% gewesen. Die Nachrichten waren voll mit „Rheinmetall vorbörslich beflügelt, weil Krieg…“ Dann ab 9 Uhr rauscht Rheinmetall komplett nach unten und die Nachrichten wurden geändert zu „Rheinmetall fällt, trotz Krieg“. Und viele Kleinanleger waren bei 1700 investiert, weil die Nachricht ja nach ihrer Denkweise hätte zu steigenden Kursen führen müssen. Und dann steigen ja auch die meisten Anleger nicht mehr aus, weil es ja irgendwann wieder steigen muss. Nach einem Jahr, wenn es dann wieder bei 1800 ist, können sie sagen „geil, ich habe 6% in einem Jahr gemacht.“ Dass es zwischenzeitlich aber 35% minus war, ist dann egal. Dann werden die Analytiker attackiert, die bei 1790 sagten, dass der Kurs bald fallen müsste, er aber doch bis 1800 gestiegen ist. Da finden sich sicherlich einige wieder 😉

Da stimme ich dir zu. Rheinmetall ist newsgetrieben. Trotzdem hast du aber immer eine Auf- und Abwärtsbewegung, die an bestimmten Zonen reagieren, von denen viele in der Vergangenheit schonmal vorgekommen sind, unabhängig von den News. Und woher weißt du, dass deine Nachricht zu nem Kursabsturz führen würde und nicht zum genauen Gegenteil? Ich kann mich erinnern, dass einige News oder Quartalsberichte zum genauen Gegenteil geführt haben, als es der gesunde Menschenverstand denken würde. Analytiker würden sagen „warten wir erstmal ab, wie der Markt (also die großen Player mit den Millarden) jetzt reagieren“. Und das was mir der Markt zeigt, handle ich ;) Nicht News bewegen den Kurs sondern die großen Player