ROCK TECH LITHIUM WKN: A1XF0V ISIN: CA77273P2017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Es wurden einfach die schlecht-möglichsten Werte herangezogen und dennoch ein gutes Bild gezeichnet, und zusätzlich bestehen noch 50% Potential für Einsparungen.

Mit dem Durchschnitt sind die Konverter in China gemeint. Es gibt ja weltweit bisher kaum Konverter außerhalb von China.

Entscheidend werden am Ende zwei Punkte sein. Zum einen von wem das Spodumenkonzentrat bezogen wird. Laut Hrn. Blömer von Fraunhofer UMSICHT, variiert der CO2-Wert dabei ca um den Faktor 3. Von 1,4 t CO2 pro t LiOH bis 4,4 t CO2 pro t LiOH. Für die Studie wurde ein Wert von 3,76 t CO2 pro t LiOH verwendet. Zum anderen vom Strommix. Da gab es im Chat auch noch die Frage ob eine eigene Energieproduktion mit PV/Wind am Standort Guben angedacht ist. Die Antwort war "Wir haben ca 2 ha geeigneter Dachfläche auf dem Grundstück und sondieren derzeit unsere Optionen". Wobei unklar geblieben ist, was diese 2 ha beim Strombedarf bringen würden.

Das heißt, das der CO2-Fußabruck mehr als 30% kleiner ausfällt, als im Durchschnitt

Das war heute ein interessantes Webinar zum CO2-Fußabdruck von Rock Tech. Dazu einige Anmerkungen. Die großen CO2-Verursacher in der Kette vom Spodumengestein in Australien bis zum Lithiumhydroxidproduktion in Guben sind das Mining (35%) und der Energieverbrauch in Guben (40%), wobei sich der Strommix in Deutschland sehr negativ auswirkt. Eine sehr geringe Rolle spielt überraschenderweise (auch für Fraunhofer UMSICHT) der Transport um die halbe Welt (7%). Da darf man dann aber nur CO2 betrachten. Nimmt man noch andere Stoffe dazu (Feinstaub, Schwefel, ..), wirkt sich der Treibstoff Schweröl, der von den meisten Transportschiffen verwendet wird, entsprechend negativ aus. Wie man der Pressemitteilung entnehmen kann, ist Rock Tech auf Basis der Studie, mit ca 30% weniger CO2-Belastung unterwegs, als dies bei Konvertern in China der Fall wäre, die ihr Spodumenkonzentrat ebenfalls aus Australien erhalten. Dabei spielt der noch schlechtere Strommix in China eine große Rolle. Umso erstaunlicher war dann, dass Mine und Konverter im finnischen Keliberprojekt in der Präsentation nur einen geringfügig besseren CO2-Wert aufwiesen. Dort fällt nicht nur nahezu Null CO2 beim Transport an, Finnland hat auch einen erheblich besseren Strommix (über 85% kommt aus Erneuerbarer Energie) als Deutschland. Keliber selbst nennt dann auch beim CO2-Fußabdruck einen Wert, der nicht einmal halb so hoch ist wie der Wert, der heute in der Präsentation aufgezeigt wurde. Einen halb so hohen CO2-Fußabdruck wie Rock Tech hat definitiv das Lithiumcarbonat, das aus den Salzseen Chiles gewonnen wird. Dort liefert die Sonne die Energie für die Verdunstungsbecken umsonst. Für die Konvertierung von Lithiumcarbonat in Lithiumhydroxid würde aber etwas zusätzliche Energie, und damit auch CO2, anfallen. Rock Tech sieht, ausgehend vom aktuellen CO2-Fußabdruck für den Konverter in Guben, noch ein Optimierungspotenzial von fast 50%. Die sollte man auch anstreben, wenn man mit den (wenigen) Lithiumprojekten in Europa (wie z. B. das Keliber-Projekt) oder mit den Lithiumprodukten aus Chile bei diesem Thema mithalten will.

Danke

Das bedeutet nach meinem Verständnis, dass RTT im Februar den Geschäftsbetrieb aufgenommen hat. RTT ist das Joint Venture zwischen Transamine und Rock Tech, das sich um den Ankauf von Spodumenkonzentrat kümmern wird. Es ist ein eigenständiges Unternehmen, das entsprechend mit Eigenkapital ausgestattet wurde.

Jemand irgendeine Idee was für Auswirkungen das jetzt hat?

https://www.boerse.de/nachrichten/IRW-News-Rock-Tech-Lithium-Inc-CO2-Fussabdruck-30-Prozent-kleiner-Lithium-aus-Rock-Techs-Guben-Konverter-deutlich-unterhalb-des-Industriedurchschnitts-der-Internationalen-Energieagentur/3

Wer heute keine Zeit hat, um 16:30 Uhr am Webinar teilzunehmen, kann sich in der dazugehörigen Pressemitteilung das Ergebnis zum CO2-Footprint des Konverters ansehen. Hier ist der Link zur Pressemitteilung. https://www.prnewswire.com/news-releases/rock-techs-guben-converter-lithium-production-carbon-footprint-is-30-percent-lower-than-the-international-energy-agencys-reported-average-301832934.html