ROCK TECH LITHIUM WKN: A1XF0V ISIN: CA77273P2017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

0,599 EUR
-0,50 % -0,003
13:14:50 Uhr, L&S Exchange
Kommentare 61.367
c
criscros, 10.05.2024 10:43 Uhr
0

https://www.rbb24.de/wirtschaft/beitrag/2024/05/rock-tech-lithium-guben-bundeswirtschaftsministerium-keine-foerdermittel.html

RTL konnte eben nicht überzeugen🤷 Es können nicht alle gefördert werden! Sollte aber auch jedem klar gewesen sein
Y
Yusufnabi, 10.05.2024 10:37 Uhr
0
Bmwk reagiert auf kritik
Y
Yusufnabi, 10.05.2024 10:36 Uhr
0
https://www.rbb24.de/wirtschaft/beitrag/2024/05/rock-tech-lithium-guben-bundeswirtschaftsministerium-keine-foerdermittel.html
M
Macbeth1, 10.05.2024 10:23 Uhr
0

Gibt es eine Chance , bei der BMWK auf die Entscheidung Einspruch einzulegen ?

Selbst wenn man Einspruch einlegen könnte, wovon ich nicht ausgehe, wie lange soll das dauern?? Warum sollte die Entscheidung revidiert werden? Mein Eindruck ist, dass alle Beteiligten die Absage sang und klanglos angenommen haben. Dafür wird es trifftige Gründe geben. Gründe, die wir nie erfahren werden. Hier hat nicht ein Sachbearbeiter sich versehentlich vertan. Woidke, Steinbach u.a. sind doch alle involviert und haben die Absage warum auch immer akzeptiert.
Lithiumtrader02
Lithiumtrader02, 10.05.2024 10:22 Uhr
0

Gibt es eine Chance , bei der BMWK auf die Entscheidung Einspruch einzulegen ?

Da es sich um Steuergelder handelt, muss auf Antrag zumindest Akteneinsicht möglich sein, um abzuwägen, ob Rechtsmittel möglich/nötig sind.
Magish01
Magish01, 10.05.2024 9:56 Uhr
0
Gibt es eine Chance , bei der BMWK auf die Entscheidung Einspruch einzulegen ?
J
Jeanswilli, 10.05.2024 9:27 Uhr
0

Ich bin nicht der Meinung, dass es eine gezielte oder gar koordinierte Verlagerung auf Landesebene gibt. Dafür müsste dann jeweils ein entsprechendes Förderprogramm existieren. Zum Beispiel ist das GRW-Förderprogramm nur für strukturschwache Gebiete vorgesehen. Meiner Meinung nach erfolgt eine Absage und das betroffene Unternehmen muss dann individuell selbst entscheiden, wie es darauf reagiert.

Du hast meine Frage noch nicht beantwortet. Hat Rock Deiner Meinung nach die Medien und damit auch uns als Anleger belogen?
Orbiter1
Orbiter1, 10.05.2024 8:42 Uhr
0
Ich bin nicht der Meinung, dass es eine gezielte oder gar koordinierte Verlagerung auf Landesebene gibt. Dafür müsste dann jeweils ein entsprechendes Förderprogramm existieren. Zum Beispiel ist das GRW-Förderprogramm nur für strukturschwache Gebiete vorgesehen. Meiner Meinung nach erfolgt eine Absage und das betroffene Unternehmen muss dann individuell selbst entscheiden, wie es darauf reagiert.
J
Jeanswilli, 09.05.2024 22:38 Uhr
0

Wenn die angespannte Haushaltslage der einzige Grund war, der Rock Tech vom BMWK genannt wurde und es taucht nur ein einziges Projekt auf, dass Geld aus dem Fördertopf “Resilienz und Nachhaltigkeit des Ökosystems der Batteriezellfertigung” erhält, hätte das BMWK im Umkehrschluss Rock Tech belogen. Und würde sich damit nach meinem Verständnis auch juristisch angreifbar machen. Ich glaube nicht, dass dem BMWK so ein gravierender Fehler unterläuft. Die Absagen dürften juristisch hieb- und stichfest sein. So Absagen müssen ja häufiger verschickt werden. Dass der Fördertopf nicht mehr existiert glaube ich aber auch nicht. Da schlägt man wochenlang Schlachten um den Haushalt 2023 und 2024, entschlackt unter Schmerzen die Töpfe des KTF, prüft 5 Monate lang jede Menge Projektskizzen, teilt Bundestagsabgeordneten etwa Mitte April mit, dass es in wenigen Wochen Entscheidungen gibt und plötzlich gibt es den Fördertopf aufgrund der angespannten Haushaltslage nicht mehr? Und das BMWK verschweigt dann auch noch das Streichen des Fördertopfs? Wäre schon ziemlich sonderbar.

Die Möglichkeit, dass die Finanzmittel nicht für alle förderfähigen Unternehmen reichen und man deshalb einen Teil der für Phase 2 in Frage kommenden Projekte auf Landesebene verschiebt kommt nicht in Betracht?
Orbiter1
Orbiter1, 09.05.2024 22:28 Uhr
0

Dann hat Rock mit der Begründung also Deiner Meinung nach die Medien belogen?

Wenn die angespannte Haushaltslage der einzige Grund war, der Rock Tech vom BMWK genannt wurde und es taucht nur ein einziges Projekt auf, dass Geld aus dem Fördertopf “Resilienz und Nachhaltigkeit des Ökosystems der Batteriezellfertigung” erhält, hätte das BMWK im Umkehrschluss Rock Tech belogen. Und würde sich damit nach meinem Verständnis auch juristisch angreifbar machen. Ich glaube nicht, dass dem BMWK so ein gravierender Fehler unterläuft. Die Absagen dürften juristisch hieb- und stichfest sein. So Absagen müssen ja häufiger verschickt werden. Dass der Fördertopf nicht mehr existiert glaube ich aber auch nicht. Da schlägt man wochenlang Schlachten um den Haushalt 2023 und 2024, entschlackt unter Schmerzen die Töpfe des KTF, prüft 5 Monate lang jede Menge Projektskizzen, teilt Bundestagsabgeordneten etwa Mitte April mit, dass es in wenigen Wochen Entscheidungen gibt und plötzlich gibt es den Fördertopf aufgrund der angespannten Haushaltslage nicht mehr? Und das BMWK verschweigt dann auch noch das Streichen des Fördertopfs? Wäre schon ziemlich sonderbar.
J
Jeanswilli, 09.05.2024 21:40 Uhr
0

Eine Aussage vom BMWK ist mir im Gegensatz zu dir nicht bekannt. Ich kenne nur das, was Rock Tech in seiner News veröffentlicht hat. “Grund sei die angespannte Haushaltslage.” Wenn das die gesamte Begründung war, müsste logischerweise der Fördertopf komplett gestrichen worden sein. In diesem Fall würde es mit Sicherheit ein Statement des BMWK geben. So ein Statement gibt es aber nicht. Ich gehe daher weiter davon aus, dass Rock Tech bei der Projektskizze durchgefallen ist. Bestätigt wird dies, falls irgendein Projekt auftaucht, das in Stufe 2 des Verfahrens wechselt. Nochmal zur Erinnerung. In der Förderrichtlinie (abrufbar unter https://vdivde-it.de/sites/default/files/document/BAnz_AT_25-09-2023_B1_Foerderrichtlinie_Resilienz_Nachhaltigkeit_Ökosystem_Batteriezellfertigung.pdf ) steht: “Ein Anspruch auf Gewährung der Zuwendung besteht nicht. Vielmehr entscheidet die Bewilligungsbehörde aufgrund ihres pflichtgemäßen Ermessens im Rahmen der verfügbaren Haushaltsmittel.” Der juristische Definition von pflichtgemäßen Ermessen lautet: “Pflichtgemäßes Ermessen ... ist einer Behörde eingeräumt, wenn Rechtsvorschriften fehlen, dass oder in welcher Weise sie tätig zu werden hat. In diesem Fall hat die Behörde nach sachlichen Gesichtspunkten unter Abwägung der öffentlichen Belange und der Interessen des einzelnen zu entscheiden.”

Dann hat Rock mit der Begründung also Deiner Meinung nach die Medien belogen?
Orbiter1
Orbiter1, 09.05.2024 21:28 Uhr
0

Kannst Du bitte die Behauptung „Ihre Projektskizze ist durchgefallen“ belegen? Ich kenne bisher als Begründung für die Ablehnung nur die Aussage vom BMWK, dass keine finanziellen Mittel vorhanden sind.

Eine Aussage vom BMWK ist mir im Gegensatz zu dir nicht bekannt. Ich kenne nur das, was Rock Tech in seiner News veröffentlicht hat. “Grund sei die angespannte Haushaltslage.” Wenn das die gesamte Begründung war, müsste logischerweise der Fördertopf komplett gestrichen worden sein. In diesem Fall würde es mit Sicherheit ein Statement des BMWK geben. So ein Statement gibt es aber nicht. Ich gehe daher weiter davon aus, dass Rock Tech bei der Projektskizze durchgefallen ist. Bestätigt wird dies, falls irgendein Projekt auftaucht, das in Stufe 2 des Verfahrens wechselt. Nochmal zur Erinnerung. In der Förderrichtlinie (abrufbar unter https://vdivde-it.de/sites/default/files/document/BAnz_AT_25-09-2023_B1_Foerderrichtlinie_Resilienz_Nachhaltigkeit_Ökosystem_Batteriezellfertigung.pdf ) steht: “Ein Anspruch auf Gewährung der Zuwendung besteht nicht. Vielmehr entscheidet die Bewilligungsbehörde aufgrund ihres pflichtgemäßen Ermessens im Rahmen der verfügbaren Haushaltsmittel.” Der juristische Definition von pflichtgemäßen Ermessen lautet: “Pflichtgemäßes Ermessen ... ist einer Behörde eingeräumt, wenn Rechtsvorschriften fehlen, dass oder in welcher Weise sie tätig zu werden hat. In diesem Fall hat die Behörde nach sachlichen Gesichtspunkten unter Abwägung der öffentlichen Belange und der Interessen des einzelnen zu entscheiden.”
J
Jeanswilli, 09.05.2024 21:04 Uhr
0

Post wurde gelöscht.

Ich habe die Frage gestellt, weil ich die Aussage auch für absoluten Blödsinn halte. Deinen Beitrag teile ich zu 100% und hier scheinen sich die Forenteilnehmer größtenteils einig zu sein.
J
Jeanswilli, 09.05.2024 19:58 Uhr
2

Von Harbecke kam ja offenbar die Aussage, die Finanzierung der Subventionen wäre zur Hälfte vom Land Brandenburg getragen worden. Ich habe mich gefragt wie das möglich ist, denn in dem Förderprogramm “Resilienz und Nachhaltigkeit des Ökosystems der Batteriezellfertigung” und der zugrunde liegenden “BKR Transformationstechnologien” gibt es keinen Hinweis auf eine Kofinanzierung durch die Bundesländer. Da steht nur etwas von dem Fördertopf über ca 1 Mrd €, der sich aus dem KTF speist und klar dem Bund zuzuordnen ist. Habe es herausgefunden. In dem GRW-Förderprogramm,  das sich an die Förderung strukturschwacher Regionen wendet, ist so eine Kofinanzierung, die eine Hälfte der Bund, die andere Hälfte das Bundesland, ein fester Bestandteil. Im September letzten Jahres hat man dann die Förderprogramme, die vom BKR Transformationstechnologien abgedeckt werden (d. h. bestimmte TCTF-Förderungen) in das GRW-Regelwerk aufgenommen. Hier der entsprechende Beschluss des GRW-Koordinierungsausschusses  https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Downloads/B/202309013-beschluss-grw-koordinierungsausschuss.pdf Das heißt eigentlich stehen für entsprechende Projekte insgesamt nicht ca 1 sondern ca 2 Mrd € zur Verfügung. Hilft Rock Tech aber auch nicht weiter. Ihre Projektskizze ist durchgefallen. Und das Land Brandenburg wird die weggefallene Hälfte des Bundes sicher nicht kompensieren können.

Kannst Du bitte die Behauptung „Ihre Projektskizze ist durchgefallen“ belegen? Ich kenne bisher als Begründung für die Ablehnung nur die Aussage vom BMWK, dass keine finanziellen Mittel vorhanden sind.
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
Thema
1 DAX Hauptdiskussion +0,80 %
2 Dax Prognose +0,80 %
3 bitcoin&gamestop +0,35 %
4 RHEINMETALL Hauptdiskussion +2,22 %
5 Diginex Hauptdiskussion -1,95 %
6 Renk und alles was dazugehört +7,41 %
7 AFC ENERGY Hauptdiskussion -3,90 %
8 NVIDIA Hauptdiskussion +2,07 %
9 für alle, die es ehrlich meinen beim Traden.
10 PLUG POWER Hauptdiskussion +2,18 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 bitcoin&gamestop +0,45 %
2 RHEINMETALL Hauptdiskussion +2,33 %
3 Diginex Hauptdiskussion -1,95 %
4 Renk und alles was dazugehört +7,01 %
5 PLUG POWER Hauptdiskussion +2,60 %
6 NVIDIA Hauptdiskussion +1,69 %
7 AFC ENERGY Hauptdiskussion -4,30 %
8 Ecograf - ein Stern am Graphithimmel +0,80 %
9 DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion -6,45 %
10 Renk Group.......der Weg zum Erfolg +7,01 %
Alle Diskussionen