ROCK TECH LITHIUM WKN: A1XF0V ISIN: CA77273P2017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

0,598 EUR
-1,97 % -0,012
11:44:03 Uhr, Gettex

Darüber diskutieren die Nutzer

Die Diskussion dreht sich hauptsächlich um die Herausforderungen und Unsicherheiten, mit denen Rock Tech konfrontiert ist, insbesondere in Bezug auf die Finanzierung und Umsetzung ihrer Projekte in Guben und Kanada. Es gibt Bedenken, dass der Guben-Konverter nicht mehr Priorität hat und die Finanzierung seit Jahren ein Problem darstellt. Einige Nutzer kritisieren das Management von Rock Tech, insbesondere Dirk Harbecke, für unrealistische Prognosen und mangelnde Transparenz gegenüber den Anlegern. Es wird auch auf die Konkurrenzsituation im Lithiumsektor hingewiesen, wobei andere Unternehmen wie Mangrove Lithium Fortschritte machen. Zudem wird die Entwicklung von LFP-Batterien in Europa diskutiert, was Auswirkungen auf die Nachfrage nach Lithiumhydroxid haben könnte.
Kommentare 61.140
B
BtoKk, 10:49 Uhr
0
Harbecke hat über 9mio Aktien, denke nicht, dass seine Intention ist den Laden gegen die Wand zu fahren und die ganze Kohle zu verlieren.
B
BtoKk, 10:46 Uhr
0

Ich glaube da kommt der Frust über die letzten Entwicklungen zum Ausdruck. Ich habe ihn ja auch schon danach gefragt, wie denn das neue Businessmodell bei den Hardcore-Rock-Tech-Fans ankommt. Aber keine Antwort bekommen. Wenn das neue Businessmodell, wie von Harbecke im Interview angedeutet, ebenfalls beim Guben-Konverter zur Anwendung kommt, ist Rock Tech kein Lithiumunternehmen und kein Clean-Tech-Unternehmen mehr, sondern nur noch ein Anlagenprojektierer und -betreiber. Ok, dieser Anlagenprojektierer und -betreiber hat zwar noch ein Minenprojekt in Kanada, aber an dem wird praktisch nicht gearbeitet. Aus meiner Sicht müsste das neue Businessmodell ein Schlag ins Gesicht für die Rock-Tech--Hardcore-Fans sein, aber wer weiß schon was sich in deren Köpfen abspielt. Vielleicht sind das auch keine Rock-Tech-Hardcore-Fans, sondern Harbecke-Hardcore-Fans. Die werden ihrem genialen Übermanager sicher weiter huldigen und ihn wegen des neuen Businessmodells mit Lob überschütten.

Jupiter1 jetzt fang du nicht auch noch an! Bleib bei deinen Analysen in beruhige dich wieder!
Orbiter1
Orbiter1, 9:05 Uhr
1

Deine Beiträge drehen sich in letzter Zeit nur noch darum, Dwschon zu provozieren. Gibt es auch vielleicht konstruktive Beiträge von dir ? Was ist denn jetzt mit Guben , Finanzierung, Mercedes Deal etc. ?

Ich glaube da kommt der Frust über die letzten Entwicklungen zum Ausdruck. Ich habe ihn ja auch schon danach gefragt, wie denn das neue Businessmodell bei den Hardcore-Rock-Tech-Fans ankommt. Aber keine Antwort bekommen. Wenn das neue Businessmodell, wie von Harbecke im Interview angedeutet, ebenfalls beim Guben-Konverter zur Anwendung kommt, ist Rock Tech kein Lithiumunternehmen und kein Clean-Tech-Unternehmen mehr, sondern nur noch ein Anlagenprojektierer und -betreiber. Ok, dieser Anlagenprojektierer und -betreiber hat zwar noch ein Minenprojekt in Kanada, aber an dem wird praktisch nicht gearbeitet. Aus meiner Sicht müsste das neue Businessmodell ein Schlag ins Gesicht für die Rock-Tech--Hardcore-Fans sein, aber wer weiß schon was sich in deren Köpfen abspielt. Vielleicht sind das auch keine Rock-Tech-Hardcore-Fans, sondern Harbecke-Hardcore-Fans. Die werden ihrem genialen Übermanager sicher weiter huldigen und ihn wegen des neuen Businessmodells mit Lob überschütten.
D
Daswirdschonwerden, 8:48 Uhr
0

Aus Sicht eines einzelnen Investors ist das doch egal. Der beteiligt sich beispielsweise mit 15% am Konverter und damit stehen ihm 15% des Gewinns zu, ob nun altes oder neues Businessmodell.

Außerdem stimmt das denn zwangsläufig? Also ein Investor könnte doch genauso gut 200mio. (Also vereinfacht 25% des Capex) investieren, dafür aber nur 15% oder 20% der Geschäftsanteile und somit des Gewinns erhalten. Beim neuen Modell wären für einen Investor oder eine Investorengruppe aber 100% Geschäftsanteile möglich, Rock Tech würde sich auch noch um Subventionen kümmern und man erhält 100% vom Gewinn.
D
Daswirdschonwerden, 8:41 Uhr
0

Aus Sicht eines einzelnen Investors ist das doch egal. Der beteiligt sich beispielsweise mit 15% am Konverter und damit stehen ihm 15% des Gewinns zu, ob nun altes oder neues Businessmodell.

Ja stimmt, vielleicht ist aber tatsächlich ein mehrheitlicher Besitz für Investoren interessanter?
Magish1
Magish1, 8:33 Uhr
0

Was denkst du, woran es bei dir hakt ? , dass du dich seit drei Jahren immer noch ,nur am RockTech Lithium Forum festhältst? ...und immer die Galle hochkommt.Irgendwann hat auch die Galle keine Lust mehr 🤣

Deine Beiträge drehen sich in letzter Zeit nur noch darum, Dwschon zu provozieren. Gibt es auch vielleicht konstruktive Beiträge von dir ? Was ist denn jetzt mit Guben , Finanzierung, Mercedes Deal etc. ?
Orbiter1
Orbiter1, 8:30 Uhr
0

Das aktuelle Modell in Guben sieht nur einen geringeren prozentualen Equity-Teil vor. Bei Investoren bleibt dementsprechend weniger hängen. Beim GP-LP Modell erhalten Investoren den Löwenanteil, müssen sich, salopp gesagt, aber weiter um nichts kümmern.

Aus Sicht eines einzelnen Investors ist das doch egal. Der beteiligt sich beispielsweise mit 15% am Konverter und damit stehen ihm 15% des Gewinns zu, ob nun altes oder neues Businessmodell.
D
Daswirdschonwerden, 8:24 Uhr
0
Das aktuelle Modell in Guben sieht nur einen geringeren prozentualen Equity-Teil vor. Bei Investoren bleibt dementsprechend weniger hängen. Beim GP-LP Modell erhalten Investoren den Löwenanteil, müssen sich, salopp gesagt, aber weiter um nichts kümmern.
D
Daswirdschonwerden, 8:17 Uhr
0

Mich würde vor allem interessieren, wieso das neue Businessmodell erfolgversprechender ist, als das bisherige Businessmodell. Fällt beim neuen Businessmodell die Finanzierung wirklich leichter? In beiden Fällen wollen doch die Investoren eine möglichst hohe Rendite sehen. Beim neuen Businessmodell könnte man einem Unternehmen vertrauen, dass bereits erfolgreich ein paar Konverter geplant, gebaut und betrieben hat. Das ist bei Rock Tech aber nicht der Fall.  Aber selbst wenn das der Fall wäre, gibt es keine Erfolgsgarantie bei einem neuen Projekt. Bei Albemarle und Tianqi laufen beispielsweise die Konverter in China ziemlich gut, im Gegensatz dazu stehen sie bei ihren Konvertern in Australien vor einem Scherbenhaufen.  Wie auch immer, ich kann den Vorteil des neuen Businessmodells aus Sicht potenzieller Investoren noch nicht erkennen. 

So richtig erschließt sich mir auch nicht, warum die Projekte plötzlich interessanter für Investoren werden solllen. Sehr wahrscheinlich greifen sie beim neuen Modell mehr Gewinne ab (insofern es welche geben sollte), weil sie kompletter Eigentümer sind. Rock Tech wäre nur noch "Dienstleister". Wir als Anleger würden in Rock Techs Augen aber trotzdem von steigenden Kursen profitieren.
Keko
Keko, 8:06 Uhr
0

Für mich hat Rock Tech erneut die Chance verspielt, ganz genau zu erklären woran es aktuell hakt und wie genau es weitergehen wird.

Was denkst du, woran es bei dir hakt ? , dass du dich seit drei Jahren immer noch ,nur am RockTech Lithium Forum festhältst? ...und immer die Galle hochkommt.Irgendwann hat auch die Galle keine Lust mehr 🤣
Orbiter1
Orbiter1, 8:02 Uhr
0
Mich würde vor allem interessieren, wieso das neue Businessmodell erfolgversprechender ist, als das bisherige Businessmodell. Fällt beim neuen Businessmodell die Finanzierung wirklich leichter? In beiden Fällen wollen doch die Investoren eine möglichst hohe Rendite sehen. Beim neuen Businessmodell könnte man einem Unternehmen vertrauen, dass bereits erfolgreich ein paar Konverter geplant, gebaut und betrieben hat. Das ist bei Rock Tech aber nicht der Fall.  Aber selbst wenn das der Fall wäre, gibt es keine Erfolgsgarantie bei einem neuen Projekt. Bei Albemarle und Tianqi laufen beispielsweise die Konverter in China ziemlich gut, im Gegensatz dazu stehen sie bei ihren Konvertern in Australien vor einem Scherbenhaufen.  Wie auch immer, ich kann den Vorteil des neuen Businessmodells aus Sicht potenzieller Investoren noch nicht erkennen. 
D
Daswirdschonwerden, 7:49 Uhr
1
Für mich hat Rock Tech erneut die Chance verspielt, ganz genau zu erklären woran es aktuell hakt und wie genau es weitergehen wird.
D
Daswirdschonwerden, 7:41 Uhr
0

Das MD&A ist da eigentlich eindeutig, man bemüht sich weiter um die Finanzierung des Guben-Konverters, incl Kredite die über Rock Tech laufen sollen. Im Sharedeals-Interview wendet Harbecke in seiner Überschlagsrechnung das neue Businessmodell aber auch auf den Guben-Konverter an. Ab Min 47:49 https://youtu.be/IDPnvwfaIlA "Und die optimale Formel ist, dass wir sagen, für jeden Konverter in jedem Jahr machen wir Profit X. Und dann nimmt man einfach die Konverter die wir haben, die wir planen, diskontiert das ab und nimmt dann das Multiple ... von irgendwas zwischen 10 und 20. Und wenn ich dann mal als Beispiel pro Konverter pro Jahr 20 Mio US$ net profit habe, davon erstmal 2 mit Kanada und Deutschland, setz das Multiple dahinter, dann sieht man was das Potenzial ist für unseren Aktienkurs" Wie immer vertraue ich aber nicht dem was Harbecke sagt, sondern was im MD&A steht.

Es wird doch ohnehin schon wieder alles nur schöngeredet in diesem "Interview". Keinerlei kritische Fragen, ausschließlich Lobeshymnen. Mir kam bereits nach wenigen Minuten die Galle hoch und ich hätte das Video am liebsten abgebrochen. Der "Interviewer" hat das Gesamtkonzept gefühlt gar nicht verstanden. Wir Anleger wollen Fragen beantwortet haben und nicht irgendwelche Stories über Rock Techs Visionen erzählt bekommen.
Orbiter1
Orbiter1, 7:29 Uhr
0

Der GP-LP Ansatz soll, soweit ich das verstehe, nicht nur für Kanada zum Einsatz kommen, sondern auch für Guben.

Das MD&A ist da eigentlich eindeutig, man bemüht sich weiter um die Finanzierung des Guben-Konverters, incl Kredite die über Rock Tech laufen sollen. Im Sharedeals-Interview wendet Harbecke in seiner Überschlagsrechnung das neue Businessmodell aber auch auf den Guben-Konverter an. Ab Min 47:49 https://youtu.be/IDPnvwfaIlA "Und die optimale Formel ist, dass wir sagen, für jeden Konverter in jedem Jahr machen wir Profit X. Und dann nimmt man einfach die Konverter die wir haben, die wir planen, diskontiert das ab und nimmt dann das Multiple ... von irgendwas zwischen 10 und 20. Und wenn ich dann mal als Beispiel pro Konverter pro Jahr 20 Mio US$ net profit habe, davon erstmal 2 mit Kanada und Deutschland, setz das Multiple dahinter, dann sieht man was das Potenzial ist für unseren Aktienkurs" Wie immer vertraue ich aber nicht dem was Harbecke sagt, sondern was im MD&A steht.
Madmax.88
Madmax.88, 5:22 Uhr
1

Dirk meinte wieder im Interview "wir sind kurz davor"

Das ist schon ein interner Kassenschlager 🤣
Y
Yusufnabi, Gestern 16:49 Uhr
0
Dirk meinte wieder im Interview "wir sind kurz davor"
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
Thema
1 Dax Prognose -1,04 %
2 Diginex +3,05 %
3 DAX Hauptdiskussion -1,04 %
4 Battalion +11,11 %
5 für alle, die es ehrlich meinen beim Traden.
6 ITM POWER Hauptdiskussion -2,64 %
7 GERRESHEIMER Hauptdiskussion -4,01 %
8 TUI Hauptforum -1,12 %
9 NEL ASA Hauptdiskussion +6,73 %
10 Börsentheater
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 Diginex +3,05 %
2 Battalion +11,11 %
3 ITM POWER Hauptdiskussion -3,78 %
4 GERRESHEIMER Hauptdiskussion -4,01 %
5 TUI Hauptforum -1,12 %
6 NEL ASA Hauptdiskussion +6,73 %
7 KAP BETEILIGUNGS-AG Hauptdiskussion +13,21 %
8 Novo Nordisk nach Split -0,74 %
9 ATOS Hauptdiskussion -3,06 %
10 Critical Infrastructure Technologies Hauptdiskussion -3,79 %
Alle Diskussionen