ROCK TECH LITHIUM WKN: A1XF0V ISIN: CA77273P2017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Tippspiel im anderen Theard mitmachen !

Das stimmt aber doch nur, wenn ein Orbiter mit seiner pessimistischen Einschätzung Recht behalten sollte. Wenn hingegen Trader richtig liegt, dann wurden potentiell Anleger um Gewinne gebracht. Aus genau diesem Grund sind es ja auch Einschätzungen und keine Anlageberatungen: das muss schon jeder selbst bewerten und verantworten. In einer ausgewogenen Diskussion sollten beide Positionen (pessimistisch und optimistisch) dargestellt werden.

So aufwendig war es nicht. Habe mir ja nur gerade mal einen Zeitraum von drei Wochen angeschaut. Außerdem, Trader1909 ist nicht irgenein User. Sein Wort hat hier Gewicht und nicht wenige dürften aufgrund seiner Aussagen, nach meiner persönlichen Einschätzung, gekauft oder nachgekauft haben. Nicht zu kaufen aufgrund Orbiters kritischer Haltung ist allemal besser als aufgrund solcher Aussagen von Trader zu kaufen.

Du meine Güte, du musst ja echt Langeweile haben, um hier einem einzelnen User dezidiert Fehleinschätzung nachzuweisen. Wie sagt man so schön: Die Toten werden am Schluss gezählt. Also hast Du Stand heute mit deiner kritischen Bewertung recht und wie es sich entwickelt wird die Zukunft zeigen.

Ja, den Slogan “Lizenz zum Gelddrucken” hat nicht Rock Tech konstruiert. Aber Harbecke kann sich mit dem Slogan durchaus identifizieren. „Lithium-Batterien sind das neue Öl“, twitterte Tesla-Chef Elon Musk im Sommer 2022. Kurz zuvor hatte er Lithiumminen als „Gelddruckmaschinen“ bezeichnet und Lithium eine „Lizenz zum Gelddrucken“ genannt. Hat er recht? Ja, wir erwarten in der Tat für die nächsten zehn Jahre sehr hohe Margen.” Quelle: https://www.capital.de/wirtschaft-politik/warum-rock-tech-lithium-sehr-hohe-margen-erwartet--33715430.html Was die vielen Preise für Lithium betrifft, sehe ich darin nicht die Lösung für das Margenproblem. Bloomberg hat vor kurzem auch Preise für Europa genannt. https://abload.de/img/li-preise-mom-yoy-worq2d6a.jpg Der liegt um 21,9% höher als der Spotmarktpreis für China. Auch damit komme ich in der Kalkulation auf keinen grünen Zweig, wobei ein höherer SC6-Preis für Europa noch gar nicht berücksichtigt ist. Und wenn einige Leute bereit sind für das in jeder Hinsicht hochwertige Produkt von Rock Tech mehr zu bezahlen, mag dieser Ansatz in der weniger preissensiblen Nische der Oberklasse Elektroautos noch funktionieren, aber Rock Tech will Marktführer in Europa werden. Und Marktführer bedeutet für mich, dass man auch den preissensiblen Massenmarkt bedienen will. Beim Massenmarkt bin ich mir noch nicht einmal sicher, ob der Ansatz mit NMC-Batterien funktioniert. In China boomt LFP und selbst Tesla verbaut in seinen preisgünstigeren Model3 Fahrzeugen mittlerweile LFP-Batterien, die aber gar kein Lithiumhydroxid benötigen.

Erstmal vorneweg, den Slogan "Lizenz zum Gelddrucken" hat nicht Rock konstruiert. Zugegeben, der Ansatz von Rock ist mit Sicherheit gewagt und etwas unkonventionell, muss deswegen aber nicht schlecht oder zum Scheitern verurteilt sein. Ich hätte aber mal wieder ein Beispiel für dich: Wie viele unterschiedliche Verkaufspreise gibt es z.B. für Kaffee? Viele. Warum? Es gibt doch eigentlich einen Börsenpreis für Kaffee. Es gibt allerdings viele Wege Kaffee anzubauen und viele unterschiedliche Ansätze, wie in der gesamten Kette mit den Bauern oder/und der Umwelt umgegangen wird. Und genauso ist es mit Rock Tech. Hier wird von vornherein ein komplett neuer Ansatz verfolgt, in der gesamten Kette. Und das sind einige Leute auch bereit dementsprechend zu bezahlen, weil sie genau dieses Vorgehen auch fordern, um sich den grünen Stempel verpassen zu können (davon mag man halten, was man will). Da spielen dann Spotmarktpreise nur eine untergeordnete Rolle, weil man vom Standardprodukt abweicht. Das Endprodukt mag das Gleiche sein (Kaffee/Lithiumhydroxid). Der Weg zum fertigen Produkt hebt sich allerdings deutlich vom Standard ab.

Ich spreche von dem konkreten Ansatz von Rock Tech zig hunderttausend Tonnen Spodumenkonzentrat um die halbe Welt zu schippern (= die höchsten Transportkosten) und es dann im Land mit den höchsten Energiekosten zu verarbeiten. Warum machen die das nicht, wenn es die Lizenz zum Gelddrucken ist? Man zieht es ja noch nicht mal in Erwägung. Habe jedenfalls nichts Entsprechendes gefunden.

Und weil noch nie jemand eine Sache gemacht/gewagt hat, kann es nur daran liegen, dass es schlecht oder unprofitabel ist? Eine super Einstellung. Da können wir nur froh sein, dass es in der Geschichte der Menschheit immer kluge Köpfe gab, die Dinge einfach mal gewagt haben. Schon darüber nachgedacht, dass andere Unternehmen die Bürokratie in Europa, oder speziell in Deutschland einfach scheuen? Wie viele Batteriefabriken gab es vor 3 Jahren in Europa? Und wie viele sollen es in 5-10 Jahren sein? Die müssen alle blöd sein. Genauso wie Keliber, AMG, Vulcan, Zinnwald.... Alle blöd.

Du meinst man soll auch mal den gesunden Menschenverstand nutzen? Dann kannst du sicher mit deinem gesunden Menschenverstand erklären, wieso noch keiner der großen australischen Spodumenproduzenten es Rock Tech nachmacht und in Europa Konverter baut. Soll ja laut Rock Tech hochgradig profitabel sein. Die meisten von denen haben mittlerweile auch Erfahrung im Bau von Konvertern und sowohl die Versorgung mit Spodumenkonzentrat als auch die Finanzierung wären für diese Unternehmen kein Problem. Die könnten dementsprechend so einen Konverterbau in Europa locker umsetzen. In deren Geschäftsberichten steht aber nichts von Ideen oder gar Plänen, die dem Ansatz von Rock Tech entsprechen.