SUNHYDROGEN WKN: A2P662 ISIN: US86738R1086 Kürzel: 1H3 Forum: Aktien User: Support

Gebe mal bei der KI ein. " Ist Sunhydrogen seriös " Antwort : " Hochspekulativ ( todgefährlch ) "

Ok , du glaubst der KI obwohl davor gewarnt wird. Ich informiere mich außerhalb der KI und fahre gut damit.

… ich greife dich nicht an. Du reagierst empfindlich, wenn ich darauf Hinweise, wie wichtig ein klitzekleinbisschen Grundverständnis für angewandte Forschung ist, um zu verstehen, dass das hier nicht Zack-Zack geht. Und sachbezogene Argumente ändern sich nun mal nicht, wenn die Umstände sich nicht ändern. Und bleiben sie gleich.

… was mich konkret interessiert hat, in Bezug auf Solhyd und Sinhydrogen und was die KI so zusammenfasst: Technischer Kern-Unterschied Solhyd „entschichtet“ den Prozess: oben PV, unten Elektrochemie, verbunden über Kabel und Gasleitungen; strukturell nahe an klassischer PV plus Elektrolyse, aber in einem Modul integriert. SunHydrogen versucht, Lichtaufnahme und Katalyse in einem einzigen, nanoskaligen Baustein zu vereinen, der eher wie ein chemischer Reaktorbestandteil als wie ein Dachpanel wirkt.

… was mich konkret interessiert hat, in Bezug auf Solhyd und Sinhydrogen und was die KI so zusammenfasst: Technischer Kern-Unterschied Solhyd „entschichtet“ den Prozess: oben PV, unten Elektrochemie, verbunden über Kabel und Gasleitungen; strukturell nahe an klassischer PV plus Elektrolyse, aber in einem Modul integriert. SunHydrogen versucht, Lichtaufnahme und Katalyse in einem einzigen, nanoskaligen Baustein zu vereinen, der eher wie ein chemischer Reaktorbestandteil als wie ein Dachpanel wirkt.

… und Annahmen, wohin die Reise gehen sollte, müssen sein. Dafür gibt es natürlich fundiertere Artikel. http://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023ECM...27916750M/abstract Untere Schwelle Wirtschaftlichkeit: • STH ≈10 % • Lebensdauer ≥10 Jahre • Panelkosten grob ≤100–150 $/m² • ergibt H₂‑Kosten im Bereich ≈2–5 $/kg (je nach Annahmen). In der Größenordnung decken sich die meisten aktuelleren Berichte.

der wirtschaftliche Nachweis ist genauso wichtig wie der technische.... und marktfähigkeit fehlt hier auch. Klar und offensichtlich. Das geschwurble kennst du ja... ...

… und Annahmen, wohin die Reise gehen sollte, müssen sein. Dafür gibt es natürlich fundiertere Artikel. http://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023ECM...27916750M/abstract Untere Schwelle Wirtschaftlichkeit: • STH ≈10 % • Lebensdauer ≥10 Jahre • Panelkosten grob ≤100–150 $/m² • ergibt H₂‑Kosten im Bereich ≈2–5 $/kg (je nach Annahmen). In der Größenordnung decken sich die meisten aktuelleren Berichte.

… schau @Apparat Fachpresse 😌 So hat jeder sein eigene Einordnung.

… ich greife dich nicht an. Du reagierst empfindlich, wenn ich darauf Hinweise, wie wichtig ein klitzekleinbisschen Grundverständnis für angewandte Forschung ist, um zu verstehen, dass das hier nicht Zack-Zack geht. Und sachbezogene Argumente ändern sich nun mal nicht, wenn die Umstände sich nicht ändern. Und bleiben sie gleich.

… zwischen gefühlt 1.000 Prozent Skepsis bei dir, der du ja offensichtlich kein Wissenschaftler bist und 100 Prozent oberflächlichlicher Euphorie liegen jede Menge Forschungsansätze die einen Weg zu effizienter Photoelektrokatalyse für die Wasserstoffgewinn per Panel anstreben. Mir ist bewusst, dass Journalisten auch nur aus Fach- und Firmenbeiträgen den Iststand „zusammensetzen“. Und mit sehr unterschiedlicher Qualität arbeiten. Aber deshalb jeden Ansatz zu ignorieren, ist genau so quatsch. Wenn es ernsthaft interessiert, der kann sich im Netz anderweitig informieren.