Ulis leckere Gerresheimer Trüffel WKN: A0LD6E ISIN: DE000A0LD6E6 Forum: Aktien User: Support

Guten Tag, bin neu hier, dankbar für konstruktive Diskussionen. Die HV-Einladung von gestern spricht von einem „nachträglich geänderten Konzernabschluss“. Höchst ungewöhnlicher Umstand, vom Vorstand in der Einladung mit keinem Wort gewürdigt. Nur nach einigem Nachsuchen habe ich schließlich bemerkt, daß GXI uns gestern tatsächlich eine geänderte Fassung des Konzernabschlusses untergeschoben hat. Die Fassung vom 29. Juni wird durch eine neue vom 23. Juli ersetzt! Warum? Irgendjemand von den zig, wenn nicht Hunderten von Personen, die in die große Herausforderung der Abschlusserstellung dieses Riesenkonzerns involviert waren, hat nach drei bis vier Wochen mehrere neue Fehler entdeckt. Es geht wohl um den Ausweis von Goodwill-Abschreibungen in der Segmentberichterstattung, die Berichtigung von einer Tabelle, Übertragungsfehler, redaktionelle Verbesserungen. Der Bestätigungsvermerk für die nun erforderlich gewordene Nachtragsprüfung nach Par. 316 III AktG wurde unauffällig eingeflochten. Die Schlussfolgerung liegt nahe, daß bei GXI im Rechnungswesen ein unerhörtes Chaos herrscht, sich in all diesen Monaten nichts verbessert hat, und der Berichterstattung des Vorstandes bis zum Beweis des Gegenteils immer mit Vorsicht zu begegnen ist.

Und hier vom conference call anlässlich des Jahresabschlusses Ende Februar. Ebenfalls sehr interessant die Frage eines Analysten und die Antwort des CEO. Anthony Pettinari: Got it. That is very helpful. And then just switching gears and following up on health care and the opportunity there. I think you disclosed that health care was 3% of sales in 2024, maybe at better than company margins. When you talked about doubling, I think, over the next few years. So, I guess, just make sure I got it right, should we think about healthcare maybe going from low single-digit percentage sales maybe to high single-digit percent of sales, you know, in the next three years or so or something like that? And I guess, related, are there acquisitions that could really accelerate that exposure or is it really more kind of the organic growth with clean rooms and all the stuff that you are doing internally? Adam Greenlee: Sure. Again, it is a great market. We are excited that we are continuing to grow and what the future looks like for our healthcare business. So I think you are right. I think you mentioned a 2024 number, so it has grown a little bit beyond kind of that number. I would say we are still in that 200-ish million just as a proxy of total revenue. So could that easily get to 400 million over the course of the next couple of years? Yes. We absolutely think so. How we get there? That is with our own pipeline, and that is with our own kind of contractual obligations that we have already secured over the next three to five years with the drugs and pharma and health care products that are in development with our largest customers. I think you raised a really good point, Anthony, that, you know, I think as we have continued to expand our dispensing and specialty closures segment, with each acquisition, we say it opens a broader horizon for future acquisition opportunities. Vayner is a great example. It brought a lot of products, but it brought a very strong health care business with it. And we think that opens up even more opportunities from a corporate development perspective and where we can inorganically continue to grow out the business as we have done in the past. So I think, yeah, we even said it in maybe some of the prepared remarks, you know, the opportunities for organic and inorganic growth for Silgan are probably as great as at any time in my twenty-one years that I have been with the company. And, you know, we are extremely positive and excited about what the future, particularly in health care products, looks like for the company. https://www.fool.com/earnings/call-transcripts/2026/02/04/silgan-slgn-q4-2025-earnings-call-transcript/

Wird der alte AR noch das Signing genehmigen oder erst der neue nach dem 1.9.? Dann hätten wir noch 5 lange Wochen der Unsicherheit vor uns…

Um noch einmal auf Silgan zurück zu kommen. Hier eine Analystenfrage beim conference call bei den Q1-Zahlen Ende Ende und die Antwort des CEO Gabe Hajde: Got it. I guess, dimensioning what '26 could look like. Going back to the question, there was obviously some reports out there pretty public about a competitor over in Europe. . My question is less about that specifically and more about by scale. That would have been a fairly large transaction. I know you can't dictate timing when the when these things come available, but pushing the balance sheet a little bit. Can you just talk around appetite for that? And maybe as you fill through some of the other opportunities, is there anything out there that strikes you as a similar size and scale or that was probably on the high end of what you'd be looking at? Adam Greenlee: Well, sure. Obviously, we're not going to comment on any rumors. And I think what we'll say has been consistent with kind of where we've always been. I mean I look at the scale of the company today versus maybe 10 years ago, Gabe, and it's in a much different position just simply because of the profitable growth that we've added to the business. And I look at the Weener acquisition, roughly just round numbers, $1 billion acquisition where we actually did lever up and went outside of our target leverage range with a very clear plan to get back to that target leverage range within 15 months. and we executed very well and delivered that target. So $1 billion acquisition on top of Silgan and being able to get back within our leverage guidance within 15 months is a pretty impressive feat as far as I'm concerned as far as how the company has evolved over time. So we like acquisitions of all sizes and scale. I think with WestRock, with Albéa with Weener, we did go outside of our targeted range, but we've always had the ability to utilize the free cash flow of the business to delever quickly. And that's really more of the important point. I think what our businesses have shown is a tremendous ability to integrate and bring on board the acquisitions that we've executed upon. And I think what our team here at our corporate group has done has shown a real core competency in navigating the M&A landscape. And I think we -- I'll say it again, I think we are advantaged in many ways as we look at assets and properties in the space. and we're excited about the opportunities that still sit out there in front of us. https://www.fool.com/earnings/call-transcripts/2026/04/29/silgan-slgn-q1-2026-earnings-transcript/

Ich bin mit der HV-Agenda, insbesobdere den 4 Kandidaten der Arbeitsgeberseite für den AR, wobei Röhrig ja klar war, sehr zufrieden. Auch mit der Festlegung, wer AR-Vorsitzender und Vorsitzender des Prüfungsausschusses werden soll. Insgesamt unterstreicht die Kandidatenwahl, dass GXI großen Wert auf Finanz-, Pharma-, Transformations- und Governance-Kompetenz legt. Das unterstreicht Planbarkeit und die Ernsthaftigkeit.

Die Möglichkeit zur Ausgabe neuer Aktien mit und ohne Bezugsrecht sowie die Möglichkeit zur Ausgabe von Options- und Wandelanleihen ist ein reiner Vorratsbeschluss, der bei GXI alle 2 Jahre erneuert wird. Letzte Erneuerung war bei der HV 2025. Hier die damalige Agenda. https://www.gerresheimer.com/fileadmin/user_upload/user_upload/gerresheimer/ir/annual-general-meeting/2025/Invitation/DE_Gx_-_HV_Einberufung_2025__GX_Final.__15_April_2025__clean.pdf Und hier die Abstimmungsergebnisse, es wurde genehmigt https://www.gerresheimer.com/fileadmin/user_upload/user_upload/gerresheimer/ir/annual-general-meeting/2025/Invitation/DE_Gx_-_HV_Einberufung_2025__GX_Final.__15_April_2025__clean.pdf Eine Erneuerung des Vorratsbeschlusses ist erst bei der HV im kommenden Jahr wieder erforderlich. Es handelt sich um einen normalen Vorgang, damit eine AG immer Handlungsfähigkeit besitzt, ohne eine aoHV einberufen zu müssen. Wenn ein Vorstand dies nicht macht, verstößt er nach dem Aktiengesetz gegen seine Sorgfaltspflicht.

Danke für die Recherche, dann hat sich da tatsächlich was zum besseren entwickelt, wobei ich 1,5 Mio für Röhrhoff immer noch zu hoch halte und die AR Vergütung ist auch zu hoch. Schalk und Lehmann sind dann angemessen bezahlt. Hoffentlich müssen die alten Vorstände und AR richtig bluten…bestimmt entgehen die aber den Rückzahlungen…gibt es einen Fall wo mal jemand in Regress genommen wurde?

Nochmal genauer in die Vergütung geschaut... beim Vergütungssystem sieht man, dass man auf die Kritik der Aktionäre reagiert hat. Das System wurde in mehreren Punkten weiterentwickelt. So ersetzt künftig Free Cash Flow vor M&A die Kennzahl Net Working Capital im STI. Außerdem wurde der Ermessensspielraum des Aufsichtsrats reduziert und mit den neuen Share Ownership Guidelines müssen Vorstände künftig selbst Gerresheimer-Aktien halten. Insgesamt wirkt das System transparenter und stärker auf eine nachhaltige Wertentwicklung ausgerichtet. Gut für uns... Zum Vergütungsbericht: Die Vergütung der neuen Vorstände wirkt auf mich insgesamt marktüblich. Auch vor dem Hintergrund, dass man ja gerade nicht der attraktivste Arbeitgeber ist. 😄 Uwe Röhrhoff ist erst zum 1. November 2025 eingestiegen. Seine Vergütung für die letzten zwei Monate des Geschäftsjahres beträgt rund 250.000 €, was auf Jahresbasis etwa 1,5 Mio. € entspräche – und das ausschließlich als Fixgehalt. Für mich verständlich weil er ja nur nen Jahr macht. Wolf Lehmann, seit 1. September 2025 CFO, kam auf 326 T€. Davon entfallen allerdings 80 T€ auf einen Sign-on-Bonus und 11 T€ auf den Jahresbonus. Bereinigt bleiben rund 235 T€ an fixer Vergütung und Altersvorsorge. Achim Schalk, ebenfalls seit 1. November 2025 im Vorstand, erhielt 153 T€. Nach Abzug des 70-T€-Sign-on-Bonus verbleiben rund 83 T€. Auffällig ist außerdem, dass der STI (Short-Term Incentive, also den kurzfristigen variablen Bonus) 2025 wegen der operativen Entwicklung lediglich 13,97 % der Grundvergütung erreichte. Überzogen wirkt das auf mich nicht. Diskutiert werden dürfte dagegen eher die Abfindung von 2,7 Mio. € für Dietmar Siemssen. Aber die musste man vetragsrechtlich zahlen und würde ggf. dann zurückgeholt werden, wenn man die Vorstände regresspflichtig machen kann.

Nein, ich vermute, die wollen die q1 Zahlen mit einem centor Statement verbinden. Daher warten die noch. Wie Meldung Testst und gleichzeitiger Prognoseanpassung nach unten.

Gab es eigentlich jetzt irgendeine Info wann Q1 Zahlen, H1 Zahlen, Details zu gto und eine mittelfristige Planung kommen. Die HV Agenda würde ich eher als non Event einordnen. Aber wahrscheinlich machen die bei Gerresheimer jetzt erst mal 3 Wochen Sommerurlaub. Ist ja auch wichtig.

Hoffen wir mal das sich diese eine shorterhöhung wirklich verkalkuliert hat.

Schöner Rebound übrigens heute, mit einer super 120k Schlussauktion. Insgesamt wurden heute rund 250k über alle Börsen hinweg gehandelt. 🙂

Ich hätte mir gewünscht, dass der AR mal mit gutem Beispiel vorangeht und die AR Vergütung auf Schott Niveau senkt…aber vermutlich naiv sowas zu glauben. Die haben bei Gerresheimer den Schuss nicht gehört….aber die Aktionäre machen es ja stoisch mit.

Was mir dabei noch aufgefallen ist: Wirklich belastbare Verbindungen gibt es eigentlich nur zwei. Rainer Beaujean und Uwe Röhrhoff kennen sich bestens – sie saßen von 2012 bis 2017 gemeinsam im Gerresheimer-Vorstand. Das dürfte eine ziemlich enge berufliche Verbindung sein. Die zweite ist – wie oben schon erwähnt – eher indirekt: Klaus Röhrig und Markus Sieger könnten sich über Nicholas Haggar kennen, der mit Röhrig im Formycon-Aufsichtsrat sitzt bzw. saß und gleichzeitig Chairman bei Polpharma war, als Sieger dort CEO war. Für Eva van Pelt habe ich dagegen nichts Belastbares gefunden. Unterm Strich könnte das bedeuten, dass Röhrig und Röhrhoff jeweils einen Kandidaten aus ihrem beruflichen Netzwerk eingebracht oder empfohlen haben. Belegen lässt sich das natürlich nicht – es wäre aber zumindest ein plausibles Szenario. Insgesamt wirkt die Besetzung für mich trotzdem eher nach fachlicher Kompetenz als nach einem großen persönlichen Netzwerk.

Ich habe mir die neuen AR-Kandidaten mal etwas genauer angeschaut. Eine direkte Verbindung zwischen Klaus Röhrig und Markus Sieger konnte ich zwar nicht finden, aber es gibt einen interessanten Netzwerkpfad: Klaus Röhrig sitzt seit 2020 im Aufsichtsrat von Formycon. Seit Juni 2024 gehört dort auch Nicholas Haggar dem Aufsichtsrat an. Haggar war bzw. ist Chairman der Polpharma Group – und genau dort war Markus Sieger CEO. Das ist natürlich kein Beleg dafür, dass Röhrig Sieger für den Gerresheimer-Aufsichtsrat vorgeschlagen hat. Aber es zeigt, dass die beiden zumindest über Haggar in einem gemeinsamen beruflichen Netzwerk verbunden sein könnten. In solchen Positionen sind Empfehlungen und persönliche Kontakte schließlich nichts Ungewöhnliches.

Bei den Zielen gibt es nicht mal Schwellenwerte. EBITDA glaube Ich linear bei Null startend. Vergütung insgesamt viel zu hoch? 2 mio p.a. für was denn bitte?