UNILEVER CVA Forum: Community User: O.C.

Kein Problem... ich sitze auch nicht durchgehend am Handy :-) Habe mir das Buch nun mal bestellt für sagenhafte 99 Cent und 3 Euro Versandkosten :-) Bin aktuell noch an einem anderen Wälzer, aber danach lese ich dann dein vorgeschlagenes Buch. Bin schon gespannt :-)

Moin, moin. Gestern abend in Cafe mal Handy weggelegt. Bitte, gern geschehen. Ich denke, das Buch ist interessant. Wer erinnert sich noch an Flick, Klöckner, den alten Quandt oder Firmen wie Mannesmann, Feldmühle, KHD? Du wirst viele Bezüge zu heute wiederfinden. Und Unterschiede: damals konnte der Buchautor mitunter nur vermuten, wem eine AG gehörte - es galt noch das alte Aktiengesetz von 1934...

@MBw: Vielen Dank für die Hinweise. Das Buch werde ich mir auf jeden Fall bestellen, gibt es bei Amazon auch sehr günstig.

Oder schau dir die Internetseite der NV an. Da wird versucht, die komplexe Struktur NV-plc zu erklären.

Bei Interesse über die komplexe Struktur von Unilever empfehle ich den antiquarisch ab und an zu habenden Klassiker Kurt Pritzkoleit Männer, Mächte, Monopole Auflage 1963 Ein echt schöner Einblick in die deutsche Firmenlandschaft um 1960. Mit eigenem Kapitel über Unilever.

Nein, das Zertifikat. Das ist deutlich liquider als die Aktie. Das liegt an der Geschichte und Konstruktion der NV: die meisten Aktien werden von einer Verwaltungsgesellschaft gehalten, die darüber Zertifikate ausgab. Bisher haben nur wenige Menschen die Zertifikate in Aktien getauscht. "Früher" - vor dieser blöden EU und ihren Regeln für Anleger *schwere Ironie!* - lagen die Aktien mit Stimmrecht bei besagter Verwaltungsgesellschaft, so dass Unilever sich quasi selbst verwaltete. Eine ganz eigentümliche Konstruktion seinerzeit.

Ok.... vielen Dank. Aber du meinst Aktie, nicht Zertifikat oder?

Plc und NV sind 2 rechtlich eigenständige Unternehmen. Es gilt zwar eine Art "Gkeichstellungsvertrag". Doch bei der plc hast du das Währungsrisiko € zu £. Ich habe die niederl. Zertifikate NL 0000009355.

Aber wenn plc noch mehr gefallen ist, ist das ja ein Grund für plc, da beide Aktienarten ja den gleichen Anteil am Unternehmen darstellen. Somit bekomme ich bei plc mehr Anteile an Unilever für weniger Geld

Grund war der steuerliche Aspekt. Würde aber zur niederländischen raten. Die britische hat in den letzten 2 Tagen um 2% mehr nachgegeben als die niederländische. Keine Ahnung warum. Alleine am Umrechnungskurs kann es nicht liegen.

Darf ich noch nach den Gründen fragen? Die niederländische ist teurer, aber eine Aktie von von der niederländischen ist der gleiche Anteil am Unternehmen wie eine von der britischen. Somit ist die Dividendenrendite bei der niederländischen niedriger. Dafür zahlt man bei der niederländischen etwas weniger Steuern, wenn man den Freibetrag bereits ausgenutzt hat. Gibt es noch andere pro bzw. Contra Gründe?

Holland

Die niederländische

Die britische

Habt ihr die britische oder niederländische Variante?

Langer Rede kurzer Sinn: Gute Qualität kostet. Und da kann man mitunter lange warten, bis das KGV "günstig" wird.