Vulcan Energy Resources WKN: A2PV3A ISIN: AU0000066086 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Totaler Quark, Tradertom. Es gibt Dipl. - Ing. und Wissenschaftler auch außerhalb eines KIT zumal sich viele auch untereinander austauschen- es gibt ja Gremien wo viele Wissenschaftlicher zusammensitzen. Und diese haben alle etwas gemein- nämlich die Geothermie, die Du persönlich nicht möchtest. Du verdrehst Sachverhalte wie es Dir gefällt. Das KIT hat Verfahren auf der Welt zum Thema Lithiumgewinnung mit groben Schätzwerten vorgestellt, die mit der konkreten Methodik und dem tatsächlichen Verbrauch nichts gemein haben- das war eine gut zusammengestellte Übersicht. Das KIT erstellt für andere keine Verbrauchsstudien! Weitere wissenschaftliche Expertisen wie auch den Verbrauch gibt der jeweilige Produzent in seinen jeweiligen Studien an. Man merkt aber deutlich, dass Du von der gesamten Materie keinerlei Ahnung hast und wie ein kleines Kind Wissensfragmente aufnimmst, die Du zu Deinem Zweck verschwurbelst.

Tradertom: solange du nicht genau weißt wie genau das Verfahren von Vulcan aufgebaut ist, nennt man das schätzen oder mutmaßen. Du hast eine These. Dieser These widerspricht aber die Firma, die es besser wissen muss, da sie ja tagtäglich mit dem Verfahren und Erweiterungen arbeitet. Zusammen mit Wissenschaftlern des von dir so hoch gepriesenen KIT. Du widersprichst dir einfach die ganze Zeit selber. Konzentriere dich lieber auf die berechtigten Kritikpunkte, da hast du durchaus auch mal Sachen gehabt wo ich die beipflichten musste. Hier aber definitiv nicht. Es ist eine Mutmaßung

@FrKäptnKirk: weder schätze noch mutmaße ich, zitiert wird die KIT Studie. Der Wasserverbrauch wurde so angegeben, ich habe nur umgerechnet auf 1 kg LI. Wenn eine Studie von Hatch vorgestellt wird ist diese nicht neutral, da von Vulcan bezahlt. Genau so sollte man diese bewerten. In gleicher Weise sollte man die Studie des KIT sehen, immerhin ist das KIT bei einem Konkurrenzprojekt beteiligt. Ich persönlich vertraue allerdings einer rennomierten Uni mehr als Firmen wie Hatch oder Vulcan.

Tradertom - bevor Du schätzt oder mutmaßt- warte doch mal die Hatch Studie ab. Und den Kram den Du erwähnst, stammt aus einer Liste, den Du uns vor Wochen verlinkt hattest. Hier hatte das KIT alle möglichen Verfahren neutral vorgestellt und grob geschätzt. Der Wasserverbrauch wurde keineswegs so angegeben. Die finale Studie übernimmt einer der renommiertesten und nationalen Ingenieurunternehmen. Bis dahin brauchen wir uns hierüber nicht unterhalten. https://www.hatch.com/

Das mit dem Wasserverbrauch (312 mal höher als die Angabe von Vulcan) findet sich in der KIT Studie zum Verfahren von Vulcan. Natürlich kann ich weder noch beurteilen oder gar verifizieren ...

1. danke für deine Ehrlichkeit 2. Das mit dem hohen Wasserverbrauch ist ja eine Behauptung die du aufstellst. Vulcan gibt weitaus geringere Werte an - ich denke mal das Verfahren wurde angepasst. Es gibt keine genauen Informationen dazu warum (wird sicher dein Kritikpunkt sein) aber es wird sicher mit den Erfahrungen von Dupont oder Simbol zu tun haben.

1. stimmt. 2. Wenn das G/S Verfahren so gut wäre, warum nutzt Vulcan Aluminiumhydroxid mit seinem Nachteil des extrem hohen Wasserverbrauchs? Warum nutzt das KIT Mangan und nicht das G/S V.?

Nanana... jetzt lenk mal nicht ab. 1. Die Wahl des Verfahrens von EnBW spielt hier keinerlei Rolle 2. Tatsache ist, du hast dich lustig gemacht darüber, dass Vulcan es ja nicht besser wissen kann als das KIT - nichtwissend oder ich würde eher behaupten bewusst ausgelassen, dass Grimmer von Vulcan selbst beim KIT zu genau diesem Thema maßgeblich(!!!) mitforscht. Uns als Uninformiert darzustellen dient nur einem Ziel. Deine Falschaussagen aufzuwerten und zukünftige Investoren abzuschrecken. Eigentlich gehörst du hier gesperrt. Nicht investiert, nicht mal Short. Hast du Interesse Stimmung zu machen damit in eurer Nachbarschaft kein GKW gebaut wird.

Das ist ein Beitrag vom Weltspiegel zum Lithium Rausch in den Anden. @tom, ganz ehrlich, da hab ich lieber die Industrie bei uns mit den Geothermal Pumpen und vlt. 70 %

https://m.youtube.com/watch?v=XOa-YqTL07g

Da kann ich inzwischen nur den Kopf schütteln, Ihr seid investiert und sowenig informiert? ... 1. bei mir klappt die Seite, ansonsten Unlimited+EnBW googeln. 2. natürlich wird Prof. Kolb beim Grimmer/Saravia Verfahren nicht erwähnt, hat er ja nichts mit zu tun. Am KIT wurden 2 Verfahren entwickelt. Das G/S Verfahren nutzt eine Membrantechnologie, Vulcan Aluminiumhydrixid und Unlimited Mangan. Warum Vulcan nicht das G/S Verfahren nutzt obwohl J. G. Mitarbeiter ist entzieht sich meiner Kenntnis. Und Prof. Kolb: https://egg.agw.kit.edu/index.php

Tradertoms Faktenvernichtungsrepertoire wiederholt sich ständig, jetzt haben wir wieder den Stand vom letzen Jahr. Einfach nur nervig.

1. Scheinbar findet aber Prof. Kolb nicht einmal Erwähnung in der offiziellen Veröffentlichung des KIT zum Thema Lithium: https://www.kit.edu/kit/pi_2020_054_neues-verfahren-ermoglicht-lithiumabbau-in-deutschland.php - Der Fakt bleibt daher unberührt: Vulcan hat einen großen Teil des KnowHows von den Leuten die es am KIT getrieben haben. 2. Landau bekommt ja, wie du selber gesagt hast ja eine neue Pumpe und eine dritte Bohrung. Problem gelöst. Insheim wird für Demozwecken durchaus reichen. Und selbst wenn die Durchflussrate 10Liter pro Sekunde wäre das noch immer durch den extremen Lithiumpreisanstieg kompensiert. Selbst der schlimmste Worstcase den du dir hier zusammenrechnen könntest der mit einer Wahrscheinlichkeit im 0-Komma-Prozentbereich eintreten könnte, würde sich noch immer rechnen.

Der Inhalt Deiner Seite ist nicht abrufbar. Und wieder mal Fake News, Tradertom.

@Lightwaver: 1. Dr. Grimmer ist kein Prof. sondern PD. Er ist schon länger bei Vulcan. Ich meinte Prof. Kolb und https://www.geothermal-lithium.org. Prof. Kolb sieht die Aussichten skeptischer als Vulcan. 2. Weder Landau noch Insheim laufen richtig, in beiden Werken haben Bohrungen nicht funktioniert. Daher soll in Landau neu gebohrt werden und anscheinend! in Insheim auch. Beide Werke laufen bisher nicht mit den vorgesehenen 70/80L/s und schon gar nicht mit den von Vulcan erhofften 100/120L/s.

1. Seit der PFS hat sich der Spotpreis für Lithium Carbonat (wohl gemerkt nicht der für das höhenwertige Hydroxid welches Vulcan verkauft) ca. ver-25-facht. Quelle: https://tradingeconomics.com/commodity/lithium 2. Vulcan hat seitdem 250Mio Australische Dollar an Invest gesichert und noch genug Geld in der Bank bis Mitte kommendes Jahr. 3. Man hat jetzt bereits zwei GKWs (Landau und Insheim) die produzieren an denen man den Prozess ans laufen bringen kann, Bohrungen benötigt man damit kurzfristig erstmal nicht. Damit spielen auch die Geothermie Motzkis vorerst keine Rolle mehr und man hat Zeit gewonnen das Projekt zu erweitern. 4. Weitere Invests werden nach De-Risking durch die DFS finanziert, ab diesem Moment hat das DLE Demo Plant sowie das Lithium Demo Plant schon genug Proof geliefert um jede Bank zu überzeuge 5. Klimawandel, grüne Regierung und jetzt auch noch Probleme mit russischem Gas und somit ein Bedarf nach Grundlastfähigen Wärme und Energiequellen. Wir haben gerade ein super Momentum! Rein rational, wäre ich nicht schon drin, würde ich jetzt reingehen. Kaufen wenn die Kanonen knallen. Risiko ist immer da. Aber Vulcan hat erheblich viel schon durch seine Finanzierungsrunden de-risked. Auch das Team ist super und der Fortschritt ist überall zu sehen. Damals im Short report hiess es noch "die haben nicht mal ein Loch gebohrt". Ok... sie haben eins gekauft und da wird gerade eine DLE Anlage gebaut. Zwischenzeitlich musste der Verfasser sich auch noch bei Vulcan entschuldigen. Die Investoren kommen zurück, und das zu Recht.