Wirecard ohne Spam WKN: 747206 ISIN: DE0007472060 Kürzel: WDI Forum: Aktien User: aktientagebuch

Problem liegt eher im Vertrauensverlust und der nicht ausschließbaren Vermutung, WDI könnte die Existenz des Geldes über längere Zeit als Sicherheit vorgetäuscht haben

So wie ich das verstanden habe, können die das nur nicht nachprüfen, dass diese 1,9 Milliarden Euro existieren. Heißt für mich nicht unbedingt, dass die 1,9 Milliarden nicht existieren.

Moin Frage in die Runde hier. Die 1,9 Milliarden werden doch nicht gebraucht. Es fehlt ja nur der Nachweis das sie überhaupt da sind. Könnte nicht einfach Person X das fehlende Geld bereit stellen? Meistens kennen doch reiche Leute noch reichere Leute. Wäre das problem dann nicht gelöst?

Warum gehen alle immer von den vollen 1,9Mrd aus? Weder EY noch MB haben behauptet, dass das Ausfallrisiko in dieser Höhe besteht.

Wirecard sollte jetzt komplett reinen Tisch machen, dann gibt es einen noch größeren Knall, aber man kann wieder anfangen. Ansonsten zieht sich die Aufklärung über Jahre hin.

Wenn man die letzten Monate Revue passieren lässt, dann ist eine Strategie auffällig: vertuschen und hinhalten bis es nichts mehr zu vertuschen gibt. 1,9 Milliarden werden gestohlen? Von einem Treuhandkonto? Der Abgang wäre per Kontoauszug oder Warnmail angezeigt worden. Ich denke, das Geld war nicht existent. Zuviel heiße Luft im Laden. Jetzt wird die Luft abgelassen und die Hülle abgewickelt. Erfreulich ist nur, dass auch Braun sehr viel Geld verloren hat. Bei einer Insolvenz wahrscheinlich alles. Es sei ihm gegönnt.

Mein Vertrauen ist dahin. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass potentielle oder zukünftige Kunden wirecard vertrauen schenken.

Das muss doch bei einem Wechsel auffallen. Wie stellt man sich das vor, man sagt zum neuen Treuhänder du bist jetzt für 1,9mrd verantwortlich und dieser schaut auf das konto und sieht nix... so kanns doch nicht sein.

Wir sprechen hier von 25 Prozent der Bilanzsumme.

Der heftige Tradegate- Bump hat mich rausgestoppt. Im nachhinein wars gut.

Man hat den Treuhändler gewechselt, weil dieser nicht mit dem KPMG zusammen arbeiten wollte bzw ihnen keine Auskünfte gab. Da hätte man sich als Vorstand stutzig werden können. Und dann beauftragt man einen Treuhändler, der er erst 2019 seine Zulassung bekommen hat und beauftragt diesen mit einem 1,9 Mrd Treuhandkonto???

Es wurde viel über die Jahr 2016 bis 2018 geschrieben, aber das kann man hier glaube ich nicht zusammen sehen

Das was jetzt moniert wird besteht aber erst seit 2019, da scheint es ja einen Wechsel der Treuhänder gegeben zu haben und wer weiß, vll hat wirecard genau so eine Bankbestätigungen bekommen und ist davon ausgegangen das alles in Ordnung ist nach dem Wechsel der Konten

Wirecard muss sich den Vorwurf gefallen lassen, dass sie nicht mal selbst an die Bank herangetreten sind, um die Existenz der Konten zu prüfen. Die Vorwürfe dieser Scheinkonten gibt es ja schon lange. Das ärgert mich als geschädigter Anleger extrem!