WOLFSPEED - Stammtisch (aktiv moderiert/no spam) Forum: Community User: Käseraspel

Die Kunst liegt darin für die Absicherungsgeschäfte nicht so viel Geld zu bezahlen und das Risiko einzugehen, dass die Absicherung nicht sofort greift und ein entsprechendes Restrisiko bleibt. Wenn man die Calls zur Absicherung mit Strike 2$ kauft, dann kommen sie auch erst bei 2$ ins Geld und bis dahin ist der Rest im Risiko.

Die Calls werden einfach ausgeübt und damit wird gecovert wenn der Kurs steigt. Wenn der Kurs fällt wird mit den Aktien gecovert, die durch die Put-Inhaber verkauft werden, wenn diese ausüben. Das System ist in sich abgesichert.

Und warum macht es nicht jeder so? Oder haben sie bei steigenden Kursen nur einen kleinen Verlust, aber bei fallenden Kursen einen größeren Gewinn?

Die Calls werden einfach ausgeübt und damit wird gecovert wenn der Kurs steigt. Wenn der Kurs fällt wird mit den Aktien gecovert, die durch die Put-Inhaber verkauft werden, wenn diese ausüben. Das System ist in sich abgesichert.

Klar, aber dennoch müssten die Leerverkäufe aufgrund steigender Preise gedeckt werden? Wird gedeckt/gekauft, so steigt der Kurs entsprechend. Oder übersehe ich was?

Nein, nicht zwangsläufig. Man kann das Gebilde noch etwas weiterdenken. Um den Short gegen steigende Kurse abzusichern kaufen die Leerverkäufer Call-Optionen. https://ibb.co/6cLqTvFn Das schützt sie vor einem Squeeze und wenn sie die Calloptionen weit aus dem Geld kaufen (OTM) haben sie eine wirksame Absicherung gegen einen stark steigenden Kurs und müssen fast nichts für die Calloption bezahlen. So läuft das Optionplay. Das ist natürlich Alles genau kalkuliert.