WOLFSPEED - Stammtisch (aktiv moderiert/no spam) Forum: Community User: Käseraspel

9,3k 🤦‍♂️🥴…… ich spekulieren auf das selbe wie bei Varta… Das hier eventuell noch mal auf vier Euro hoch gezockt wird… Es ist ja alles möglich, aber am liebsten wäre mir eine Übernahme oder eine Rettung und mal ein klares Statement… Aber so wollte ich das sinkende Schiff nicht verlassen….. das wäre ein erstes Mal, dass ich richtig schön ins Klo gegriffen hätte, egal, ich kann s jetzt nicht mehr ändern, ich bin gesund und werde mich auch nicht von einer Brügge stürzen…. Das Leben geht weiter….

@Oliver78 wieviel ist noch übrig von Deinem Invest wenn man fragen darf? -41k ist wirklich ein Hausnummer. Wünsche Dir nur das beste und Du irgendwie hier noch mit deutlich weniger Verlust rauskommst.

Ob der wohl gerade Zeit zum antworten hat, wenn im Hintergrund der Baum brennt....

Ich hab ihm mal eine Anfrage gestellt. Könnt ihr auch machen

Respekt. Danke für die Infos. Da kennt sich aber jemand sehr gut aus. !! 👍👏

https://www.linkedin.com/in/tom-werner-sunpower?utm_source=share&utm_campaign=share_via&utm_content=profile&utm_medium=ios_app

Chat GPT zu Hilfe nehmen.. 👆

hat doch nur einer auf dem DT seiner Truth Seite kommentiert…

Die naked Shorts sind gehandelt von institutionellen Holdern, sie heißen nur naked weil sie für sich ja nicht gecovered sind durch Leihe“ Erklärung: Ein naked Short ist ein Leerverkauf, bei dem der Verkäufer keine geliehenen Aktien besitzt oder organisiert hat, um sie tatsächlich zu liefern. Normalerweise müssen Leerverkäufer sich Aktien ausleihen, um sie zu verkaufen. Bei einem „naked short“ passiert der Verkauf ohne Leihe – was eigentlich verboten bzw. stark reguliert ist. Die Aussage sagt, dass diese Positionen oft trotzdem von Institutionellen gehalten werden, die selbst Aktien im Bestand haben. Also sind sie technisch „naked“, weil keine explizite Leihe hinterlegt ist – aber faktisch „gedeckt“, weil die Aktien vorhanden sind. Das ist eine etwas semantische Unterscheidung, aber sie ist wichtig im regulatorischen Kontext. ⸻ 2. „Nackt geht das seit GME keiner der großen mehr ein.“ Erklärung: Seit dem GameStop-Squeeze 2021, bei dem Hedgefonds mit hohen Short-Positionen durch koordinierte Käufe der Retail-Trader enorme Verluste erlitten haben, vermeiden große Institutionen das Risiko, tatsächlich „naked short“ zu gehen. Das Risiko, „nackt“ erwischt zu werden, ist zu groß, insbesondere wenn es zu einem Short Squeeze kommt. ⸻ 3. „Das machen nur riskante Retail Daytrader, die gleichzeitig mit billigen Calls weit OTM gehedged haben“ Erklärung: Nur sehr spekulative Daytrader (Privatanleger) machen noch solche riskanten „naked Shorts“. Sie sichern sich ab, indem sie weit aus dem Geld liegende (OTM – Out of the Money) Call-Optionen kaufen. Diese Calls sind billig, weil sie nur dann etwas wert sind, wenn der Kurs stark steigt. Die Idee ist: • Wenn die Aktie fällt, gewinnen sie durch den Short. • Wenn sie explodiert, begrenzt der Call-Vertrag den Schaden. Das ist ein asymmetrisches Risiko-Setup, bei dem sie kurzfristig viel verlieren können – aber eben nicht unendlich, weil sie mit den Calls eine Art Notfallschutz haben. ⸻ 4. „Das Risiko bis dahin gehen sie ein.“ Erklärung: Bis die Calls ins Geld kommen (also bis der Kurs stark gestiegen ist), tragen sie das volle Risiko der Short-Position. Das ist gefährlich, weil es zu Zwischenverlusten oder einem Margin Call kommen kann, bevor die Absicherung greift. ⸻ Zusammengefasst: • Große Institutionen machen keine echten „naked Shorts“ mehr – das Risiko ist zu hoch. • Retail-Spekulanten versuchen manchmal, mit „nackten“ Short-Verkäufen auf fallende Kurse zu setzen, aber sichern sich billig mit OTM-Calls ab. • Die Bezeichnung „naked“ ist hier teilweise technisch, nicht unbedingt wirtschaftlich gemeint. • Solche Strategien sind hochriskant und haben nach dem GME-Ereignis stark an Bedeutung verloren.

Nakes,Retail,OTM,GME, einfach viel für meine grauen Zellen 🤔

Echt ???

🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

https://stocktwits.com/TradingOptionsPro/message/615338628

Die naked Shorts sind gehandelt von institutionellen Holdern, sie heißen nur naked weil sie für sich ja nicht gecovered sind durch Leihe, aber die naked shorts Verkaufspositionen sind gedeckt durch eigene Aktien. Nackt geht das seit GME keiner der großen mehr ein. Das machen nur riskante Retail Daytrader, die gleichzeitig mit billigen Calls weit OTM gehedged haben, die greifen wenn der Kurs explodiert . Das Risiko bis dahin gehen sie ein.

wenn sie sich zu dem Artikel äußern und es dementieren würden und dann doch C11 anmelden bekommen sie wahrscheinlich klagen. Oder sehe ich das falsch? Keine Anlagenempfehlung…