Wolfspeed Forum: Community User: MisterT

😫😪😥wieso fällt es?

Betrifft aber offensichtlich nur einen Teil der Großaktionäre, sonst hätten wir ja nicht so eine exorbitante Shortquote

Hätten wir dann nicht sehen müssen, dass jene große Holder die kürzlich verkauft haben, nun bei niedrigeren Kursen wieder große Aktienpakete (meldepflicht)kaufen?

Hätten wir dann nicht sehen müssen, dass jene große Holder die kürzlich verkauft haben, nun bei niedrigeren Kursen wieder große Aktienpakete (meldepflicht)kaufen?

Wie ich das weiter oben schon mal beschrieben habe, ist die neueste Taktik großer Holder nicht mehr den Wert leer zu verkaufen, sondern über Putoptionen aus dem fallenden Kurs Geld zu machen, nachdem man ein eigenes Aktienpaket verkauft hat, um den Preis zu drücken. Das hat hier kürzlich schon stattgefunden, davor bei Palantir und anderen. Der Ablauf ist wie folgt: 1. Out-of-the-Money Put-Optionen kaufen: • Diese dienen als “synthetische Shorts”, profitieren also von fallenden Kursen. • Typischerweise mit hoher Laufzeit (LEAPS) und weit aus dem Geld, um relativ günstig einzusteigen. 2. Eigene Aktienbestände verkaufen: • Als großer Holder übt man Druck auf den Kurs aus (je nach Liquidität des Titels), was den Kurs sinken lassen kann. • Gleichzeitig fällt der Kurs -> Wert der Puts steigt. 3. Gewinne aus den Put-Optionen realisieren: • Diese Gewinne können genutzt werden, um bei tieferen Kursen wieder Aktien zurückzukaufen. • So erzielt man einen Gewinn, ohne jemals offiziell „short“ gegangen zu sein. ⸻ Warum das als Alternative zum Shortselling interessant ist: • Kein Leerverkaufsbedarf: Kein Short-Interest, keine Leihe nötig, keine Borrow Fees. • Keine Squeeze-Gefahr: Man muss keine Aktien zu steigenden Preisen zurückkaufen. • Regulatorisch eleganter: Keine Meldepflichten wie bei Shortpositionen über bestimmten Schwellen • „Synthetische“ Absicherung: Durch die Puts hat man eine Absicherung nach unten, ohne die Risiken des Shortens.

Die Puts gehen in the Money wenn der Kurs fällt. Putoptionen können nicht in einen squeeze kommen. Die Inhaber verlieren nur die bereits gezahlte Optionsprämie wenn der Kurs nicht fällt oder steigt. Die Putoptionen werden von den Holdern gekauft, nicht verkauft, sie sind nicht der Stillhalter

Wow, danke für die präzise Erklärung, da sieht man den Vollprofi;) Das mit den Puts ist clever, habe das verstanden, ist natürlich einiges sicherer, als Leerverkäufe, wie du sagst ;)) Put Optionen per se triggern aber noch keinen Squeeze, also ist die Überlegung, dass wenn News folgen, der Kurs steigt, die Puts ins Geld gehen und ZUSAMMEN mit den Shorts einen Squeeze verursachen, richtig?😉 Bin gespannt😘 Danke dir👍

Wie ich das weiter oben schon mal beschrieben habe, ist die neueste Taktik großer Holder nicht mehr den Wert leer zu verkaufen, sondern über Putoptionen aus dem fallenden Kurs Geld zu machen, nachdem man ein eigenes Aktienpaket verkauft hat, um den Preis zu drücken. Das hat hier kürzlich schon stattgefunden, davor bei Palantir und anderen. Der Ablauf ist wie folgt: 1. Out-of-the-Money Put-Optionen kaufen: • Diese dienen als “synthetische Shorts”, profitieren also von fallenden Kursen. • Typischerweise mit hoher Laufzeit (LEAPS) und weit aus dem Geld, um relativ günstig einzusteigen. 2. Eigene Aktienbestände verkaufen: • Als großer Holder übt man Druck auf den Kurs aus (je nach Liquidität des Titels), was den Kurs sinken lassen kann. • Gleichzeitig fällt der Kurs -> Wert der Puts steigt. 3. Gewinne aus den Put-Optionen realisieren: • Diese Gewinne können genutzt werden, um bei tieferen Kursen wieder Aktien zurückzukaufen. • So erzielt man einen Gewinn, ohne jemals offiziell „short“ gegangen zu sein. ⸻ Warum das als Alternative zum Shortselling interessant ist: • Kein Leerverkaufsbedarf: Kein Short-Interest, keine Leihe nötig, keine Borrow Fees. • Keine Squeeze-Gefahr: Man muss keine Aktien zu steigenden Preisen zurückkaufen. • Regulatorisch eleganter: Keine Meldepflichten wie bei Shortpositionen über bestimmten Schwellen • „Synthetische“ Absicherung: Durch die Puts hat man eine Absicherung nach unten, ohne die Risiken des Shortens.

Teil 3: Drittens: Gehen Sie über Halbleiter hinaus. Der Chips Act konzentrierte sich auf eine einzige Grundlagentechnologie und finanzierte Fabriken sowie Forschung und Entwicklung. Doch der breitere Anwendungsbereich des Accelerator kann das Wachstum in verwandten Branchen vorantreiben – einschließlich der geschätzten US-Investitionen von einer Billion US-Dollar in Rechenzentren und Infrastruktur, die den Boom der künstlichen Intelligenz vorantreiben. Durch die Koordination zwischen Bundesbehörden und die Zusammenarbeit mit den Bundesstaaten kann der Accelerator Megaprojekte in nachhaltige regionale Volkswirtschaften verwandeln und die USA als Vorreiter der nächsten Generation technologischer Innovationen positionieren. Kritiker des Chips Acts aus der MAGA-Fraktion mögen ihn als eine Initiative aus der Biden-Ära darstellen, die parteiübergreifende Unterstützung ignorieren und argumentieren, Zölle seien der bessere Weg, die US-Produktion wieder anzukurbeln. Doch Chinas Technologieambitionen, die anhaltenden Risiken in der Lieferkette und die Kapitalintensität des Fabrikbaus sprechen eine andere Sprache. Präsident Harry Truman sagte einst: „Es ist erstaunlich, was man erreichen kann, wenn es einem egal ist, wer die Anerkennung dafür bekommt.“ Die Entscheidung der Trump-Regierung, das Chips-Programm umzubenennen, anstatt es abzulehnen, gibt ihr die Chance, die Anerkennung für die Rückverlagerung von Halbleiterfabriken zu erhalten. Im Interesse der nationalen Sicherheit hoffen wir, dass Trump vollendet, was mit dem Chips Act begonnen wurde – und die Halbleiterproduktion wieder groß macht. Quelle: www.wsj.com/opinion/trump-follows-but-rebrands-bidens-semiconductor-policy-investment-accelerator-chips-act-5cc676f9?mod=hp_opin_pos_4#cxrecs_s