3M WKN: 851745 ISIN: US88579Y1010 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

123,68 EUR
-0,96 % -1,20
16:55:26 Uhr, L&S Exchange
Knock-Outs auf 3M
Werbung
Mit Hebel
DZ Bank
Diese Werbung richtet sich nur an Personen mit Wohn-/Geschäftssitz in Deutschland. Der jeweilige Basisprospekt, etwaige Nachträge, die Endgültigen Bedingungen sowie das maßgebliche Basisinformationsblatt sind auf www.dzbank-wertpapiere.de veröffentlicht. Beachten Sie auch die weiteren Hinweise zu dieser Werbung.
Kommentare 5.352
Mantamaxx
Mantamaxx, 30.05.2023 15:09 Uhr
0

Tauscht euch doch bitte direkt im Pfizer-Forum aus.

Ich lasse das nur nicht so krude stehen. Der Kollege will ja nicht zu Pgizer, da ist ihm der Gegenwind zu groß. Habe ja schon gebeten zu 3M zurückzukehren.
Mantamaxx
Mantamaxx, 30.05.2023 15:08 Uhr
0
Das wurde in den letzten Jahren nun wirklich lang und breit diskutiert und debattiert und die Argumente in Hülle und Fülle ausgetauscht. Ich beabsichtige jetzt nicht das nochmal aufzurollen. Wer sich eine Meinung bildet anhand einer (!!!) Studie, da ist eine offene Diskussion ohnehin unnötig. Ich verweise aber gerne nochmal auf Drittfaktoren die mit den Coronamaßnahmen einhergingen ohne direkt mit der Impfung in Zusammenhang zu stehen.
Pleitegeier131
Pleitegeier131, 30.05.2023 15:08 Uhr
0
Tauscht euch doch bitte direkt im Pfizer-Forum aus.
A
Absjsjenus, 30.05.2023 15:05 Uhr
0

Ah da ist es ja. Der Staat. Hatte ich ja im Ausgangskommentar schon gesagt, dass das kommt. Vielleicht muss man auch einfach mal akzeptieten, dass Medizin oder Impfung der großen Mehrheit hilft und es eine kleine Minderheit gibt, die bspw eine allergische Reaktion erleidet. Deshalb wird aber nicht alles gleich verboten. Thema Allgemeinwohl. Was man dann machen muss ist nicht verbieten, sondern Sonderfälle erforschen.

In unserer Diskussion geht es speziell um die Coronaimpfung! Und komischerweise gab es bis zur Impfkampagne KEINE Übersterblichkeit (siehe von mir verlinkte Studie!). Wozu also eine Impfung oder irgendwelche Maßnahmen?
B
Boltzmann314, 30.05.2023 15:04 Uhr
0

Wo genau habe ich jemanden diskriminiert oder eine Entscheidung nicht respektiert? Habe ich nicht oben geschrieben, ich missioniere hier keinen? Liest du nur selektiv, was deiner Meinung dient oder grundständig? Übrigens ist die Bezeichnung "Spritzenfraktion" schon eine Diffamierung oder Beleidigung in dem Zusammenhang der Gesprächsführung. Das nur zum Thema "respektiere Meinung und Entscheidung"...

Ich habe nie behauptet, dass Sie jemanden diskriminiert hätten oder Teil der Spritzenfraktion wären. So viel zum Thema "richtig lesen".
Mantamaxx
Mantamaxx, 30.05.2023 15:03 Uhr
0

Natürlich besteht der Verdacht schon länger! Nur staatliche Kontrollinstanzen versagen offensichtlich. Warum nur? Korruption?

Ah da ist es ja. Der Staat. Hatte ich ja im Ausgangskommentar schon gesagt, dass das kommt. Vielleicht muss man auch einfach mal akzeptieten, dass Medizin oder Impfung der großen Mehrheit hilft und es eine kleine Minderheit gibt, die bspw eine allergische Reaktion erleidet. Deshalb wird aber nicht alles gleich verboten. Thema Allgemeinwohl. Was man dann machen muss ist nicht verbieten, sondern Sonderfälle erforschen.
A
Absjsjenus, 30.05.2023 15:02 Uhr
0

Ja gut, dann braucht ja auch nie wieder ein Medikament einen Beipackzettel über mögliche Schädigungen für bestimmte Gruppen mit bspw anderen Krankheiten.

Richtig, braucht man auch nicht mehr. Weil den Angaben nicht mehr zu trauen ist.
Mantamaxx
Mantamaxx, 30.05.2023 15:01 Uhr
0
Ja gut, dann braucht ja auch nie wieder ein Medikament einen Beipackzettel über mögliche Schädigungen für bestimmte Gruppen mit bspw anderen Krankheiten.
A
Absjsjenus, 30.05.2023 15:01 Uhr
0

Offensichtlich hat man dann den Verdacht nicht. Was wohl heißt, die Studie wird nicht ernst genommen. Aus welchen Gründen auch immer.

Natürlich besteht der Verdacht schon länger! Nur staatliche Kontrollinstanzen versagen offensichtlich. Warum nur? Korruption?
Mantamaxx
Mantamaxx, 30.05.2023 15:00 Uhr
0

Wenn der Verdacht besteht, dass ein Medikament schädlich ist, nimmt man es vom Markt!

Offensichtlich hat man dann den Verdacht nicht. Was wohl heißt, die Studie wird nicht ernst genommen. Aus welchen Gründen auch immer.
Mantamaxx
Mantamaxx, 30.05.2023 14:59 Uhr
0
Ich habe mich nicht beschwert über die Gesprächsführung, sondern eine Begrifflichkeit aufgeführt von einem anderen Redner. Und eine krude Behauptung ist keine Beleidigung.
A
Absjsjenus, 30.05.2023 14:59 Uhr
0

Ganz anscheinend nicht. Davon abgesehen werden auch Präparate weitetentwickelt.

Wenn der Verdacht besteht, dass ein Medikament schädlich ist, nimmt man es vom Markt!
A
Absjsjenus, 30.05.2023 14:58 Uhr
0

Wo genau habe ich jemanden diskriminiert oder eine Entscheidung nicht respektiert? Habe ich nicht oben geschrieben, ich missioniere hier keinen? Liest du nur selektiv, was deiner Meinung dient oder grundständig? Übrigens ist die Bezeichnung "Spritzenfraktion" schon eine Diffamierung oder Beleidigung in dem Zusammenhang der Gesprächsführung. Das nur zum Thema "respektiere Meinung und Entscheidung"...

Aha. Aber "krude Behauptung" ist OK? Aber sich dann über Gesprächsführung beschweren. Wieder mal die doppelten Standards!
Mantamaxx
Mantamaxx, 30.05.2023 14:58 Uhr
0
Ganz anscheinend nicht. Davon abgesehen werden auch Präparate weitetentwickelt.
A
Absjsjenus, 30.05.2023 14:56 Uhr
0

Ich leugne gar nichts. Der Leugner bist hier, mit Verlaub, du. Ich habe lediglich mitgeteilt, dass du keinerlei Fakt für eine Krude Behauptung gebracht hast und habe nachweislich und bewiesene Alternativprobleme, die ebenfalls zu einem solchen Ergebnis der Übersterblichkeit führen können, gebracht. Ich bin hier auch nicht der Missionar "Impfgegner". Ich missioniere hier keinen und meine Meinung muss ich auch nicht mit irgendwelchen dubiosen Informationen in geschickt verpackten Sätzen anbringen. Ich habe selbst ein wissenschaftliches Studium hinter mir und weiß, wie die Deutung von Studien und Statistiken abläuft. Natürlich weiß ich auch, dass Wissenschaft nicht beliebig ist und dennoch kann jeder der eine Gegenmeinung darstellen will, zu was auch immer, Studien anführen, die genau das belegen. Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.

In meiner angeführten Studie werden genau solche Alternativerklärungen diskutiert. Und bei Medizinprodukten, die gesunden Menschen verabreicht werden, muss nicht ich oder irgendein Wissenschaftler eine Kausalität nachweisen, bevor man ein Produkt endlich vom Markt nimmt. Der Verdacht reicht aus. Und die bisher angeführten Indizien sind immer erdrückender.
Mantamaxx
Mantamaxx, 30.05.2023 14:55 Uhr
0
Wo genau habe ich jemanden diskriminiert oder eine Entscheidung nicht respektiert? Habe ich nicht oben geschrieben, ich missioniere hier keinen? Liest du nur selektiv, was deiner Meinung dient oder grundständig? Übrigens ist die Bezeichnung "Spritzenfraktion" schon eine Diffamierung oder Beleidigung in dem Zusammenhang der Gesprächsführung. Das nur zum Thema "respektiere Meinung und Entscheidung"...
Meistdiskutiert
Thema
1 RHEINMETALL Hauptdiskussion -5,80 %
2 Dax Prognose -0,79 %
3 EUROPEAN LITHIUM Hauptdiskussion -11,36 %
4 NVIDIA Hauptdiskussion +2,69 %
5 Diginex -2,31 %
6 für alle, die es ehrlich meinen beim Traden.
7 Der Gold Club von Susiwong +1,39 %
8 Renk und alles was dazugehört -3,63 %
9 ITM POWER Hauptdiskussion +5,97 %
10 NEL ASA Hauptdiskussion -7,77 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 RHEINMETALL Hauptdiskussion -5,39 %
2 EUROPEAN LITHIUM Hauptdiskussion -11,36 %
3 NVIDIA Hauptdiskussion +2,77 %
4 Diginex -2,31 %
5 Renk und alles was dazugehört -3,37 %
6 ITM POWER Hauptdiskussion +5,76 %
7 NEL ASA Hauptdiskussion -7,77 %
8 Critical Metals: Grönland - Tanbreez seltene Erden -3,14 %
9 INTEL Hauptdiskussion -0,15 %
10 NETFLIX Hauptdiskussion +0,65 %
Alle Diskussionen