BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Kürzel: BAYN Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

@Orbiter Um wie viele Studie geht es in den Monsanto Papers? Wie % sind das von der Gesamtzahl? So lange Monsanto Monsanto war wurde eben wie Monsanto aggresiv aggiert. Das macht Bayer eben anders, weil man andere Standards hat, was ich gut finde. Trotz einer 4-stelling Anzahl Studie aus den letzten Jahrzehnten fehlen trotzdem die Gegenbelege. Bei uns gilt: Im Zweifel für den Angeklagten und vor Gericht geht es nicht um Sympathie sondern Wissenschaft und Beweise. Der Vergleich mit VW hinkt daher. VW hat nachweislich gelogen und beschissėn. Monsanto/Bayer hat die breite Wissenschaft hinter sich und bisher geht es nur um willkürliche Laienjury-Urteile die auf der kindlichen Logik basieren "Armer kranker Bürger vs. großes böses Unternehmen" Wissenschaftliche Belege haben bei den Urteilen bisher keine Rolle gespielt. Die Sachverständigen durften ja teils nicht mal reden.

@Gambler du hast es schön auf den Punkt gebracht. Da hohe unternehmerische Risiko wird dort eben auch sehr hoch entlohnt. Und was wollen wir? Das US Unternehmen die unseren übernehmen oder eher umgekehrt?

Das Problem bei den Glyphosat-Prozessen in den USA liegt doch darin dass man Monsanto massivste Einflussnahme bei der überwältigenden Anzahl der Studien nachweisen konnte, die Glyphosat entlastet haben. Einfach mal nach "Monsanto Papers" googeln. Richtig sauer werden die Amis wenn sie jemand im großen Stil verarschen will. War z. B. auch bei VW und dem angeblich supersauberen Diesel so. Wenn man dann erwischt wird muss man in Sack und Asche gehen und die Betroffenen großzügig abfinden. **** Baumann und weitere Nasen machten das Gegenteil davon und sind vor Gericht arrogant aufgetreten. Jetzt gibt's die Quittung und das noch für sehr lange Zeit. Am schlimmsten ist langfristig der Imageverlust. Bayer bekommt **** das Image der "Schurkenfirma" Monsanto.

Schön geschrieben @Bay5anto. Zeigt doch im Grunde nur, was für ein (teilweise) verrücktes Rechtssystem die dort drüben haben. Leider ist der dortige Markt aber einfach zu wichtig und darauf zu verzichten, so dass auch ausländische Firmen diese Risiken eingehen müssen. 😕

Amen...... 😉

@Kursi wir waren mal bei 143 ☝🏼 Ja, es gibt Glyphosat-Gegner aber auch viele Befürworter, den ohne funktioniert es nicht. So lange es keine Alternative gibt, die mit gleich geringen oder weniger Risiken vergleichbare Ergebnisse liefern, wird Glyphosat weltweit eingesetzt werden. Den hungern will keiner, weder hier noch in den Ländern mit stark steigender Bevölkerung. Und ich halte mich an die wissenschaftlichen Fakten. Das Produkt ist seit über 40 Jahren am Markt, wird von ca. 90 Unternehmen weltweit hergestellt oder vertrieben, ist bei korrekter Anwendung nachweislich ungefährlich. Bisher hat keine Studie die wissenschaftlichen Standards stand hält das Gegenteil beweisen können und es gibt über 1.000! Die Kläger sind praktisch alles Privatleute die das Mittelteils unter abenteuerlichen Bedingungen eingesetzt haben, keine persönliche Schutzausrüstung, undichte Spritzen, das Mittel lief ihnen den Rücken runter etc. etc.. In Deutschland würde man von Dummheit sprechen oder den Arbeitgeber eines Hausmeisters wegen unterlassener Einweisung und verletzter Fürsorgepflicht verklagen. In USA können Laienjurys halt wie die alten Schamanen ein paar Hühnerknochen für ein Urteil auswürfeln und brauchen sich mit wissenschaftlichen Tatsachen nicht befassen. Es gibt im Gegenzug keine Bauernverband der sagt das Mittel ist für unsere Bauern untragbar obwohl sie es seit Jahren anwenden. Bei den massiven TV Werbekampagnen die in den USA von Kanzleien geschaltet wurden hoffen einfach viele, insbesondere sozialschwache, Kläger die aus welchem Grund auch immer an NHL erkrankt sind in den letzten 15 Jahren, vielleicht doch noch eine teure Behandlung finanzieren zu können wenn die miese Krankenversicherung in den USA dies nicht hergibt. Bei einer Erkrankung die erst nach 10-15 Jahren Auftritt und viele Ursachen haben kann, kann wohl kaum jemand sicher sagen was die Ursache war. Hier wird ein großzügiger Spender gesucht.

Ne keine Zustimmung.Daimler hatte zurecht Kurzarbeitergeld beansprucht,wenn die Leute keine Arbeit hatten.Dafür zahlt man Beiträge.Oder hätten die sich lieber im Pausenhof treffen sollen??Aber würde mich trotzdem freuen,wenn Bayer da mit nem blauen Auge rauskommt. Wird aber noch sehr lange dauern..den Rentner wird’s freuen 😎

Bay5anto: ich hab leider nur einen Daumen 👍. Absolute Zustimmung!

Willkommen Giasinger! Empfehle das Studium des Verlaufs. Deine Punkte wurden hier schon unzählige Male diskutiert. Vielleicht wäre man ein Best of FAQ nützlich 😉 - Eine deutsche AG ist keine Monarchie oder Diktatur. Entscheidungen dieses Kalibers werden nicht vom CEO allein getroffen. So war es auch hier. Das war von langer Hand mit dem Aufsichtsrat eingefädelt. Dazu wirken Abteilungen wie M&A, Legal & Co mit. Ebenso habe die 4 kapitalgebenden Banken das Vorhaben positiv bewertet. Auch Branchenkenner haben im Vorfeld keine Kritik geübt oder diese Herausforderungen kommen sehen. Auch heute hörst du keinen Kritik an Baumann in der Branche. Alle wissen, dass dies die Eigenheiten und Risiken des US-Marktes sind mit denen sich auch andere Konfrontiert sehen, z. B. VW mit Milliarden Zahlungen. Der Großteil der Anleger weiß, dass ein anderer Kopf die Probleme genauso wenig von heut auf Morgen aus der Welt schaffen kann, sehen aber wie gut Baumann und sein Team den Konzern operativ aufstellen. Daher wurde er die letzten beiden Jahre auch mit großer Mehrheit auf der HV entlastet. Und ich kann dir sagen bei Bayer hat keiner Angst um seinem Job und bisher wurde auch keiner auf die Straße gesetzt. Denn das ist nicht die Bayer-Philosophie wie man über alle die Jahre beobachten kann. Es gibt eine Standortsicherungsvereinbarung bis min. 2025 und an der wurde auch mit Monsanto nicht gerüttelt. Bayer hat seit jeher alle Personalmaßnahmen sozialverträglich umgesetzt und wird dies sicher auch weiter tun. Gerade in der Pandemie ist der Zuspruch für den Umgang mit den Mitarbeitern durch den Konzern sehr positiv, nicht ohne Grund. Für mich sind das z. B. auch Gründe die ich bei meinen Anlagen berücksichtige. Wie werden Unternehmen ihrer gesellschaftlichen Verantwortung gerecht. Spendet man z. B. wie Bayer hunderttausende Liter Desinfektionsmittel, Masken, Beatmungsgeräte, Personal, Arzneimittel, Einkaufskapazitäten etc., oder zahlt man wie z. B. Adidas einfach seine Miete nicht mehr oder bezieht wie Daimler Kurzarbeitergeld obwohl die Produktion läuft und man Rekordzahlen schreibt.

Für nervöse Aktionäre, die einen Anlagehorizont von 4-5 Jahren haben ist das natürlich eine unangenehme Entwicklung, Kursi. Die Zahlen von Bay5anto zeigen aber klar die positive Seite des Deals. Aus meiner Sicht war die Übernahme für die Zukunftssicherung immens wichtig. In ein paar Jahren ist der Rechtsstreit beigelegt und Bayer einer der -wenn nicht der- wichtigste Player im globalen AgrarChemie Geschäft. Wie immer an der Börse ist Verunsicherung über solche Pending Processes Gift, aber auf der operativen Seite halte ich Bayer entsprechend der Zahlen des letzten Geschäftsberichts für gut aufgestellt.

Na schaumamal 😉 Die Kanonen donnern seit 120 nach unten 😎 und da konnte man bisher nur verlieren. Glyphosat wird weiterhin bekämpft werden von vielen,vielen Seiten…

Kursi, von Dir habe ich ehrlich gesagt einen etwas differenzieren Blick erwartet. Solange du nicht verkaufst sind Kursverluste nur Buchverluste oder. Und wer Bayer Aktien für seine Lebensabend hat, der hat in der Regel Einkaufskurse die dafür Sorgen, dass er noch im Plus ist. Dazu kommen erhebliche Divideneneinnahmen über die Jahre die ja auch nach wie vor gezahlt werden mit Renditen von schnell 10-15%/Jahr. Der Kurs geht ja auch wieder hoch, wenn die Rechtsstreitigkeiten beendet sind. Da sind sich alle Branchenkenner, Analysten und institutionelle Investoren einig. Siehe Kursziele, Bewertungen und Käufe wie in der letzten Woche z. B. von Goldman Sachs. Und auch Herr Baumann will in seinem Ruhestand ab 2024 wohl kaum auf einem Haufen wertloser Aktien sitzen. Er ist wohl am besten informiert und kauft nach wie fleißig günstig ein, eine knappe Millionen müsste es dieses Jahr schon sein. Wie schon Börsengröße Kostolany sagte "Kaufen wenn die Kanonen donnern". Das bringt die Rendite. Die Angsthasen bleiben ewig arm.

Mir ist ein völliges Rätsel warum die Verantwortungsträger noch auf ihren Posten sitzen. Die Bayer-Mitarbeiter haben aufgrund der völligen Inkompetenz des Vorstandsvorsitzenden Angst um ihre Jobs und Klein-Aktionäre haben massiv Geld verloren. Das Monsanto-Risiko war doch vorher weitgehend bekannt. Jeder Normalbürger konnte dies bereits seit Jahren in der Presse lesen.

Wir könnten auch „Brüderchen komm Tanz mit mir“ spielen und uns immer weiter im Kreis drehen 😉 Deine Zahlen bringen doch gar nix. Monsanto ist ein Milliardengrab. Der kleine Aktionär zahlts anhand des Kurses und jetzt auch mit der Divikürzung. Viele die mit der Aktie jetzt in Rente gegangen sind um sich noch nen schönen Lebensabend zu machen,schauen in die Röhre 👇

Sondern Kursi? Denkst Du nicht, dass Deine Betrachtung vielleicht etwas sehr kurz gefasst ist? Schaust Du für die qualitative Bewertung eines Dividendentiteln immer nur auf ein Jahr? Gewöhnlich betrachtet man Zeiträume von 10-20 Jahren. Schau mal wer im letzten Jahr alles die Dividende gekürzt hat, wie stark (teils komplett gestrichen) und aus welchem Grund (operatives Geschäft völlig am Boden mit massiven Verlusten). Sind das jetzt alles Nieten? Dann wird es eng im DAX. Bayer hat die Dividende in den vergangenen Jahren massiv und in kontinuierlich gesteigert. Die Kürzung erfolgte NICHT coronobedingt oder weil das Geschäft operativ am Boden liegt, sondern einzig allein um für rechtlichen Risiken vorzusorgen. Aber auch die Kürzung wurde innerhalb der langfristigen Dividendenstrategie (30-40% Ausschüttungsquote vom Gewinn/Aktie) vorgenommen. Hier wurden also keine Zusagen gegenüber den Aktionären gebrochen oder revidiert. Das zeichnet meines Erachtens einen zuverlässigen Dividendenzahler aus. Noch ein Hinweis bzgl. der angesprochenen Zahlen. Bitte mal 2017 (vor dem Kauf) mit 2019 (nach dem Kauf) für die Crop Sparte vergleichen. Umsatz verdoppelt, EBITDA von 2.043 Mio. auf 4.796 Mio €. Die Crop Sparte trug vorher knapp ein Drittel zum Konzernergebnis bei, nun ca. 55%. Von daher ist der Kauf also aufgegangen. Schuldenquote ist aktuell übrigens ungefähr auf dem Niveau von 2015 und auch im Branchenvergleich nicht ausgewöhnlich hoch. Diese ist bei Unternehmen mit hohem Investionsvolumen naturgemäß höher als z. B. im Handel. Quellen: Geschäftsberichte

@Kursi hier spricht nur ein einziger User davon alle anderen sehen der Wahrheit ins Auge und sind in der Realität angekommen.