BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

"bedeutet aber nicht, dass er Bayer am Ende Rechtssicherheit gewährt, ohne dass Bayer das Etikett ändert oder das aprodukt für Private vom Markt nimmt." Chhabria hat nie einen Vorschlag in der Richtung ins Gespräch gebracht. Und nochmal ich sehe darin keine Frage der politischen Gesinnung, wie du es hier suggerierst. Daher ist das für mich nicht von einem EPA Chef unter Biden abhängig. Bedingung wäre ja die EPA rückt komplett von der Bewertung auf Basis wissenschaftlicher Fakten ab. Das kann eine Laienjury tun, aber keine Behörde mit Wissenschaftlern. Die EPA macht sich ja dann auch in anderen Bereichen lächerlich und riskiert ihre Glaubwürdigkeit. Dazu kommt die Landwirtschaftslobby. Keiner will auf Glyphosat verzichten so lange es keinen adäquaten Ersatz gibt. Wie gesagt der Umsatz wird sich bis 2024 verdoppeln. Fängt man an schwach zu werden, macht man ganz schnell andere Fässer auf. Das will jeder vermeiden.

Falsche Richtung

Mm will immer noch mehr 😉

Will auch wieder shorten

@ rollosen welchen Short hast du ?

Talfahrt beginnt wieder

Also das es "egal" sei, dass Bayer die Melkkuh in Zukunft wäre, stimme ich nicht zu. 1 Mrd. Umsatz und wie viel Gewinn davon fehlt uns/Bayer? Wir erreichen ja dann Dimensionen wie dem von Bay5anto vorgestellten BP Vergleich. Das eine war eine Öl Katastrophe und das andere (von diversen Studien belegt) ein nicht krebserregendes Produkt bei sachgemäßer Anwendung. Das ist doch Wahnsinn. Wenn dann sollten aber bitteschön alle Glyphosat Hersteller einzahlen. Ob das juristisch überhaupt geht, steht auf einem anderen Blatt.

"Ich fände einen Hinweis auf dem Etikett sinnvoll, dass die unsachgemäße Anwendung zu gesundheitlichen Schäden führen" Das reicht eben nicht. Dann diskutiert man nämlich weiter über unsachgemäß. Das musste bisher auch niemand der Kläger beweisen.

"Wie erwähnt, bei Bayer würden hingegen in 3 Jahren wieder über 100.000 neue Klagen vor der Tür stehen, da das Produkt weiter verkauft wird." Wie kommst du darauf? Die Parteien und damit die Kanzleien einigen sich darauf keine Klagen mehr anzunehmen. Das umfasst auch Kanzleien die vorher nicht geklagt haben. Würde sich der Berufsstand daran nicht halten, wäre das Konstrukt der Vergleiche in den USA tot. Das will keiner, damit lässt sich nämlich viel Geld verdienen.

"Zumal die Spätfolgen aus der damaligen BP-Katastrophe nur einen Bruchteil der Erstschäden ausmacht. " Du weißt schon, das der Fonds 20 Milliarden umfasste sich erst im Nachgang das Öl an allen US-Küste verteilte. Noch heute gibt es erhebliche Spätfolgen.

"Und Chhabria sagte zum Thema Science Panel wörtlich, dass er geneigt ist, es abzulehnen." O-Ton war "questionable"

Bei mir war immer Daimler übergewichtet, was auch hart die letzten 2 Jahre war. Ek senken und Geduld hilft oft.

Ich sehe es als Chance

Man hätte Private schon lange einstellen können, das wäre der einfachste We gewesen

Wissenschaftliche Erkenntnisse sind doch keine Frage des Glaubens oder der politischen Gesinnung. Wenn Glyphosat nicht gesundheitsgefährdend ist, kann ich das nicht drauf schreiben. Ebenso wie umgekehrt. Das geht für mich in die gleiche Richtung wie über Masken bei Corona zu diskutieren. Masketragen reduziert das Übertragungsrisiko. Das ist ein Fakt und kein Glaube.

Wäre nicht das erste mal das es zu oberster Instanz geht.