BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Es gibt definitiv welche deren Hauptberuf es ist hier zu .....

War schon immer so ..... Jahrzehnte wurde geraucht ohne Ende 🙈😂 Millionen sind gestorben auch am passiv rauchen 🚬 und wer hat geklagt

Langsam echt nur noch ... l ä c h e r ..... überhaupt sich auf diesen Prozess einzulassen 🤦🏼 wenn man es richtig richtig richtig richtig anwendet passiert das n 1000 Jahren nichts ..... die Dosis macht das Gift !!!! 🤦🏼👌

BruderGustav hat sich offensichtlich sehr intensiv mit Bayer auseinender gesetzt. Profil noch keinen Tag alt und schon knapp 50 Bayer Beiträge. Woher der spontane Mitteilungsdrang? Wirst du dafür bezahlt? Ich frage für einen Freund.

Nach Bayer hole ich mir nie wieder so eine Baustelle ins Haus

Schwach schwächer Bayer 😂🤦🏼

@Bruder so tickt Amiland und wer da Geschäfte macht, sollte das kennen. Um so mehr, wenn man eine Monsanto übernimmt.

Mal sehen ob heute die Verkäufer Seite schwach bleibt ?

Moin moin

Der Supreme Court fällt ja kein Urteil z. B. ob Roundup nun Krebs verursacht oder nicht, sondern entscheidet ob rechtlich korrekt vorgegangen wurde. Z. B. ein State Court in Kalifornien Bundesrecht überstimmen kann.

@Gustav Bayer hat immer die Preemption angeführt nur Chhabria das immer vom Tisch gewischt. Damit muss dann eben eine höhere Instanz entscheiden (SC), ob Chhabria hier formell korrekt vorgegangen ist. Wie man sieht ist das nicht so eindeutig, wenn ein anderer Richter den Klagepunkt nicht mal zur Verhandlung zulässt. Das zeigt ja, dass Bayer hier den richtigen Ansatz verfolgt hat und auch weiterhin verfolgt.

Bayer plant in diesem Monat, den Obersten Gerichtshof der USA zu ersuchen, einen Fall, den das Unternehmen 2019 verloren hat, wieder aufzunehmen und zu entscheiden, dass die Feststellung der Bundesbehörden, dass Glyphosat nicht krebserregend ist, das Unternehmen von Fehlverhalten freispricht. Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs, das dem Unternehmen in Bezug auf die so genannte bundesstaatliche Präemption Recht gibt, könnte Tausende anderer Fälle zum Scheitern verurteilen. Im Fall von Stephens akzeptierte Ochoa das von Bayer vorgebrachte Argument der Präemption und kam zu dem Schluss, dass sie dem Unternehmen nicht vorwerfen kann, sie nicht vor den Gesundheitsrisiken des Herbizids gewarnt zu haben. Sie kann immer noch versuchen, die siebenköpfige und fünfköpfige Jury in San Bernardino - etwa 60 Meilen östlich von Los Angeles - davon zu überzeugen, dass die Entwicklung von Roundup durch Bayer fehlerhaft war und ihren Krebs verursacht hat.

Ja, aber die kann ja nur über die Punkte abstimmen, die der Richter zulässt. Und es geht bei dem Punkt ja um die Richtungswirkung für den SC. Genau um den Punkt geht's ja da.

Eine unterlassene Warnung ist in diesen Produkthaftungsfällen in der Regel die stärkste Behauptung, wenn das also nicht zutrifft, hat Bayer definitiv bessere Chancen, den Fall zu gewinnen.