BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Bayer hat ja auch eine große eigene Abteilung. Aber man kann ja immer nur auf Basis dessen Urteilen was bekannt ist. Im Vorfeld bekommt man immer nur einen begrenzten Einblick. Frage ist was wirklich vorhersehbar war? Monsanto hat die Rechtsthemen ja auch Jahrzehnte gut gehandelt. Das es bei Chhabria landet und er das Recht dehnt, wie vorhersehbar war das? Wer kannte Chhabria vorher? Wie vorhersehbar war, dass nicht mal Star Mediator Kenneth Feinberg einen schnellen Vergleich schließt der als der Löser schlechthin gilt? Ich glaube hier handelt es sich einfach um eine Verkettung unglücklicher Umstände. Sehr unbefriedigend aber eben unternehmerisches Risiko im Land der Cowboys. Auch Johnson & Johnson kämpft als US-Firma aktuell ja mit allen Tricks gegen Klagen.

danke bay 👍 gäbe es eine realistische möglichkeit, dass bayer die US-Litigation-Experten verklagt? weil ich meine viel mehr daneben konnten die ja nicht liegen, oder?

Man muss jedenfalls keine Panik haben einen nachhaltigen Anstieg zu verpassen bei Bayer :)

"Hat der Bayer-Vorstand Pflichten verletzt? Ein Vorwurf der Aktionäre, der bei den kapitalmarktrechtlichen Streitigkeiten eine Rolle spielen dürfte, ist bereits ausführlich untersucht worden: Wurden die teuren Monsanto-Prozessrisiken übersehen, weil bei der Due Diligence geschlampt wurde – hat also der Vorstand eine Pflichtverletzung begangen? Dazu haben der renommierte Gesellschaftsrechtler Prof. Dr. Mathias Habersack von der Universität München und Linklaters-Partner Dr. Ralph Wollburg Gutachten geschrieben. Beide kommen zu dem Ergebnis, dass sich die Akteure im Rahmen der Business Judgement Rule korrekt verhalten haben. Nach JUVE-Informationen waren vor dem Kauf von Monsanto US-Litigation-Experten hinzugezogen worden, um die Glyphosat-Klagen einzuschätzen. Diese hätten aber keine großen Probleme vorhergesehen – allenfalls ein „remote risk“, ein geringes Risiko. Geprüft wurden in den Gutachten nicht ausdrücklich Ad-hoc-Pflichten, sondern allgemein die Sorgfaltspflichten des Vorstands, allerdings gibt es einen Zusammenhang: Wenn keine Sorgfaltspflichten verletzt wurden, wird es viel schwieriger zu argumentieren, dass aber doch gegen Ad-hoc-Pflichten verstoßen worden sein soll. ...." JUVE: Bayer verteidigt sich mit SZA gegen Tilp und Hausfeld. https://www.juve.de/verfahren/neue-klagen-nach-monsanto-deal-bayer-verteidigt-sich-mit-sza-gegen-tilp-und-hausfeld/

Wenn das Verfahren verloren geht,verliert der Kleinanleger auch seine Kohle! Ganz einfach! 🙂

Richtig, Rechtsanwälte ! 🙂

hab dich au lieb 😂

Ach ja, Orbiter hat das Vorhaben schon erwähnt.

In Köln wird eine Musterfeststellungsklage angestrebt. Begründung soll sein, dass die Bayer Aktionäre nicht genügend über die Risiken des Monsanto Kaufs aufgeklärt worden sind. Weiß hier jemand etwas darüber?