BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ach du Schreck -3% … Geht geschmeidig stabil abwärts.

JPMorgan oh oh

Eine Abspaltung bedeutet auch dann weniger Gewinn pro Aktie

Mächtig Druck auf dem Kessel für Bill.

Kursmanipulateure. Die letzten Tage war die Bayer ja ganz stabil.

Dann wird die 50 nicht mehr lange halten.

Das ist schon heftig. Kursziel von 55 € auf 47 € gesenkt.

20230913 – NEW YORK (dpa-AFX Analyser) - Die US-Bank JPMorgan hat den Papieren von Bayer den Status "Negative Catalyst Watch" gegeben. Analyst Richard Vosser verleiht damit in einer am Mittwoch vorliegenden Studie seiner kurzfristig skeptischen Kursprognose Ausdruck. Er rechnet 2024 nur mit einem geringen Wachstum, die Markterwartungen hält er für zu hoch. Vosser senkte sein Kursziel von 55 auf 47 Euro und ließ die fundamentale Einstufung auf "Neutral"./ag/gl Veröffentlichung der Original-Studie: 12.09.2023 / 22:08 / BST Erstmalige Weitergabe der Original-Studie: 13.09.2023 / 00:15 / BST Hinweis: Informationen zur Offenlegungspflicht bei Interessenkonflikten im Sinne von § 85 Abs. 1 WpHG, Art. 20 VO (EU) 596/2014 für das genannte Analysten-Haus finden Sie unter http://web.dpa-afx.de/offenlegungspflicht/offenlegungs_pflicht.html.

Bay5anto....eine Spin off oder Abspaltung macht schon Sinn, wenn man sich die hoher Verschuldung von Bayer anschaut. Damit würde Geld in die Kasse kommen um die Verschuldung abzubauen und die zukünftige finanzielle Stabilität zu gewähren. Mittelfristig würde sich dies auch positive auf den Aktienkurs einwirken. Aber es ist auch klar, dass ein Abspaltung nicht alle Probleme löst.

Die Fragen waren ja genau als Denkanstoß gedacht. Klar ist eine seriöse Beantwortung schwierig. Aber dass man das einem der Mehrwert dieser Abspaltungen auch nach Jahren rückblickend nicht wirklich klar ist, zeigt uns doch schon, dass das Thema völlig überbewertet wird. Das ist eben kein pauschales Erfolgsrezept, sonder eher wie Forderung nach mehr Alkohol um eine schlechte Party zu retten. Und die Sackgasse in der Bayer sich befindet hat dich eben nicht originär mit der Unternehmensstruktur zutun. Die ist gar nicht schlecht. Konjunkturunabhängig mich mehr und mehr Synergien in der zukünftigen Forschung. Die Sackgasse ergibt sich ausschließlich aus den Rechtsthemen und dem zweifelhaften US-Rechtssystem. Wenn da der Knoten morgen platzt, interessiert doch keinen Menschen die Konzernstruktur. Und würde Bayer nur aus dem Agrargeschäft bestehen, würde sich die Frage gar nicht stellen, die Herausforderungen wären die selben. Wer über Aufspaltung redet denkt meinen Augen nur ans Heute. Wer langfristig denkt, dem ist klar, dass das Unternehmen als Ganzes robuster und besser für die Zukunft aufgestellt ist. Abgespalten Umsätze kommen nicht zurück. Als es in den Jahren nach der Abspaltung bei Covestro lief, waren die Rufe laut, wieso man Covestro denn verkauft hätte. Und genauso wird es bei einer Pharma sein. Nur Crop ist allein lebensfähig. Pharma wird bänach einer Abspaltung in null Komma nix in irgend einem der Big Player aufgehen, ob Pfizer oder Roche etc.. Der gibt man möglichst viele Schulden und Belastungen mit um sie los zu werden, damit wird der Laden billig. Ein Schnapper für den Käufer, die Aktionäre bekommen auch nicht viel und die Umsätze sind weg.

Deine Antwort kenne ich wahrscheinlich schon: Potential, Potential und nochmals Potential..... Bayer ist muss diese zu Geld zu machen ansonsten sehe ich keine Chance für die aktuelle Struktur

Denkst du jemand kann hier diese Fragen beantworten? Das lässt sich doch seriös nicht wirklich bestimmen. Was ich sehe ist dass Bayer sich in eine Sackgasse was die Struktur anbelangt manövriert hat und Probleme hat diese zu halten. Besser ist Bayer nach meinem Empfinden nicht geworden außer dass sich Bayer Weltmarktführer nennen darfst. Oder sachliche Gegenfrage: hat sich die Übernahme schon in irgendeiner Form deutlich im Gewinn niedergeschlagen um 60 Milliarden zu rechtfertigen?

Nein, nicht falsch verstehen, dass sind super Investitionen. Ein kluges Programm. Wenn nur ein guter Wurf dabei ist, hat sich das Programm schon gelohnt und danach sieht es ja aktuell aus.

Gut. Aber umsonst macht man es nicht. Man verspricht sich ja was oder man zockt etwas rum.

Seit 2015 sind im LEAPS Programm 1.7 Milliarden Dollar in 55 Unternehmen geflossen. Das waren meist Beteiligungen und keine Übernahmen. Im Vergleich zu 17 Milliarden für Schering und 63 für Monsanto sind 300 Mio. pro Unternehmen im Schnitt doch eher Trinkgeld 😉

Und mal wieder den Beitrag bearbeitet um ihn nach vorne zu schieben? Sehr sachlich... 🤥