BBBY Diskussion "i didn't hear no bell" Forum: Community User: Moowalker

https://twitter.com/PleasrDAO/status/1789000500811088284?t=ePcS5LCHnFbPJHA7bcNDcw&s=19 https://twitter.com/heydomoshi/status/1789000766499213748?t=P4SxJDfAZTUxQL5hAaHKvw&s=19 Wu Tang Alufolie Back on the Menue: https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/qe2h3w/please_flick_through_pictures_and_connect_the/?utm_source=share&utm_medium=mweb3x&utm_name=mweb3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button Zum Album: Im Jahr 2014 produzierte der „ Wu-Tang Clan “, eine der einflussreichsten Hip-Hop-Gruppen der Geschichte, ein Album, veröffentlichte jedoch immer nur eine „einzelne“ Kopie davon. Das Album mit dem Titel „ Once Upon a Time in Shaolin “ wurde als Rebellion gegen billige Kopien sowie Piraterie und Betrug digitalisierter Medien produziert. Es war der Nachfolger des Albums „ A Better Tomorrow “ ( Text ) (Wenn Sie Zeit haben, sollten Sie sich die Texte anhören und lesen, um eine Vorstellung davon zu bekommen, worum es auf diesem „Nachfolge“-Album geht!) Es handelt sich um ein Doppelalbum mit 31 Titeln, auf dem Berichten zufolge viele unerwartete Mainstream-Künstler vertreten sind, z. Cher. (Wu-Tang ft. Cher ... WTF?) Es wurde in einer unbezahlbaren/einzigartigen silbernen, mit Juwelen besetzten Box mit ledergebundenen Notizen hergestellt. Das „Einzelexemplar“ tourte durch Museen, Galerien und Musikfestivals, bevor es 2015 für 2 Millionen US-Dollar verkauft wurde. Martin Shkreli, der das Album kaufte, wurde später wegen Betrugs verurteilt und bekam sieben Jahre Haft wegen eines Betrugs mit nackten Leerverkäufen. (Zum Glück ist er immer noch drinnen! Er ist der Drecksack, der die Rechte an dem Medikament Daraprim gekauft und dann den Preis von 13 $ auf 750 $ erhöht hat!) Das Album wurde später als „Erlös aus Straftaten“ beschlagnahmt und Gerüchten zufolge für rund 7,4 Millionen US-Dollar verkauft, um die Kosten für den Schadensersatz zu decken, den Shkreli zahlen musste. (Möglicherweise wurde es für weniger verkauft) Das Album und die Hülle sind im Skrillex-Video „Fuck That“ zu sehen. Ab Punkt 4:20 können Sie sehen, wie besonders dieser Artikel ist: https://youtu.be/Ka7wBGFSuSE?t=260 Die Eigentumsbedingungen sind komplex – es kann 88 Jahre lang niemals kommerziell verkauft werden. Es gilt allgemein als das teuerste Album der Welt. https://nftevening.com/pleasrdao-announces-itself-as-new-owner-of-wu-tang-clans-one-of-a-kind-album/ 74 Mitglieder der dezentralen autonomen Organisation (DAO) teilen sich nun das kollektive Eigentum an dem einzigartigen Projekt. Die Einzelheiten darüber, wer das Album gekauft hatte, blieben zunächst im Dunkeln. Am 20. Oktober bestätigte sich PleasrDAO jedoch als Eigentümer. 741

https://ibb.co/BNN4JV3 https://youtu.be/jm4prRaElho?si=Ujo_cPjufmKB12Oa Ceasar und deine Popcorn Gang, wieviel l ächerlicher wollt ihr euch eigentlich noch machen? Ja!!!!...

🤔

International bonds: Bed Bath&Beyond, 3.749% 1aug2024, USD (US075896AA80) https://cbonds.com/bonds/81929/ "Merger Restrictions" "For share repurchases of common stock and for general corporate purposes" https://cbonds.com/glossary/merger-restrictions/#:~:text=Category%20%E2%80%94%20Covenants,the%20Fixed%20Charge%20Coverage%20Ratio. "Das Ziel der Vereinbarung besteht darin, Fusionen, Konsolidierungen und Verkäufe im Wesentlichen aller Vermögenswerte zu begrenzen, um einen Unternehmenszusammenschluss zu verhindern, bei dem das resultierende Unternehmen finanziell nicht gesund ist, gemessen an der Fixed Charge Coverage Ratio. Die Vereinbarung verbietet dem Emittenten die Fusion oder Konsolidierung mit einem anderen Unternehmen oder die Übertragung aller oder im Wesentlichen aller Vermögenswerte der Kreditgruppe auf ein anderes Unternehmen" https://www.lawinsider.com/dictionary/restricted-merger-shares

Die Geheimwaffe hinter dem Erfolg des Chewy-Gründers Ryan Cohen Von der Gründung seines Unternehmens bis zum Verkauf an PetSmart für 3,35 Milliarden US-Dollar hatte Cohen immer jemanden, an den er sich um Rat wenden konnte. VON RYAN COHEN • 4. MAI 2020 https://www.entrepreneur.com/leadership/the-secret-weapon-behind-chewy-founder-ryan-cohens-success/349890 ....

Kommentar zum Beitrag: Wie ich bereits erwähnt habe, handelt es sich bei dieser Enron-Vereinbarung um die größte jemals verzeichnete Siedlung. Es verdrängte den ebenfalls genannten Titel für WorldCom auf den zweiten Platz. Wissen Sie, welche Bank bei etwa einem Drittel dieser 6-Milliarden-Dollar-Vereinbarung auf der falschen Seite war? https://money.cnn.com/2005/03/16/news/fortune500/jpmorgan_worldcom/index.htm Dieser Scheiß ist zu lustig, um ihn zu erfinden... 😄 EDIT: Was die Enron-Vereinbarung betrifft, so erhielten die Aktionäre Folgendes pro Aktie: https://www.chron.com/business/enron/article/enron-settlement-7-2-billion-to-shareholders-1643123.php „Aktionäre, die Anspruch auf eine Auszahlung haben, müssen zwischen dem 9. September 1997 und dem 2. Dezember 2001, dem Tag, an dem das Unternehmen in Konkurs ging, Enron-Aktien gekauft haben. Aktionäre, die vor diesem Zeitpunkt oder nach der Insolvenz Aktien gekauft haben, sind nicht berechtigt.“ „Der Plan beschreibt Verfahren zur Verteilung der Vergleichserlöse an etwa 1,5 Millionen Einzelpersonen und Organisationen, wie z. B. Pensionsfonds. Anleger, die während der Berechtigungsdauer Stammaktien gekauft haben, erhalten durchschnittlich 6,79 US-Dollar pro Aktie , während diejenigen, die Vorzugsaktien gekauft haben, dies erhalten.“ um durchschnittlich 168,50 US-Dollar pro Aktie zu erhalten.“ Nicht schlecht, wenn man bedenkt, dass der Aktienkurs am Ende des oben genannten Kaufzeitraums bei 0,26 US-Dollar lag. Wer damals Enron-Aktien kaufte, hätte eine satte Rendite von 2700 % erzielt!

Blaue Kästchen (u/regionsformal) back on the menue... https://www.reddit.com/r/Teddy/comments/1ciht7b/im_just_going_to_reshare_part_of_a_dd_that_i/?utm_source=share&utm_medium=mweb3x&utm_name=mweb3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button .

"Antwort vom Planverwalter per Mail&quot", via Screenshots, also mit Vorsicht zu genießen. Aber Hey, haben Ingos und Shills nicht anders gemacht. https://twitter.com/AhShootFire1/status/1785841155344679273?t=uJ0vHotQ7qhZ_JP138MToQ&s=19 https://twitter.com/AhShootFire1/status/1785848606399893573?t=igJol-kOUt8PbeV6x7uP8Q&s=19 https://twitter.com/AhShootFire1/status/1785850313385164894?t=hZTBgPSPdBaogesgbZ86pQ&s=19 Aus den Docs: https://twitter.com/BobbyCat42/status/1785848435679109172?t=ROfj10rGtEebz9zFY23msw&s=19

https://www.reddit.com/r/Teddy/comments/1ci3ii5/spicy_update_from_goldberg/?utm_source=share&utm_medium=mweb3x&utm_name=mweb3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button "Ich bin froh, dass sich jetzt etwas bewegt. Möglicherweise zwingt die Klage gegen HBC nach Abschnitt 16b RC dazu, seine Hände preiszugeben, wodurch auch die Klage nach Abschnitt 16b von RC fallen gelassen wird. Ich bin überrascht, dass HBC gegen Abschnitt 16b verstoßen hat. Ich dachte, sie hätten ihre Anteile während der gesamten Insolvenz gehalten. Haben sie mehr als 10 % der Anteile an RC verkauft/übertragen?" "Wissen wir sicher, dass sie etwas getan haben, das eine Klage rechtfertigt? Oder wirft Goldberg nur ein paar Netze aus und schaut, was er fängt? Wenn RC hinter HBC steht, bezweifle ich, dass es etwas bringen wird, da er sehr vorsichtig ist." "Ich glaube nicht, dass wir sicher sind, dass HBC gegen Abschnitt 16b des Gesetzes verstoßen hat, was eine Klage rechtfertigt. Dies bestätigt jedoch, dass HBC mehr als 10 % der Anteile hielt, anstatt die Optionsscheine zu verwässern/auszuüben und auf dem freien Markt zu verkaufen, da einige dachten, es handele sich um eine „Todesspiralenfinanzierung“. Goldberg sagte, er wolle gegen RC vorgehen, er wolle den Kläger für RCs Klage gemäß Abschnitt 16b ersetzen und gegen RC selbst vorgehen. Vielleicht glaubt Goldberg, dass RC hinter HBC steckt und dass dies sein Weg ist, ihn zu verfolgen, da RCs 16b-Klage in der Schwebe ist." https://twitter.com/ryancohen/status/1757938691161358381?t=hpjoYgDSs7fXClOsVfFtcg&s=19 Schon seltsam und wohl eher positiv zu bewerten, dass die Klage gegen RC immer noch in der Schwebe ist.

"Antwort vom Planverwalter per Mail" via Screenshots, also mit Vorsicht zu genießen. Aber Hey, haben Ingos und Shills nicht anders gemacht. https://twitter.com/AhShootFire1/status/1785841155344679273?t=uJ0vHotQ7qhZ_JP138MToQ&s=19 https://twitter.com/AhShootFire1/status/1785848606399893573?t=igJol-kOUt8PbeV6x7uP8Q&s=19 https://twitter.com/AhShootFire1/status/1785850313385164894?t=hZTBgPSPdBaogesgbZ86pQ&s=19 Aus den Docs: https://twitter.com/BobbyCat42/status/1785848435679109172?t=ROfj10rGtEebz9zFY23msw&s=19

Okay, sag noch mal einer RC spricht nicht mit uns über Twitter: https://twitter.com/ryancohen/status/1765760306653934051?t=JGRctvUwOi3qOalSPPEaxg&s=19

"Hier ist also, was der Benutzer hellawaitsthefunny im anderen GME-Sub dazu gesagt hat. „Ich denke, hier geht es um Spionage. Citadel sollte sich bei Gamestop nicht um DEI kümmern. Sie nutzen DEI als nächsten Versuch, einen Blick auf den Fünfjahresplan von RC zu werfen. BCG wurde gerade endlich aus dem Gericht geworfen, Und denken Sie daran, dass sie versucht haben, den Plan im Rahmen ihres Testermittlungsprozesses zu bekommen. Jetzt taucht Scheiße auf, direkt nachdem BCG es nicht geschafft hat, die GME-Geschäftsstrategie in den Griff zu bekommen. Mit anderen Worten: Citadel und Instinet kümmern sich nicht darum, dass GME Diversity-Mitarbeiter einstellt. Sie möchten, dass Sie IHREN Diversity-Mitarbeiter auswählen. Höchstwahrscheinlich eine neue erfundene Rolle, die GME noch nicht hat, sonst könnten sie einfach auf Cheng verweisen. Sie werden natürlich bereits jemanden im Auge haben, der diese neue Rolle als Verbindungsperson zum Vorstand übernimmt, aber ihre eigentliche Aufgabe wird die Verbindung zu den Clearinghäusern sein, die GME derzeit in ihren gierigen kleinen Bällen festhält." "Heilige Scheiße, das könnte es sein. Schulen kamen mir SO VERDAMMT fehl am Platz vor macht Sinn, wenn Schulen = Lehrer/Lehrerpensionskassen"

"Zu Vorschlag 4 und dagegen gestimmt, ich erinnere mich, dass ich hier vor einiger Zeit DD gelesen habe und darüber diskutiert habe, wie Hedgies einen Vorschlag wie diesen als Trojanisches Pferd nutzen würden, um Saboteuragenten im GME-Vorstand zu installieren. Ich muss mit aller Kraft dagegen stimmen!" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 7. März 2024: Erinnern Sie sich, als Kenneth C. Griffin sagte, GME-Investoren hätten die Lehrerrenten zerstört? Jetzt haben die nackten GME-Shorts das NYC Teachers Retirement Board + den NYC Comptroller Brad Lander + BlackRock, die Sitze im GameStop-Vorstand mit einem Aktionärsvorschlag unter dem Deckmantel von Vielfalt/Inklusion anstreben: https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/1b9fkr1/breaking_mar_7_2024_remember_when_kenneth_c/?utm_source=share&utm_medium=mweb3x&utm_name=mweb3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button

SEC-Einreichung | Gamestop Corp.: https://gamestop.gcs-web.com/sec-filings/sec-filing/defa14a/0001193125-24-125072 https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/1ch2h8g/sec_filing_gamestop_corp/?utm_source=share&utm_medium=mweb3x&utm_name=mweb3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button "Stellungnahme gegen den Aktionärsvorschlag GameStop legt keine spezifischen Mindestqualifikationen für Nominierte für das Amt des Direktors fest und verfügt über keine Richtlinie zur Berücksichtigung der Vielfalt bei solchen Nominierten. Wir glauben nicht, dass Vielfalt, sei es in Bezug auf Geschlecht, Rasse/ethnische Zugehörigkeit oder andere Kriterien, eine sinnvolle Grundlage für die Identifizierung und Bewertung der Qualifikationen von Direktorenkandidaten darstellt, noch suchen wir allein aus Gründen der Vielfalt nach Direktorenkandidaten. Stattdessen suchen wir Nominierungen für die Position des Direktors, die über Geschäftssinn, hohe Integrität, eine Eigentümermentalität und ein tiefes, echtes Interesse an GameStop verfügen. Unser Vorstand besteht aus Personen, die diese Eigenschaften aufweisen. Der Vorstand empfiehlt den Aktionären einstimmig, gegen Vorschlag 4 zu stimmen – den Vorschlag der Aktionäre, der eine Matrix für Kompetenzen und Vielfalt des Vorstands fordert. Durch diese Stimmrechtsvollmachtserklärung angeworbene Stimmrechtsvertreter werden gegen diesen Vorschlag gestimmt, es sei denn, eine Stimme für den Vorschlag oder eine Enthaltung ist ausdrücklich angegeben." "Das muss oben sein. Dies geschah vor 53 Tagen und ist ein Versuch von AUSSEN, möglicherweise DURCH DEN FEIND, Vorstandsmitglieder einzusetzen. Dies wird durch die Empfehlung UNSERES Vorstands belegt, bei Vorschlag Nr. 4 mit NEIN zu stimmen. Dieser Scheiß muss auf der Titelseite stehen und hängen bleiben, denn bei den Abstimmungen der letzten drei Jahre lautete die Empfehlung für alle Vorschläge JA. Wir Haushaltsanleger könnten daher SCHADEN anrichten, indem wir mit „Ja“ stimmen. STIMMEN SIE NEIN ZU PROP 4 …und DRS deine Scheiße.."