BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Es ist wirklich eine Geduldsprobe. Die vielen positiven News zu den Studien, die Anfang des Jahres kommen sollten bzw. auch kamen, hatten bei mir die Hoffnung auf eine Kursverbesserung geweckt – aber es ist nichts passiert. Die CEO-News sind komplett verpufft, das ist schon enttäuschend. Könnte mir echt in den Po kneifen was mich bei der Aktie geritten hat. Hab zuviel positives hier gelesen im forum was dann nicht so gewesen ist

Zu BNT316 im Vergleich bezüglich Soc Docetaxel lesenswert: https://www.mdpi.com/1718-7729/33/5/277 https://www.linkedin.com/posts/amy-c-moore-phd-93b60313_doctors-and-scientists-share-the-results-share-7474128280745422848-KDR_/

An deiner Stelle würde ich eher die Superbull-Szenarien eines Users kritisch hinterfragen, der schon in besseren Börsenzeiten für die Aktie sehr optimistische Kurs- und Bewertungsmodelle aufgestellt hat, die sich bislang nicht in der Realität bestätigt haben. Bernstein setzt aktuell ein Kursziel von 96 USD und beschäftigt sich vermutlich ebenfalls intensiv mit der Pipeline. Artikel14 gibt einzelne Zitate verkürzt wieder und baut aus bekannten Daten und früheren Aussagen erneut ein „weltbewegendes Ereignis“ zusammen, das angeblich unmittelbar bevorsteht. Zur Sache: Natürlich sieht eine Kaplan-Meier-Kurve optisch beeindruckend aus, wenn eine frühe Kohorte einen deutlichen Abstand zum Vergleichsarm zeigt. Der Punkt ist aber: Die Börse bewertet am Ende keine schönen Kurven aus Zwischenständen einer Präsentation, sondern bestätigte Langzeitdaten, statistische Signifikanz, zulassungsrelevante Studien und tatsächliche Marktzulassungen. Wenn Gotistobart die bisher gezeigte Überlegenheit bestätigt, wäre das natürlich ein sehr starkes Ergebnis. Aber genau diese Bestätigung steht noch aus. Ein schönes Diagramm allein reicht nicht, um daraus automatisch ein weltbewegendes Ereignis oder eine Neubewertung der Aktie abzuleiten.

Niemand hat "fast sicher" und "automatisch" gemeint. Folgende Worte/Begriffe/Konzepte sollte man idealerweise kennen, wenn man mein Posting verstehen möchte: (1) könnte (Bedeutung des Konjunktivs) (2) Plan (im Sinne von Clausewitz) (3) Modellrechnung, Schätzung, Hochrechnung (4) die exponentielle / e-Funktion (5) geometrische Reihe (6) mathematisches Fitting (5) Variantenrechnung (6) Sensitivitätsanalyse (7) Implikation (vs. Äquivalenz, im Sinne der Logik) (8) möglicherweise (probabilistisches Schließen) (9) Dissens (vs. Konsens) (10) IMHO (Abk. eng.: meiner bescheidenen Meinung nach)

Die Kaplan Meier Kurve auf Seite 14 der Q2 2026 Präsentation ist aber schon eine Weiterführung gegenüber den bisherigen Kurven und demnach ist die Überlegenheit gegenüber Docetaxel augenscheinlich, findest du nicht?

(1) Richtig: WCLC 2026 geplant Stage 1 (Langzeitbetrachtung). (2) Richtig: mini Oral-Session (typisch minimalistisch S&T, reicht für das Datenupdate) (3) Richtig: Die Zwischenanalyse Stage 2 erwarten wir gegen Ende das Jahres (4) Wie Biontech bereits am "Innovation Day" präsentiert hatte, kennt man inzwischen intern neuere Daten aus Phase 3 Stage 1 und Stage 2 (seit spät. Jahresmitte 2026). Die Daten sind aber noch nicht öffentlich. (1) bis (4) sollte somit bitte völlig eindeutig sein. (5) Möglicherweise Dissens: mOS der Gotistobartgruppe erwarte ich mit über 60% Wahrscheinlichkeit NICHT. Das wäre eines der entscheidenden Ergebnisse. Ich würde sogar darauf wetten. Frage 1: Wieviele sind bei BNT316 in den letzten 6 Monaten (13 bis 19) gestorben? Antwort 1: 0 (Null) (Und in den letzten 9 Monaten: 1 Person) Frage 2: (Chemo-SoC) Passt mOS 9,5 zu 23,1% nach 17 Monaten für eine geometrische Reihe (e-Funktion)? Antwort 2: Eigentlich nicht. Die beiden Stützstellen widersprechen sich. Wenn man jeweils eine e-Funktion mathematisch anpasst (fittet), biegen die Daten von BNT316 sogar nach links ab (Überleben) und die Daten von SoC signifikant nach rechts ab (letal). Letzteres habe auch in anderen SoC-Studien nachgeschaut (dort ebenso). Jetzt kommen wir zu meiner Interpretation und elaborierten Vermutungen: Plateaubildung bei BNT316 bei ca. 50%. Andererseits nach 5 Jahres SoC lebt eigentlich niemand mehr. Im Weiteren vermute ich, man kann bei S&T, gerade weil sie Wissenschaftler sind, durchaus etwas "zwischen den Zeilen" lesen. CMO Türeci zu Stage 2: "We are excited about that" "This is a setting with very few effective options and poor prognosis." "The data are very encouraging. The 12-month PFS rate of 25% for gotistobart versus zero for docetaxel is a signal of durable disease control." "The median OS in the gotistobart arm has not yet been reached, compared to approximately 10 months with docetaxel." "Stage 2: on Track" CEO Sahin "If the data for gotistobart that we have seen in the first part of the phase III clinical trial is recapitulated, this would become a game-changing result in this indication. Everyone knows that docetaxel remained unbeaten for decades now, and this would be the first time that if the data are recapitulated, we would have a significant benefit with a mono compound as compared to the standard of care." Wenn man dies kombiniert, dass CMO und CEO aus Mitte 2026 bereits neuere Daten aus Stage 1 und Stage 2 kennen, dann kann man die Statements besser interpretieren "zwischen den Zeilen". Beispiel: Wenn CMO weiß, dass mOS jetzt erreicht wird, dann formuliert man anders. So wie jedoch geschehen formuliert man eher, wenn man weiß, dass mOS immer noch nicht erreicht wurde (ein sehr gutes Zeichen, jene mit BNT316 sterben einfach bisher nicht / kaum weiter). Ebenso CEO Sahin. Man kann diese o.g. logischen Implikationen als Mathematiker eigentlich nur so formulieren, wenn die Daten von Stage 1 weiterhin sehr gut sind und auch die bisherigen Daten von Stage 2 dies zulassen. Für mich ist das gut ersichtlich. Natürlich muss Biontech noch ein paar Monate auf die für volle statistische Belastbarkeit nötigen weiteren Events oder Nicht-Events (Daten) warten. Aber derzeit ist man dafür "on track". Wäre dem nicht so, dann würde und müssten Wissenschaftler anders formulieren IMHO. Frage 3: Wieviele Todesfälle erwarten wir in den nächsten 12 Monaten, wenn in letzten 6 Monaten keiner starb und in 9 Monaten 1 Person? Kann dies jemand aus den Daten des KM-Diagramms rechnen (Wahrscheinlichkeitsverteilung, Poisson‑Modellierung)?

✅ Richtig: Gotistobart hat interessante klinische Daten gezeigt. Das Programm wird von Fachleuten und Analysten ernst genommen. Die kommenden Langzeitdaten sind wichtig und können die Bewertung deutlich beeinflussen. ⚠️ Aus meiner Sicht überinterpretiert: Aus den bisher bekannten 12-Monats-Daten lässt sich noch keine fast sichere Sensation ableiten. Eine Nichtveröffentlichung zu einem bestimmten Termin automatisch als positives Signal („dann kommt erst recht ein Highlight“) zu interpretieren, ist Spekulation. Alte Aussagen von Management und Analysten sind keine neuen Daten und sollten nicht als aktueller Rückenwind dargestellt werden. Entscheidend sind am Ende die bestätigten Langzeitdaten und die Ergebnisse der zulassungsrelevanten Studie.

Demnach hätte es in den Beobachtungsmonaten 13 mit 19 in der Goti-Gruppe keinen Sterbefall mehr gegeben