Brainchip Klassengruppe WKN: A14Z7W ISIN: AU000000BRN8 Kürzel: BRN Forum: Aktien User: Rarosch

Ein Kommentar von AI Cowboys… die wollen ne Partnerschaft wie es Aussieht “Michael Pendleton, Michael Pendleton 🏆 AWARD WINNING 🥇 SUPREME ALLIED COMMANDER OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE 1 Std. Kevin D. Johnson I don’t know who at BrainChip needs to hear this but they need to check their email and ink The AI Cowboys to a partnership asap if they really want to see what their hardware can do…it might be going to space x2 here really soon. It would be a shame to miss out on that! 🌾👀🌾”

BrainChip befindet sich inmitten eines KI-Booms, der sich seit Anfang der 2020er Jahre aufgebaut hat und sich in den letzten Jahren – während eines anhaltenden Bullenmarktes – massiv beschleunigt hat; dennoch wird das Unternehmen von ernsthaften institutionellen Investoren und Mainstream-Tech-Anlegern weitgehend ignoriert. Das sollte jedem Aktionär schlaflose Nächte bereiten, anstatt zu Applaus zu animieren. Die Technologie ist zweifellos wettbewerbsfähig. Die Kommerzialisierung hingegen ist eine Katastrophe. Sicherlich braucht eine disruptive Technologie seine Zeit für die Adaption in neuartige Produkte. Aber gerade Kevin zeigt - gefühlt täglich - auf, wie vielseitig Akida angewendet werden kann und keine jahrelangen Entwicklungszyklen nötig sind. Man sollte sich also die Fragen stellen, die jeder ernsthafte institutionelle Investor vor einer nennenswerten Kapitalinvestition aufwerfen würde: Wo ist die Pipeline für die Umsatzgenerierung, und welcher Zeitrahmen ist für nennenswerte wiederkehrende Einnahmen vorgesehen? Wie sieht der Wettbewerbsvorteil („Burggraben“) in drei Jahren aus, wenn finanzstärkere Akteure in diesen Markt drängen? Welche Rechenschaftspflichten gelten für den Vorstand, wenn sich Entwicklungszyklen weit über branchenübliche Maßstäbe hinaus verlängern? Und wie genau sieht die Rendite für das bereits investierte Kapital aus? Dies sind keine feindseligen Fragen. Sie gehören zum absoluten Minimum einer Due-Diligence-Prüfung. Dass diese Themen hier kaum zur Sprache kommen und das Management nie ernsthaft zur Beantwortung solcher Fragen gedrängt wurde, ist genau der Grund, warum das Unternehmen - zumindest Kurstechnisch - ziellos vor sich hin dümpelt, während das weltweite Kapital anderswo nach KI-Chancen sucht. Damit möchte ich die fleißige Recherchearbeit vieler hier nicht schmälern und bin persönlich dankbar dafür aber ein Forum- so "Klasse" es auch sein mag - kann die PR-Arbeit gut bezahlter Manager nicht ersetzen. Wer dennoch damit zufrieden ist, sollte sich fragen, wem diese Zufriedenheit eigentlich dient. Und hier wären wir wieder beim Management: Die Beteuerungen, Sean leiste hervorragende Arbeit, die Begeisterung für das Ökosystem, die als Geniestreich verkaufte Neuausrichtung auf Chip-Verkäufe und das obligatorische "entscheidende" nächste Jahr - sorry...jetzt sind es schon die "entscheidenden" nächsten drei Jahre - zumindest in der Hinsicht wird nicht gekleckert sondern geklotzt - obwohl ein Bookingsziel von 38 Mio. US$ bis Ende 2028 nicht das ist was sich viele hier vorgestellt haben. Auch wenn die 38 Mio. bis Ende 2028 genauso aussehen wie die 9 Mio. Ende 2025, so ist eins sicher: Sean wird bis dahin die eine oder andere Million gemacht haben, finanziert durch Verwässerung der Anteile heutiger Aktionäre.

https://www.linkedin.com/posts/kevin-d-johnson-42170b_1500s-in-the-house-and-another-couple-activity-7473094555379060736-WueJ?utm_source=social_share_send&utm_medium=android_app&rcm=ACoAAGeJepcBvtAks6DkZnYOlkd0MmGjFI4vM50&utm_campaign=copy_link

Wenn man die Verwässerungen noch berücksichtigt hat er natürlich insgesamt prozentual ein wenig mehr am Unternehmen verloren, aber von "kaum noch Anteilen" zu sprechen ist einfach bashen und hat wenig mit Fakten zu tun. Vielleicht sollte er sich ein wenig besser informieren. 🤭🤷🏻‍♂️

Knapp 6,5% sind nicht gerade wenig Anteile. Immerhin ca 150mio Stück. Vor fünf Jahren waren es 165mio.