Brainchip Klassengruppe WKN: A14Z7W ISIN: AU000000BRN8 Kürzel: BRN Forum: Aktien User: Rarosch

Hier noch ein anderer Beitrag : Meine Erkenntnis aus diesem Video war, dass die Modelle von Nviso geschrieben wurden, um auf der NVIDIA-GPU und der CPU zu laufen, und wahrscheinlich für diese Hardware optimiert wurden. Es ist schließlich das, was Nvisio seit einem Jahrzehnt tut. Dann wurden die Modelle schnell (Tims Worte, und ich glaube, er sagte, es habe nur eine Frage von Stunden gedauert) zu Akida portiert, wo sie sowohl die GPU als auch die CPU in allen Aspekten umgehauen haben. Ich war sehr beeindruckt. Ich halte die Leistung nicht für ähnlich, Akida war ein klarer Gewinner bei 4 der 5 Modelle, wobei nur die Überwachung der Gesichtsgesten vergleichbar war. Tim war in seiner Wortwahl zu offensichtlich, als er allgemein über neuromorphes Rechnen sprach. Aber es war auch so offensichtlich, dass er jedes Mal, wenn er den Oberbegriff benutzte, genauso gut Akida hätte sagen können. Akida IST schließlich die EINZIGE SNN-Hardware da draußen und die EINZIGE Hardware, auf der er seine Tests durchgeführt hat. Es war die Akida-Hard- und -Software, die seine Software erfolgreich integriert hat, und nicht, wie gesagt, das neuromorphe Computing. Obwohl Ersteres das Spätere impliziert. Die erste Hälfte des Videos ist im Grunde ein Beweis dafür, wie gut Akida ist. Und die zweite Hälfte war ein Blick auf all die Orte, an denen Akida verwendet werden kann. Ich nehme an, ein großer Teil dieses Videos bestand darin, ihr SDK vorzustellen. Und gut, so sollte es sein, so werden sie das Interesse der Entwickler wecken und die Leute dazu bringen, mit Akida zu spielen. Leider fand ich diesen Teil des Videos ziemlich langweilig. Ich glaube, es war nicht klar durchdacht. Solche Sachen sollten niemals live gemacht werden, sie sollten vorab aufgenommen und so reibungslos wie möglich präsentiert werden. Dann können Sie das Video mit Pop-ups erweitern, die erklären, was vor sich geht. Das Betrachten von Text auf einem Bildschirm ist nie großartig.

Korrekt. Ich sehe das auch positiv 👍🏼

Vielen Dank für die Info. Die Patente sind also beim Unternehmen, in dem wir investiert sind und nicht beim Gründer - der hoffentlich noch lange an Bord bleibt bzw. lebt Fasse ich eher positiv als negativ auf...

Hier ist deine Recherche falsch. Am 31.07.2015 wurden zu diesem Patent die Rechte auf Brainchip übertragen. Dein geteilter Link zeigt diese Information nicht. Vielleicht hilft dir diese Seite weiter: https://assignment.uspto.gov/patent/index.html#/patent/search/resultFilter?searchInput=8250011 Das ist die behördliche Patentseite. Gleiche Information findest du auch bei Espacenet oder globaldossier.uspto.gov Dein geteilter Link zeigt nur Informationen zur Patentanmeldung und Bestätigung. Ich hatte vor einigen Jahren die gleichen Fehler gemacht. Aber man lernt ja nie aus. Schönen Abend noch an alle.

Bestes Beispiel das wir in einer schnell lebenden Welt leben. Es kann morgen ganz anders sein.

Das wurde nicht behauptet, dazu gibt es etwa 100 Links: https://invision-news.de/invision/zusammenarbeit-prophesee-und-synsense/

Im Endeffekt weiß es niemand genau wer mit wem zusammen arbeitet außer die Firmen selber. Vor paar Monaten war hier das Gespräch über prophesee und es wurde behauptet die Arbeiten mit synsense und nicht brainchip zusammen. Nun stellt sich raus das prophesee Akida verwendet? Von uns kleinen kann keiner reinschauen was die grossen machen.

Erteilt 2012, PvdM.

Das ist das Grundpatent von 2008. Ohne das kein Akida. Brainchip wurde 2015 gegründet. Scroll mal runter zu den Namen im Dokument: https://patents.justia.com/patent/8250011

Dann wäre das nicht der Fall, das stimmt. ABER wie gesagt: In deiner Zusammenstellung sind alle bestätigten Patente mit Brainchip als Rechteinhaber aufgeführt. Das ist Fakt und kann gerne von jedem hier geprüft werden. Sollte ich eins übersehen haben, nenne mit bitte den Titel dieses Patentes, bei dem das deiner Meinung nach nicht der Fall sein sollte. Danke

@Konous Nein, solange Brainchip nicht im erteilten Patent steht, ist es kein Firmenpatent.

Sonst wäre halt auch die Frage, was passiert wenn PvdM einfach vom Blitz getroffen wird - Brainchip wird ja dann sicher nicht mit über den Jordan gehen, weil sie kein Zugriffsrecht mehr auf ihre Brot-Patente haben.

Genau und das heißt zu deutsch, dass Brainchip die Rechte an den Patenten hat. Es gab hier im Forum doch schon öfter die Diskussion zu einer möglichen Übernahme bzw. falls PvdM käuflich sein könnte usw. Wie dem auch sei. Ich möchte nur, dass hier jedem klar ist, dass Brainchip die Patentrechte hat und nicht PvdM. Er ist, oft neben anderen, der Erfinder. Und was auch immer passiert (sollte er auf der nächsten HV aus dem Vorsitz gewählt werden), bleiben die Rechte definitiv bei Brainchip.

Den ganzen Mist habe ich mir mal im internationalen Patentrecht zusammengelesen. Ich denke nicht, daß das US-Patentrecht davon abweicht. Wenn es da aber zusätzliche Infos gibt, gerne her damit.

@Konous Auch bei den bestätigten Patenten gibt es welche mit und ohne Brainchip. Die Liste war auch nicht vollständig. Das Grundpatent ist von 2008, da gab es noch kein Brainchip. Ist klar, daß eine natürliche Person in der Anmeldung stehen muß. Es geht um das assigned by Brainchip. Das entscheidet darüber, ob das Patent von Privatpersonen oder Angestellten eines Unternehmens eingereicht wurde.

Ok, danke. Bei einer Sache muss ich trotzdem nochmal widersprechen. Die bestätigten Patente, von denen du meinst, dass sie nur PvdM gehören, gehören auch dem Unternehmen Brainchip. Du hast bei deiner Patentzusammenstellung im TSE nur die Links zu den Patent-Anmeldungen reingestellt. Die Anmeldung muss von einer natürlichen Person kommen. Aber wenn du bei Google Patente zum Beispiel schaust sind einige dieser Patente dann mit Bestätigung-/Anerkennungsdatum und die Zugehörigkeit auch zu Brainchip zu finden. Das heißt, und das solltest du nochmal korrekterweise recherchieren, dass ausnahmslos ALLE bestätigten Patente auch auf Brainchip laufen.