BYD WKN: A0M4W9 ISIN: CNE100000296 Kürzel: BYDDF Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Xpeng geht halt sehr ab mittlerweile

Wieder stabilisiert der Staatskonzern von xi. Abwarten Ende Jahr wird Taiwan übernommen dann geht's nochmal bergab. Danach wird China mit tsmc durchstarten

Nö, wird schon wieder steigen. Nur Geduld. Die haben nur leider sehr wenige an der Börse.

Der bleibt ja immer gleich zwischen 12.13 und 12.31

Die Euphorie scheint verflogen, auf den Kurs schaut auch niemand mehr. 🤔

Ein höherer EK ist ja was Positives, mein niedriger ist ein Problem, da ich bei einem Verkauf sogar bei diesem niedrigen Preis Verluste mache und dazu noch Steuern zahlen darf, weil es wie ein Gewinn behandelt wird.

Bei mit ist der Ek nun 4 Euro höher als der tatsächliche, mein Gedanke gleicht aber deinem. Jedoch wird das sicher auffallen , wenn es nicht bereits vorher korrigiert wird.

Bei mir EK 11,55, dabei ist mein niedrigster EK 13.00

Bei mir ebenfalls, wenn da nicht noch das dicke Ende names KESt wartet. 😞

Bei mir sind die Aktien wieder eingebucht,allerdings ist der EK nun höher als er sein sollte. Passt für mich, so muss ich bei einem eventuellen Verkauf weniger Steuern zahlen.

solange noch im Plus werde ich jetzt 50 % verkaufen - die Nachkäufe waren auch nicht erfolgreich- der Rest bleibt bis 2030

Wieder. Vorhin waren die Aktien verschwunden.

Bei mir ist noch alles drin ...

ING 30 Minuten Wartezeit Kundenberatung (telefonisch)

ich war auch vor dem Split ü 30 % im Plus , dann 2 kleienr Nachkäufe o Zuteilung und jetzt nur noch 5 % im Plus- ich fasse es nicht

Als österreichischer Flatex-Kunde habe ich das "KESt-Debakel" und das Rätsel um die 12,013% Quellensteuer bei der BYD-Dividende in den letzten Tagen intensiv analysiert. Die Unfähigkeit meines Brokers, die Abweichung zu erklären, hat mich dazu veranlasst, tief zu graben. Hier ist meine Analyse, die das systemische Versagen dahinter aufdeckt und zeigt, warum das "steuereinfache" Versprechen oft nur eine Fassade ist. Die unbestreitbare rechtliche Grundlage ist das Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) zwischen Österreich und China. Gemäß Artikel 10 darf China auf Dividenden maximal 10% Quellensteuer einbehalten, die der österreichische Broker auf die KESt anrechnen muss. So wurde es bei der BYD-Dividende auch in den Vorjahren korrekt gehandhabt, wie alte Abrechnungen belegen. Die große Frage ist: Woher kommen die zusätzlichen 2,013%? Die Antwort liegt nicht im Steuerrecht, sondern in der komplexen und für uns unsichtbaren Abwicklungskette einer internationalen Dividendenzahlung. Die Dividende fließt von BYD über mehrere Stationen (chinesische Verwahrstelle, internationale Depotbanken) bis zu Flatex. Jede dieser Stationen kann Gebühren erheben. Es ist höchstwahrscheinlich, dass diese zusätzlichen 2,013% eine Mischung aus nicht anrechenbaren lokalen Abgaben und/oder prozentualen Abwicklungsgebühren dieser Zwischenstellen sind. Hier passiert das entscheidende Versagen: Anstatt diese 2,013% korrekt als das auszuweisen, was sie sind – nämlich nicht anrechenbare Gebühren –, wirft der Datenprovider (vermutlich WM Datenservice) alles in den Topf "ausländische Quellensteuer". Flatex erhält also die undifferenzierte Information: "Gesamtabzug im Ausland: 12,013%." Der automatisierte Prozess bei Flatex rechnet nun die maximal erlaubten 10% an und deklariert den Rest elegant als "rückforderbar", womit das Problem auf den Kunden abgewälzt wird. In den Vorjahren hat Flatex diese Zusatzkosten offensichtlich anders (kundenfreundlicher) gehandhabt und diesen Prozess 2025 stillschweigend zu unserem Nachteil geändert. Die Tatsache, dass der Broker diesen Vorgang nicht erklären kann, ist der ultimative Beweis für dieses Systemversagen. Es zeigt, dass die Mitarbeiter selbst nicht wissen, was in ihrer eigenen Abwicklungskette passiert. Ein guter Broker müsste jeden Cent an Abzügen aufschlüsseln können. Zusammenfassend: Die 10% sind die offizielle Quellensteuer. Die zusätzlichen 2,013% sind mit hoher Wahrscheinlichkeit Gebühren, die vom Datenprovider falsch deklariert und vom Broker kundenfeindlich weiterverrechnet werden. Diese Intransparenz ist ein klares Serviceversäumnis und passt perfekt ins Bild der systemischen Probleme, die wir auch bei der Behandlung der Bonusaktien sehen. Es ist kein Zufall, sondern das Symptom eines kaputten, auf Kostenminimierung für die Banken getrimmten Prozesses.