Anzeige
+++>>> Der Kampf um Uran hat begonnen: Woher sollen die nächsten Milliarden Pfund kommen? <<<+++
CARBIOS WKN: A1XA4J ISIN: FR0011648716 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion
6,055
EUR
-1,14 % -0,070
12:18:24 Uhr,
Lang & Schwarz
Kommentare 12.292
Lirumlarum1,
23.11.2024 19:45 Uhr
0
Wen man sich diverse Dokus über Öko- und Biosiegel schon angesehen hat, sollte jedem klar sein, was du damit gemeint hast...
WolveWaveRider,
23.11.2024 22:47 Uhr
0
Bist du dir sicher dass die energetische Bilanz bei Carbios besser ist? Oder weiß das sonst jemand von den Schlauen hier?
Epsi,
23.11.2024 19:43 Uhr
1
Mal angenommen der freie CO2-Emissionshandel wird wie geplant durchgezogen, dann werden sich energieintensivere Recycling-Methoden auch verteuern und auf mittelfristige Sicht der Carbios Prozess günstiger werden - zumindest in der EU. Oder ist das eine falsche Annahme?
MarktPlausch81,
23.11.2024 14:39 Uhr
0
Der Begriff “Greenwashing”, der hier verwendet wurde, ist im engeren Sinne nicht ganz präzise, weil es eigentlich darum geht, wenn ein Unternehmen sich ein nachhaltiges Image gibt, ohne wirklich etwas dafür zu tun. Aber wir sind hier in einem Börsenforum und nicht in einer wissenschaftlichen Arbeit – jeder versteht, was gemeint ist. Dass L’Oréal als ursprüngliches Beispiel genannt wurde, war sicher auch völlig zufällig und nicht darauf ausgelegt, das Unternehmen konkret anzugehen. Es geht ja eher darum, das Prinzip zu diskutieren. Solange die Botschaft klar bleibt, finde ich, muss man nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen.
WolveWaveRider,
23.11.2024 13:28 Uhr
0
Nahezu jede Firma ist auf Konsum ausgerichtet und nicht besonders ökologisch (verbraucht Ressourcen usw) und kann mit Recycling das Image auffrischen. So unpräzise ist es nicht formuliert wenn ihr mal darüber nachdenkt.
WolveWaveRider,
23.11.2024 13:08 Uhr
0
Ja, dann ohne greenwashing. Lass meinetwegen das erste Wort weg im Text. Dann musst du dich nicht reiben an der Formulierung, welche nur präzisieren sollte. Inhaltlich sollte es logisch formuliert sein
Optimistforever,
23.11.2024 12:34 Uhr
0
Greenwashing Imagesteigerung ist natürlich für L'Oréal und ein paar Andere erstrebenswert. Das werbewirksame Motto ist allerdings Recycling, die Methode ist egal. Da konventionelles Recycling auch billiger ist, würde man sich mit enzymatischen Recycling die Marge unnötig verschlechtern zumal kein Kreislauf so leicht entstehen wird. Das L'Oréal Endprodukt landet auch nur in der gelben Tonne und wird dann wieder konventionell recycelt oder verbrannt oder zu 0,1% enzymatisch zersetzt. Der Umweltnutzeffekt ist daher gering, es sei denn man hätte einen echten Kreislauf. Aber woher soll der kommen?
Erkläre mir mal was hier Greenwashing ist, wenn L’Oréal ein recycleltes Produkt einsetzt. Sie tun doch damit das was sie sagen und geben nicht vor etwas zu tun.
RudiRendite,
23.11.2024 11:56 Uhr
0
Greenwashing Imagesteigerung ist natürlich für L'Oréal und ein paar Andere erstrebenswert. Das werbewirksame Motto ist allerdings Recycling, die Methode ist egal. Da konventionelles Recycling auch billiger ist, würde man sich mit enzymatischen Recycling die Marge unnötig verschlechtern zumal kein Kreislauf so leicht entstehen wird. Das L'Oréal Endprodukt landet auch nur in der gelben Tonne und wird dann wieder konventionell recycelt oder verbrannt oder zu 0,1% enzymatisch zersetzt. Der Umweltnutzeffekt ist daher gering, es sei denn man hätte einen echten Kreislauf. Aber woher soll der kommen?
Bei L‘Oréal hat man ein Kosmetik Unternehmen. Kosmetik ist wie ein Lebensmittel zu verpacken. Heißt also man muss sicherstellen das da nix drin ist was nach EU Verordnung nicht drin sein soll. Da geht es um Migration von der Verpackung in die Kosmetik. Man kann also fast nicht Kosmetikverpackung zu Kosmetikverpackung recyceln. Daher ist es immer ein Downcycling. Bei Textilien findet man fast nie reine PET Textilien. Die sind immer gemischt mit Cellulose Baumwolle oder so. Das Recyling von Carbios kann aber das PET rausbekommen. Das ist der Vorteil den man hier hat.
MarktPlausch81,
23.11.2024 11:52 Uhr
0
Ich stimme zu, dass ein „eigener“ Carbios-Recycling-Kreislauf ziemlich unrealistisch ist. Das Enzym-Recycling wird das bestehende Konzept ergänzen, nicht ersetzen – dafür ist das gesamte System zu komplex und die etablierten Methoden zu stark verankert. Dennoch halte ich es für voreilig, als gegeben anzusehen, dass das Enzym-Recycling dauerhaft teurer als die bestehenden Systeme bleibt. Technologie entwickelt sich weiter, Skaleneffekte können greifen, und es ist nicht ausgeschlossen, dass sich die Kosten langfristig angleichen oder das Enzym-Recycling in bestimmten Bereichen sogar günstiger wird.
WolveWaveRider,
23.11.2024 10:55 Uhr
1
Greenwashing Imagesteigerung ist natürlich für L'Oréal und ein paar Andere erstrebenswert. Das werbewirksame Motto ist allerdings Recycling, die Methode ist egal. Da konventionelles Recycling auch billiger ist, würde man sich mit enzymatischen Recycling die Marge unnötig verschlechtern zumal kein Kreislauf so leicht entstehen wird. Das L'Oréal Endprodukt landet auch nur in der gelben Tonne und wird dann wieder konventionell recycelt oder verbrannt oder zu 0,1% enzymatisch zersetzt. Der Umweltnutzeffekt ist daher gering, es sei denn man hätte einen echten Kreislauf. Aber woher soll der kommen?
MarktPlausch81,
23.11.2024 10:38 Uhr
2
Was WolveWaveRider geschrieben hat, ist absolut nachvollziehbar, aber ich sehe hier noch eine dritte Option: Unternehmen könnten sich bewusst dafür entscheiden, das Produkt von Carbios zu verwenden – unabhängig von den Plastikpreisen. Nehmen wir als Beispiel französische Konzerne wie L’Oréal: Für sie spielt es doch nahezu keine Rolle, ob der Preis für das recycelte Plastik ein paar Prozent höher ist, wenn sie daraus einen enormen Marketingvorteil ziehen können. Nachhaltigkeit ist ein Thema, das viele Marken aktiv in ihrer Kommunikation nutzen, um bei umweltbewussten Konsumenten zu punkten.
Auch wenn die Weltlage sich verändert, glaube ich, dass es in Europa weiterhin genügend Menschen gibt, denen es eben nicht egal ist, ob unser Planet mit Plastik zugemüllt wird. Genau solche Entwicklungen könnten Carbios zugutekommen, weil es Marken erlaubt, aktiv Verantwortung zu zeigen und sich von der Konkurrenz abzuheben.
Ein weiterer Punkt, den man nicht vergessen sollte, ist die politische Dimension. Das Ganze wirkt doch fast wie ein “too big to fail”-Projekt. Waren nicht sogar französische Minister bei der Grundsteinlegung der Anlage dabei? Das zeigt doch, dass das Projekt von höchster Stelle unterstützt wird. Dass eine Idee mit so viel Rückhalt jetzt einfach sang- und klanglos scheitert, halte ich für eher unwahrscheinlich. Natürlich bleibt das Ganze spekulativ, aber für mich ist diese staatliche und wirtschaftliche Unterstützung ein starker Faktor, der Vertrauen schafft.
Ich sehe also durchaus Gründe, warum Unternehmen und Regierungen gleichermaßen ein Interesse daran haben könnten, dass Carbios Erfolg hat – und das kann durchaus eine weitere Stütze für die langfristige Entwicklung sein.
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | ATOS Hauptdiskussion | -4,87 % | |
| 2 | DPCM Capital Hauptdiskussion | -1,24 % | |
| 3 | DAX / Germany 40 Hauptdiskussion | -0,22 % | |
| 4 | DAX Prognose / Germany 40 | -0,22 % | |
| 5 | Der Gold Club von Susiwong | -0,34 % | |
| 6 | VONOVIA Hauptdiskussion | -0,90 % | |
| 7 | SAP Hauptdiskussion | -0,49 % | |
| 8 | Security der nächsten Generation | +1,37 % | |
| 9 | SHOP APOTHEKE EUROPE INH. Hauptdiskussion | -6,10 % | |
| 10 | SERVICENOW Hauptdiskussion | -1,45 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | ATOS Hauptdiskussion | -4,87 % | |
| 2 | DPCM Capital Hauptdiskussion | -1,24 % | |
| 3 | VONOVIA Hauptdiskussion | -0,83 % | |
| 4 | SAP Hauptdiskussion | -0,49 % | |
| 5 | SHOP APOTHEKE EUROPE INH. Hauptdiskussion | -6,10 % | |
| 6 | Security der nächsten Generation | +1,37 % | |
| 7 | SERVICENOW Hauptdiskussion | -1,57 % | |
| 8 | SIVERS IMA HLDG Hauptdiskussion | -5,49 % | |
| 9 | Nio für normale Kommunikation | -3,53 % | |
| 10 | BP Hauptdiskussion | -0,86 % | Alle Diskussionen |