Cherry Forum: Community User: Megbite

Die detaillierten Zahlen werfen indes Fragen auf. Da wäre zunächst das Thema Personal. Da hat sich die Anzal im Vergleich zum Jahreschluss gerade mal um 8 Leute reduziert. Angesichts des Exits im Mai und der Entlassung von 28 leuten in Auerbach bekomme ich diese Zahl so gar nicht auf die Reihe...

https://ir.cherry.de/de/home/publications/#presentations-webcasts

Die fortgesetzte Reduzierung des Lagerbestandes unter Argand-Regime dürfte das Bild weiter mit Farbe füllen. Ich bin gespannt, ob bis zur HV oder danach weitere Details bekannt werden.

Zitat aus der News: "Fokus weiter auf Kostensenkung und Liquiditätsmanagement"

Die Fragn "neue Prognose" und "Verlustanzeige" stehen indes noch im Raume.

Gar nicht so übel...https://de.tradingview.com/news/eqs:3d2be0346600c:0/

Stichwort neuer Vorstand/CEO. Weiß jemand wann und für wie lange der Vorstandsvertrag verlängert wurde? Der alte Vertrag ist doch im Frühjahr abgelaufen?

Ich gehe zunächst davon aus, dass die bereitgestellten Mittel ausreichen um die nächsten Monate/bis Q1/26 zu überstehen. Für die 1 Eurogrenze KE käme auch ein vorheriger Kapitalschnitt in Frage. Angesichts der Verlustanzeige nicht ungewöhnlich. Das Thema wird hoffentlich morgen abgeräumt. Auf die Prognosesenkung bin ich auch gespannt, gehe davon aus, dass diese überschaubar bleibt. Letztlich wird es darauf ankommen, dass der Turnaround in Q4 tatsächlich klappt. Falls nicht...

Für eine KE bräuchte man gemäß §8 AktG eh mindestens den Euro.

Wäre ich Argand, würde ich zu den aktuellen Kursen weitere Aktien zukaufen, notfalls auch vom Markt. Mehr strategisches Engagement könnte man dann vermutlich nicht in den Markt transportieren.

StaRUG hätte dem Markt und vor Allem potentiellen Käufern suggeriert, dass der ganze Kuchen auch für ein Butterbrot und Ei zu haben ist. Das wäre in meinen Augen das falsche Zeichen gewesen. Strategisch besser ist die Aufwertung der bilanziellen Knotenpunkte. Noch besser wäre eine "Machtdemonstration" durch Benennung eines neuen Vorstandes.

Wöllte Argand sich die Mehrheit sichern und weiterverkaufen, hätten sie jetzt nicht in der Form agieren müssen. Via StARUG hätten sie das ganz easy regeln können...

Schwer zu sagen. Heather Faust sitzt als Argand Vertreterin ja schon seit IPO im AR und hat das Missmanagement bisher passiv toleriert. Ob jetzt die zusätzlichen 4 Prozent irgendwas ändert? Wenn der Preis stimmt würde ein Verkauf sicher nicht an Argand scheitern. Wer aber in der aktuellen Schieflage 100 Millionen aufwärts zahlen soll?

Wie seht ihr ab sofort die Rolle von Argand ? Der Business Case laut deren Webseite ist zumindest ein pro-aktiver Ansatz, der jetzt dazu führen müsste, dass man die Zügel bei Cherry anzieht. Kommt vielleicht sogar ein neues Management ? Könnte Argand ab jetzt sogar in die Verkäuferrolle schlüpfen wollen ? Meinungen ?

"Vielleicht geht die "Master-Strategie" von Kaltner noch auf aber es wirkt eher so als hätte er keine Ahnung was er tut und würde das Unternehmen an die Wand fahren." MADE MY DAY! "Think Big" ist hier eher "Talk Big"...leider.

Habe mir heute die Entwicklung der Zahlen nochmal angesehen. Ein paar Gedanken dazu. - Marketing- und Vertriebskosten. 2021 17 mio, 2022 19,3 mio. 2023 43,6 mio (17,4 mio impairment), 2024 30,9 mio (5,4 mio impairment). - > auch wenn man die Impairment-Korrekturen abzieht sind die Kosten massiv gestiegen und das während der Umsatz gefallen ist. Die Kosten sind von 10% in 2021 auf ca. 25% gestiegen! Man investiert also massiv in Sales und bisher ist das Ergebnis, dass der Umsatz fällt. - Periphals. 2022 Umsatz 77,8 mit 21,9% Ebit Marge. 2024 72,6 Mio Umsatz (also ähnlich) jedoch mit - 8,5% Ebit Marge. 30% Marge verballert. Kaltner hat immer wieder erklärt, dass sie den Graumarkt austrocknen und nur noch margenstarke Produkte verkaufen wolle, um den Profit zu verbessern. Ergebnis ist bisher aber, dass eine profitable Sparte unprofitable geworden ist. - Mitarbeiter. Q2/2024 365 MA (FTE), Q2/2025 361 MA. Gerade mal 4 MA abgebaut aber 15,6 mio Euro (25%) weniger Umsatz. Die Adaption an die Marktgegebenheiten erfolgt viel zu langsam. Die Organisation ist zu "fett" für den Umsatz. -> Vielleicht geht die "Master-Strategie" von Kaltner noch auf aber es wirkt eher so als hätte er keine Ahnung was er tut und würde das Unternehmen an die Wand fahren. So alla ich zeig euch jetzt mal wie wir das bei Microsoft gemacht haben. Think big! Ups klappt bei so einem kleinen mittelständischen Unternehmen nicht.... Aus einer anderen Perspektive könnte man jetzt auch Chancen sehen. Z. B. wenn man zu "alten" Strukturen/Ansätzen zurückkehrt, könnte die Baseline ganz anders aussehen. Z. B. Mit 5 Mio weniger Kosten für Marketing und Vertrieb hätte man 5 Mio mehr Profit. Bei 25 Mio Aktien sind das gleich mal 0,2€/Aktie. Digital health 30,5 Mio Umsatz 2024 mit 9,6 Mio ebit. Also ca. 0,4 Euro/Aktie. Wird leider komplett von -9,6 Mio Euro corporate kosten aufgefressen. Mit leaneren Strukturen könnte man hier also gut Geld verdienen. Traurig zu sehen wie es hier bergab geht, obwohl Substanz da ist/war.