CureVac - Hauptforum Forum: Community User: NeulingImDAX

Ich glaube ich hatte eben natürlich einen Denkfehler. Natürlich können die 111 sich im schlimmsten gleichmäßig auf beide Gruppen verteilt haben und dann hätte man ja gar keine Wirksamkeit. Also kann man nur abwarten wie die Ergebnisse aussehen.

Hallo Rudi da verstehe ich deine Sorge ehrlich gesagt auch nicht. Entweder die Daten sind so schlecht dass es keine Zulassung gibt das wäre natürlich der Killer für uns alle aber davon geht keiner aus oder aber wir sind eben etwas schlechter als die von den anderen aber die Zulassung kommt trotzdem und dann wird es keinen Dip geben denn dann wird das große Geld verdient egal wie hoch die Quote ist

Bei mir sind derzeit 21,5% in CV drin.

Primary Efficacy Analysis In primary efficacy analysis, the VE, defined as the percent reduction in the frequency of any and moderate to severe COVID-19 cases (according to primary case definitions) in vaccinated subjects compared with subjects who received placebo will be calculated with exact 95%* CI as follows: VE = 1- RR = 1 - (ARV/ARP) = 1 - {p / r (1-p)} where ARV = attack rate in vaccinated group = nv/Nv = number of subjects reporting at least one COVID-19 episode in the CVnCoV group / total follow-up time of evaluable subjects in the CVnCoV group (number of person-month). ARP = attack rate in placebo group = np/Np = number of subjects reporting at least one COVID-19 episode in the placebo group / total follow-up time of evaluable subjects in the placebo group (number of person-month). RR = relative risk = ARV/ARP p = proportion of COVID-19 cases (according to primary case definition) coming from the CVnCoV group among all cases = nv/(nv np). r = ratio of total follow-up time of evaluable subjects in the CVnCoV group over total follow- up time of evaluable subjects in the placebo group = Nv/Np. *Level of CI may be slightly adjusted due to the sequential design (see Section 10.3.8).

Wenn 111 in der placebogruppe waren, hast du eine wirksamkeit von 100%. Wenn 56 in der impfgruppe waren, hast du eine wirksamkeit von 0. Das ist doch nicht von der niedrigen Zahl abhängig sondern nur von der Verteilung.

Wieviel Aktien man hat ist eher unwichtig. Wichtig wäre allenfalls wieviel Prozent seines Portfolios man in welche Aktie gesteckt hat

Nochmals danke. Wenn das deiner Meinung nach alles ist, dann ist das ein sehr kurzfristiger potentieller dipp. Denn diese Zahlen werden öffentlich sicherlich diskutiert und Aktionäre die euphorisch falsche Hoffnungen hatten werden ihre Meinung dann sicher schnell ändern.

Danke Rudi! Sehr gut recherchiert! Aber von der Zahl an Infektionen ist doch ein wirklich schlechter Wert der Wirksamkeit dann nicht zu befürchten... höchstens ein bisschen schlechter als die Zahlen von biontech und moderna (welche wie mehrfach gesagt ja einen schwächeren Gegner hatten). Sprich ein „Schock“ nach Datenveröffentlichung ist dann doch auszuschließen? Deine Meinung dazu?

@Perry Auf diesen potentiellen Stolperstein hatte ich mehrfach ausführlich aufmerksam gemacht. Hier könnte bei der ganzen Euphorie ein Kursrisiko bei voreilig falscher Einordnung der Daten liegen.

@snowflake: ändert das was, wenn Du es weisst?

Wie viel habt ihr investiert?

Perry, das sind die im clinical trial Protocol definierten Milestones der Studie IAD I bei >56 cases, IAD II ab 111 cases. Die Auswertung nach der Entblindung der doppelt verblindeten Studie ermittelt dann, wie sich die Infektionen auf Placebo und Vakzin verteilen.

@ chuckdary toller Bericht💪

Mir ist völlig bewusst wie der Wert sich ermittelt! Aber für uns sind nur die Fälle von negativer Relevanz von Teilnehmern mit Impfstoff.

@Chuckdary: tolle Info, auch für die Zweifler hier am Impfstoffbedarf 👍👍😉

Noch eine Frage an Rudi: worin könnten nächste Woche Stolperstein im weitern Anstieg in den Bereich bis erstmal ca 110€ deiner Meinung nach liegen? Verstehe ich es richtig, dass deine Hauptsorgen ein falsches Auffassen des Marktes bezogen auf die Daten sind? Wenn dies das einzige wäre, dann wär das doch wohl nur ein kurzer Effekt und nicht von Dauer. Denn in der öffentlichen Berichterstattung würde man das doch sicher in dem von dir skizzierten Tenor richtig stellen (Kampf gegen Mutanten ... daher nicht vergleichbar mit biontech, moderna)