CureVac - Hauptforum Forum: Community User: NeulingImDAX

Novavax steht vor der Zulassung in Europa! Sind damit auf der Überholspur Artikel könnt ihr selber gerne Googeln

Tut mir leid - weil‘s offenbar aktuell wichtig scheint, möchte ich nochmal ältere Posts wiederholen: Betrifft: Curevac - Interpretation der bevorstehenden Interims Analysis Data I Datum: 04.05.2021 12:45 Uhr / 07.05.2021 09:35 Uhr Ich möchte Euch vor Bekanntgabe der Interims Analysis I Data noch auf Folgendes aufmerksam machen. Im Dezember/Januar bei der Veröffentlichung der Wirksamkeitsdaten von Biontech und Moderna musste nur einer Zahl Beachtung geschenkt werden: demSchutz vor einer Infektion gegen Covid-19 ganz allgemein bzw. gegen den als „Wildtyp" bezeichneten Ursprungsvirus BavPat1. Beide Hersteller boten eine Wirksamkeit von rd. 95%, was in der öffentlichen Wahrnehmung quasi mit einer Immunität assoziiert wurde. Den bereits aufkommenden Mutationen, und davon den Variants of Concern (VOC), wurde wenig Beachtung geschenkt. Das hat sich nun geändert. Nun spielen - nicht zuletzt auch in der verbesserten öffentlichen Wahrnehmung - die Unterscheidung nach Mutationen, wie auch nach dem Schutz vor einer Infektion an sich und dem Schutz vor einem mittleren bis hin zu einem schweren Verlauf mit Hospitalisierung eine viel bedeutendere Rolle. Abgesehen von dem erheblichen Mehraufwand für Curevac, den Biontech/Moderna im Vorfeld ihrer Zulassung nicht zu leisten hatten, liegt darin eine gewisse Unsicherheit. Die unmittelbare Vergleichbarkeit mit den bereits zugelassenen Impfstoffen durch eine einzige Zahl - der Wirksamkeit gegen eine Infektion mit BavPat1 - ist schlicht uninteressant geworden. Die Daten, die Curevac zu veröffentlichen haben wird, sind unter Berücksichtigung des Vorgenannten sehr wahrscheinlich erheblich komplexer und differenzierter. Das kann dazu führen, dass der Wirksamkeit z.B. gegen B1.1.7 (brit. Mutante) und gegen B 1.351 (südafr. Variante) ein viel breiterer Raum eingeräumt wird, als der Wirksamkeit gegen eine Infektion mit dem Ursprungstyp BavPat1, wie das noch im Dezember 2020 der Fall war. Auch wird zwischen der Vermeidung einer Infektion und dem Schutz vor einer Hospitalisierung zu differenzieren sein. Die Zahlen werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit unterhalb der "95%" liegen - so wie das auch bei den anderen Herstellern der Fall ist, die zwischenzeitlich Erkenntnisse zu Mutanten bereits nachreichen konnten oder noch werden. Eine Veröffentlichung der m.E. nur noch aus statistischen Gründen interessanten alten Wirksamkeit gegen eine Infektion mit dem Ursprungstyp BavPat1 wäre aber aus Gründen der Vergleichbarkeit wünschenswert. Die Bewertung der Ergebnisse von Curevac und deren richtige Einordnung darf also nicht zum Schnellschuß werden, der kurstechnisch für Einige dann auch nach hinten losgehen könnte. Viel Erfolg! Ergänzung: 09.05.2021 10:22 Uhr Ich möchte eines aber ergänzen, wo ich selber leider nicht ganz zu Ende gedacht habe. Obwohl es der Vergleichbarkeit halber wünschenswert wäre, wird m.E. keine efficacy gegen den Wildtyp BavPat1 genannt werden oder genannt werden können. Warum? Ein Fakt, dem ich bisher nicht genügend Beachtung beigemessen habe, ist die Tatsache, das es in der Studie mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr ausreichend Infektionen mit BavPat1 gegeben hat, die eine statistisch relevante Größe haben würde. Dieser Wildtyp ist schlicht verdrängt worden, vergleichende Aussagen zu BioNTech/ Moderna sind vermutlich nicht mehr möglich. Der Hauptfokus wird hauptsächlich auf B1.1.7 und darüber hinaus ergänzend auf B1.351 und P.1 liegen. Bitte behaltet das im Hinterkopf!

Eine Behauptung ohne Quelle bleibt eine Behauptung.

@Jonathan: das ist deine Antwort auf die Frage nach einer Quelle für Deine Behauptung? das hat nichts mit Cherry Picking zu tun sondern ist das normalste auf der Welt.

O.K. - danke. Das ist im Grunde logisch. Ich war auch mehr verunsichert in Bezug auf die Aussage zunächst 70% und dann durch die 2. Impfung die Erhöhung. Der zu erwartende Wert ist ja sicher auf nach der 2. Impfung gestützt. Das war meine Vermutung.Die 120% hatte ich gar nicht wirklich wahrgenommen. sorry!

Wenn das Image da mal keine Kratzer bekommt.. ;-)

https://www.n-tv.de/wissen/Israel-vermutet-Bezug-zu-Corona-Impfung-article22591367.html

@Boogie du hast seine Ironie (anderes kommt von ihm bedauerlicherweise nicht) übersehen. Bei 100% ist Schluss nach oben. 😉

@Tycoon Kannst du bitte irgendetwas mit Substanz beitragen? Du wiederholst ständig Deine unsachlichen und unqualifizierten Posts. Ich verstehe Deine Intentionen nicht.

@tycoon, - bin da unsicher. Wäre hilfreich wenn Ännchen oder Ruudi da mal wenige Worte zu kommentieren.

Danke Rudi, werde ich heute Abend tun

Bright_Future656 I love the way you can not open eyes and read all data that is out in public- i dnt cherry pick for you- I do my ho,mework. Now the Epidemiologist etc are saying wow the vaccine dont work well- wow- people must not travel- wow Vitenem gets hit by UK/Indian Variant- yet UK uses 35% Pfizer

Quelle Jonathan? Du gibst irgendwie nie eine Quellenangabe an für Deine Behauptungen.

Der Wirkungsgrad von 70% hört sich ja nicht so toll an. Aber das ist sicher ohne die monatlichen Boosterimpfungen. Schon nach 4-5 Boosterimpfungen soll der Wirkungsgrad auf bis zu 120 % je nach Mutation ansteigen 🙂🙂