CYTODYN INC. DL -,01 WKN: A0YHA5 ISIN: US23283M1018 Kürzel: 296 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Wenn alles so schlecht wäre würde Cytodyn nicht das Gespräch mit der FDA wegen einer Zulassung suchen . Wir werden sehen was weiter passiert.

@FCINGO, schreiben und dichten kann man noch viel, nennt sich PR Strategie. Aber wenn du Pourhassan ein bisschen verfolgt hast, wirst du vielleicht erkennen, dass zwischen Visionär und Blender oft eine schmale Grenze ist. Nur als eines von vielen Beispielen: kürzlich sagte er in einem Interview, der CYDY Kurs müsse mindestens 3digits haben, sprich $100 und drüber. Beim jetztigen Kurs haz CYDY eine Marktkapitalisierung von knapp $2.5 Milliarden. Heisst also, dass CYDY mit $100 Dollar eine BöKap von 60 MILLIARDEN DOLLAR hätte. Zum Vergleich: Gilead, ein Pharmaunternehmen mit Namen und Pipeline, hat eine BöKap von „gerade mal“ 80 Milliarden. Nie und nimmer wird CYDY da überhaupt rankommen, sie haben ja kein zugelassenes Produkt (im Moment)

@deepbluezone. Danke auch! Remdesivir ist der Griff ins Klo, wurde mittlerweile ja schon von der WHO ab-empfohlen. Jedoch brauchte man vor einem Jahr möglichst schnell irgendetwas, das auch nur ansatzweise ein kleines bisschen helfen könnte. Es war ja niemand vorbereitet. Deshalb ist es nicht schwierig, besser als Remdesivir zu performen. Aber genauere medizinische Aspekte kann ich nicht sagen, bin nicht vom Fach. Die Datenlage heute jedoch ist um einiges ausgereifter als vor einem Jahr, der SOC hat sich auch mit/ohne Remdesivir drastisch verbessert. Das heisst nun für alle laufenden und zukünftigen Trials, dass es zumehmends schwieriger wird, bei einigen Ergebnissen statistische Signifikanz zu erhalten, da eben die Placebogruppen jeweils mit dem bestmöglichen Standart of Care behandelt werden

Wir glauben, dass diese Ergebnisse die besten Ergebnisse sind, die jemals für diese Population in einer klinischen Phase-3-Studie erzielt wurden. Das hört sich jetzt nicht ganz so schlecht an .

Also, ich bin auf jeden Fall dankbar für deine Meinung! Du kommst nicht rüber wie ein basher, es klingt schon fundiert. Was wir Montag für Nachrichten erhalten, weiß natürlich keiner. Und remdesivir ist mit schlechterer datenlage zum Einsatz gekommen. Mich würde deine Meinung dazu interessieren, wie schätzt du dies im Abgleich mit Leronlimab ein?

Habe hier nur meine Gedanken geteilt, aber ich muss ehrlich sagen - auch von einem objektiven Punkt aus - sind vorliegende, aufgehübschte Daten bei weitem nicht ausreichend für eine Zulassung. Nein, ich bin genauso gespannt. CYDY macht ja noch diesen InvestorsCall, mal schauen was für Honig sie den Aktionären ums Maul schmieren wollen. Und ich bin auch gespannt - achtug Vorbehalt - wie weit der Kurs runterrasseln wird

Schau, ich will niemandem zu Nahe treten oder „bashen“, aber ich habe mich seit Covid mit den ganzen Zulassungsverfahren, Biotechbuden etc. lange auseinandergesetzt. Das macht zwar meine Aussagen nicht legitimer, aber ich kann die Daten wenigstens für mich selbst legitim darlegen.

Ich freue mich, dass zumindest jetzt mal alle Daten auf den Tisch kommen. Und wenn du recht behältst, agiert Nader P natürlich seeeeehr unglücklich. Deshalb erwarte ich schon noch einen Zusatz mit guten Nachrichten zu den bisher kommunizierten Informationen. 🤷‍♂️

Dann bist du bestimmt viel weniger gespannt auf den Montag, als ich! 😅

Ah und @Deepbluezone: es spielt keine Rolle dass diese Resultate am Freitagabend veröffentlich werden, die Sponsoren der Studie müssen sowieso ad-hoc mitteilen. Machen sie es während den Börsenöffnungszeiten so muss der Handel gehaltet werden. Also viel Spielraum habe sie nicht und das macht ihre entscheidung auch nicht „weiser“

Achja und die Studie war auf 28 Tage angelegt. Dumm nur, dass die FDA das Regelwerk geändert hat und bestimmt hat, dass die Studien nun über einen Zeitraum von 60 Tagen laufen müssen: https://www.fda.gov/media/136238/download

Offenbar nehmen sie es auch mit der Bürokratie nicht so genau, die Studie auf clinicaltrials.gov wurde schon seit NOVEMBER 2020 nicht mehr auf den neusten Stand aktualisiert.

Die News sind grottenschlecht! Primary endpoint wurde nicht erreicht, was nützen diese 24% wenn keine statistische Signifikanz angegeben ist? (P<0.05). Secondary endpoint mit Krankenhausentlassung und P=0.005 ist gut ja, aber nicht im Studiendesign drin. Discharge alive hat anscheinend auch keine stat. Signifikanz, sonst wäre der p Wert angegeben. Dafür schlagen sie wie wild mit „krassen“ Prozentzahlen um sich (166% better rate than SOC). Die Zahlen so drehen, dass es gut aussieht kann jeder. Nur wird die FDA nicht mitmachen. Also: mit diesen veröffentlichten Zahlen gibt es 100% KEINE EUA. Zumal die Zahl der critically ill population zu klein war, müssen sie nun weitere Patienten rekrutieren. Das kostet enorm Geld und Zeit.

Nix

Was sagt der p wert ???

Die jetzt bereits kommunizierten Daten hast du dir aber angesehen? Und weißt, was ein p-wert aussagt? 🤷‍♂️