FIRST GRAPHENE WKN: A2ABY7 ISIN: AU000000FGR3 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

• Analysten und CEOs von First Graphene und Sperra haben Berechnungen für eine Standard-Kugel (30m Außendurchmesser) angestellt. • Eine Wandstärke von 3m für 600m Tiefe erfordert 12.411m³ Beton. • Mit Graphen-optimiertem Beton kann die Wandstärke auf 2,1m reduziert werden, was 8.150m³ Beton bedeutet. • Obwohl Graphen-Beton teurer ist (250€/m³ vs. 180€/m³), sinken die reinen Betonkosten von 2.232.000€ auf 2.037.500€. • Graphen senkt das Gewicht, verbessert die Logistik, erhöht das Speichervolumen und verlängert die Lebensdauer auf 80-100 Jahre. • Dies reduziert CO2-Emissionen und macht die Projekte zu "Dark Green" Investments.

😅

Giurn Morgen, was mich aber mittlerweile NERVT und was klar kommuniziert worden ist, dass es eigentlich Ende 2025 und im ersten Quartal 2026 bezüglich neuer Kunden und Vereinbarungen eigentlich schon besser ausschauen sollte bei uns in der Kasse. Da ist es mir aktuell schon viel zu ruhig... Da hat auch Herr Bell anders große Töne von sich gegeben und es klang nach einer baldigen Belohnung fürs warten... Und das natürlich wiedermal aufgrund der Zusammenarbeit mit der Industrie und Verschwiegenheit gegenüber den Kunden nichts genaueres gesagt werden darf, aber diese neuen Kunden wie HALOCELL etc. machen ja selbst nicht wirklich Umsatz, da noch in den Kinderschuhen... Also was soll daraus in naher Zukunft resultieren.??? Bezüglich BREEDON... Es sollten jetzt eigentlich alle Tests durch sein und endlich mal Kohle ins Haus kommen... WO??? WANN??? 🤑 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

Der Artikel bezieht sich auf Argo sowie deren Aussagen zum Thema graphenverstärktem Beton. Dass das damals verkündete Ziel, bereits nach drei Monaten den entscheidenden Schritt weiter zu sein, mehr als sportlich ist, habe ich damals aber auch schon angemerkt... Ich denke, man sollte hier FGR für sich selbst betrachten und nicht das Zeug, das bspw. Argo von sich gibt, damit vermischen. FGR hat bisher - soweit ich mich erinnern kann - keine derartigen konkreten Termine für abgeschlossene Test- oder Zulassungsverfahren in den Raum gestellt. Bisher war FGR da in meinen Augen immer recht transparent und ehrlich. Dass das ganze Zeit braucht - leider mehr, als wir hier Geduld haben - ist kein Geheimnis. Aber DASS Graphen im Bausektor eingesetzt werden wird, steht nach meinem Dafürhalten außer Frage.

https://www.focus.de/wissen/neuer-wunderbeton-duenner-als-ein-einzelnes-haar-spart-fast-450-tonnen-co2_eee52ba2-5c51-4101-bfd1-da2eaa032b52.html

Wird seit Mai 2025 getestet, in 3 Monaten sollte dann feststehen ob die Technologie bereit für den Markt ist. Jetzt nochmal 8 Monate später ein deja vu 🤷‍♂️😉

Sicherlich ist es vernünftig, mit einer gewissen Skepsis an die Sache ranzugehen. Bei dir habe ich allerdings den Eindruck einer gewissen Voreingenommenheit. Ich glaube, du möchtest eigentlich gar nicht, dass die Sache läuft... Also zu Punkt 1: Dass es bei der Verarbeitung der 600 Tonnen PureGraph CEM Probleme mit dem Vermischen gab, wurde zumindest nicht berichtet. Eigentlich hatte ich ganz im Gegenteil bisher den Eindruck, dass das Beimischen des PureGraph ziemlich gut funktioniert hat... Auch bei Punkt 2 habe ich bisher nichts über Probleme mit gleichbleibender Qualität gelesen - klar, sowas hängt man nicht an die große Glocke, aber sowohl bei FGR, als auch bei Black Swan Graphene scheint das schon ganz ordentlich zu funktionieren. Bezüglich der Kosten - Punkt 3: Ich denke, ehe aufwendige und langwierige Tests und Zulassungsverfahren durchlaufen werden, wird man sich bei Breedon, Morgan Sindall oder FP McCann schon hinreichend Gedanken gemacht haben, ob die Sache überhaupt finanziell Sinn macht, oder nicht. Darüber hinaus denke ich allerdings auch, dass, je teurer und aufwendiger das Bauwerk ist, desto eher macht der Einsatz von graphenverstärktem Beton Sinn. Beispielsweise bei Brücken wären vermutlich durch die längere Haltbarkeit und dementsprechend geringere Instandhaltungskosten die Zusatzkosten für das PureGraph zu kompensieren. Bezüglich der unter Punkt 4 genannten Langzeittests, die angeblich Jahre dauern sollen, bezweifle ich ehrlich gesagt, dass das so abläuft. Wenn ich erst alles , bei dem ein neues Baumaterial eingesetzt werden soll, über Jahre oder sogar Jahrzehnte hinweg testen müsste, gäbe es keine Innovation und keinen Fortschritt... Die Testverfahren werden mit Sicherheit simuliert und die Beanspruchung eines langen Zeitraums durch entsprechende Verfahren auf einen überschaubaren Zeitraum komprimiert. Das dann auch zum Punkt 5. Die Skalierung - Punkt 6 - scheint bisher auch außerhalb des Labors zu funktionieren. Bei Black Swan Graphene gibt es zumindest Hinweise darauf, dass die Kunden mit dem Produkt zufrieden sind. Bei FGR habe ich bisher nichts Gegenteiliges gelesen. Also für mich als Fazit: Klar ist die Sache kein Selbstläufer, aber offenbar ist das Material für die "Pioniere" vom Schlage eines Unternehmens wie Breedon, Morgan Sindall oder FP McCann vielversprechend genug, viel Geld und Zeit in die jeweiligen Entwicklungen zu investieren. Graphen wird einen zunächst stillen, aber unaufhaltsamen Siegeszug antreten, um - nicht ausschließlich - die Bauwirtschaft nachhaltig zu durchdringen, denke ich.

Genau in dieser Phase („Full-scale trials“) entscheidet sich meistens, ob eine Technologie wirklich durchkommt – oder still verschwindet. Und gerade bei sowas wie Graphen-Beton gibt es ein paar typische Stolpersteine: ⸻ ⚠️ 1. Gleichmäßige Verteilung des Graphens Klingt banal, ist aber eines der größten Probleme: • Graphen neigt dazu, zu verklumpen (Agglomeration) • Wenn es sich nicht perfekt verteilt: • entstehen Schwachstellen • die Festigkeit wird unberechenbar 👉 Im Labor leicht kontrollierbar 👉 In der Fabrik mit Tonnen Material: deutlich schwieriger ⸻ ⚠️ 2. Prozess-Stabilität in der Produktion Was einmal funktioniert, muss immer funktionieren: • Schwankungen bei: • Feuchtigkeit • Temperatur • Mischzeit • Maschinen sind auf Standardbeton optimiert 👉 Problem: Kleine Änderungen können große Auswirkungen auf die Qualität haben ⸻ ⚠️ 3. Kosten vs. Nutzen 💰 Der größte „Killer“ vieler Innovationen: • Graphen ist immer noch relativ teuer • Einsparung: • weniger Zement → gut • Aber: • Zusatzkosten Graphen → schlecht 👉 Entscheidend ist: Ist die CO₂-Ersparnis + Performance den Aufpreis wirklich wert? Oft lautet die ehrliche Antwort: 👉 „Nur in speziellen Anwendungen – noch nicht im Massenmarkt“ ⸻ ⚠️ 4. Normen & Zertifizierung 🏗️ Bauwesen ist extrem reguliert: • Neue Materialien brauchen: • Langzeittests (Jahre!) • Zulassungen • Normanpassungen 👉 Ohne das: • darf es oft gar nicht verbaut werden ⸻ ⚠️ 5. Langzeitverhalten ⏳ Das ist der größte Unsicherheitsfaktor: Man weiß noch nicht sicher: • Wie verhält sich das Material nach: • 5 Jahren? • 20 Jahren? • Probleme könnten sein: • Mikrorisse • chemische Reaktionen • Feuchteverhalten 👉 Und genau das kann man nicht beschleunigt perfekt simulieren ⸻ ⚠️ 6. Skalierung der Lieferkette Selbst wenn alles technisch klappt: • Kann man genug Graphen produzieren? • In gleichbleibender Qualität? • Zu stabilem Preis? 👉 Viele Projekte scheitern genau hier ⸻ ⚠️ 7. „Marketing vs. Realität“ Gerade bei Hightech-Materialien: • Firmen kommunizieren: • „bahnbrechend“ • „revolutionär“ • Realität: • kleine Verbesserungen • viele Kompromisse 👉 Besonders bei jungen Firmen wie First Graphene ist das ein typisches Spannungsfeld ⸻ 🧠 Die harte Wahrheit In dieser Phase scheitern die meisten Innovationen nicht an der Idee, sondern an: 👉 Kosten + Konsistenz + Regulierung ⸻ 🧩 Fazit Bei Projekten wie dem mit FP McCann bedeutet das: • ✔️ Technik funktioniert grundsätzlich • ❓ Aber: • Wird es billig genug? • Bleibt es stabil im Alltag? • Wird es zugelassen? 👉 Erst wenn alle drei Punkte „Ja“ sind, wird daraus ein echtes Produkt.

Die News von MC Can ist halt im kleinen genau das was wir brauchen. Beweise für Machbarkeit und das auch noch unkompliziert. Auf nichts anderes wartet der Markt. Wird es angewendet? Ist es unkompliziert? Und dann halt auf den ersten großen Vertrag mit festen Zahlen. Das ist das Nadelöhr auf dass wir hier warten. Ein Hersteller der sagt wir haben jetzt Verträge mit wiederkehrenden Rohstoffen von FGR abgeschlossen. Es wurde bewiesen dass es funktioniert. Nicht nur in Tests sondern direkt bei Breedon. Ja, es ist dieses Tal der Geduld durch das wir grade durch müssen. Ich bin wahrscheinlich genauso frustriert bzw genervt wie jeder hier. Aber die Sache läuft und ich glaube an das System und das Produkt. Es muss jetzt halt vom Markt angenommen und gesehen werden. Faktisch kommt man mittelfristig nicht an Graphene vorbei. FGR ist dabei sich zu vernetzen und sich international zu positionieren. Klar, mehr Meldungen, Artikel und News wären schön. Andererseits viel gelaber um nix is auch ätzend. Der Artikel jetzt unterstreich erneut: Die Geschichte funktioniert. Sie muss nur vom richtigen gesehen werden. Für diesen einen Vertrag der den Dominoeffekt lostritt.

Drein Wort in Gottes Ohren. Ich würde es mir für uns ALLE wünschen 💪🙏

Heutige Posts 🤦‍♂️