FREYR Battery Inc Registered Shs WKN: A3E3UN ISIN: US35834F1049 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

$TE hat gerade 50 Mio. USD aufgebracht, und die Details sind wichtig. T1 Energy hat eine private Platzierung zusätzlicher 4,75 % wandelbarer Anleihen mit Fälligkeit 2031 offengelegt, wodurch die gesamte Serie auf 170 Mio. USD anwächst. Die Erlöse sind für Phase 1 der G2_Austin-Solarzellenanlage und allgemeine Unternehmenszwecke vorgesehen, mit einem Umwandlungspreis von 4,46 USD und bis zu 13,4 Mio. potenziellen Aktien bei Umwandlung. Es besteht ein Verdünnungsrisiko, das ich nicht ignoriere, aber dies ist eine projektbezogene Finanzierung, die darauf abzielt, Kapazitäten aufzubauen, anstatt lediglich eine Finanzierungslücke zu stopfen. Nun richtet sich der Fokus auf die Umsetzung in Austin, die Installation von Ausrüstung, Produktionszeitpläne und zukünftige Cashflows. $TE bleibt ein Name, den ich genau im Auge behalte. Keine Anlageberatung.

Mit $ Bezeichnung... allein daran erkennt man schon einen hochwertigen Beitrag 😉

🫶🏽🫵🏽

$TE — TEIL 1: WARUM ICH GLAUBE, DASS T1 EIN DOE-KREDIT ANSTREBT 1/ Im Juni 2025 stellt T1 Continental Strategy ein und beginnt, das DOE direkt bezüglich US-Solarfertigung und heimischer Wettbewerbsfähigkeit zu lobbyieren. Continental hat auch dokumentierte Erfahrung darin, direkt mit dem Loan Programs Office des DOE im Zusammenhang mit dem Kreditantrag eines anderen Kunden zusammenzuarbeiten. 2/ Das Continental-Team von T1 umfasst Enrique de la Torre und John Barsa. De la Torre übernimmt die DOE-bezogene Arbeit von T1. Barsa ist ehemaliger kommissarischer Administrator von USAID unter Präsident Trump und ehemaliges Mitglied des Deputies Committee des National Security Council. 3/ De la Torre verlässt dann Continental und gründet Tower Strategy, eine neue Boutique-Lobbyfirma. T1 folgt ihm zu Tower, während es Continental BEHÄLT — und wird schnell zu einem der größeren offengelegten Kunden von Tower. 4/ Die Bundesregistrierung von Tower für T1 lautet spezifisch: „ENGAGEMENT IN PROGRAMMEN DES U.S. DEPARTMENT OF ENERGY“ zusammen mit heimischer Solarfertigung, Netzresilienz und Energiesicherheit. Das ist keine abgeleitete DOE-Verbindung. Es steht in der Lobbyoffenlegung. 5/ Im März 2026, nur Monate nachdem es T1 übernommen hat, stellt Tower Cynthia Cortina als Partnerin ein. Ihr vorheriger Job: Stellvertretende Assistentin des Staatssekretärs für Öffentlichkeitsarbeit — U.S. Department of Energy unter Secretary Chris Wright. 6/ Beim DOE leitete Cortina die Stakeholder-Strategie zu Energieresilienz, Infrastruktur-Aufrüstung und Netzmodernisierung und arbeitete eng mit hochrangiger Bundesführung und dem Weißen Haus zusammen. 7/ Nun stellen Sie sich die Frage, zu der ich immer wieder zurückkehre: WARUM WARTEN SIE IMMER NOCH? T1 hat eindeutig Zugang zu Kapital. April → ~$175M netto
Juli → $120M
September → ~$50M In der Zwischenzeit schreitet der G2-Bau voran. 8/ Das Management sagt, es habe eine „bevorzugte Finanzierungslösung“ und fährt fort, temporäres Brückenkapital zu beschaffen, anstatt es aufzugeben. CFO Evan Calio beschrieb die Finanzierungsüberlegungen von T1 als: „Kosten, Struktur, Quantum und Laufzeit.“ LAUFZEIT ist interessant. 9/ DOE Title 17 Finanzierung kann bis zu 30 Jahre betragen. Falls T1 einfach nur weitere $200–250M für die Fertigstellung von G2 Phase 1 benötigt, deuten seine jüngsten Kapitalerhöhungen darauf hin, dass es andere Wege gibt, das zu bekommen. Dennoch setzt das Management den Brückenkurs fort und wartet. Warum? 10/ Vielleicht ist die Finanzierung, auf die sie warten, nicht einfach nur günstiger oder größer. Vielleicht bietet sie dramatisch längeres Kapital mit Laufzeit, das schwer im privaten Markt zu replizieren wäre. Kombinieren Sie das mit den oben dokumentierten DOE-Beziehungen und dem Engagement in DOE-Programmen... und deshalb glaube ich, dass T1 möglicherweise einen DOE-Kredit anstrebt.

$TE — TEIL 2: WARUM DIE VERZÖGERUNG? 1/ Im Mai 2026 veröffentlicht Fuzzy Panda seinen Short-Report, der T1s China/FEOC/IP-Struktur angreift. Was immer du vom Report hältst, er hat eine legitime Schwachstelle identifiziert: T1s kritisches TOPCon-IP hatte eine ausländische Eigentumskette. 2/ Die Kette: Trina Solar (China) → Evervolt (Singapur) → lizenziert an T1 (USA) Zugleich waren Teile des Patentportfolios bereits in aktive Rechtsstreitigkeiten verwickelt. Potenziell eine chaotische Struktur für Title-17-Finanzierungen der amerikanischen Solarherstellung. 3/ Wichtiger Unterschied: Ich habe keine Title-17-Regel gefunden, die besagt, dass T1 dieses IP besitzen musste. Aber die Due-Diligence des DOE würde sich sicherlich um Technologierechte, Vertragspartner, IP-Risiken und ob das Projekt die notwendigen rechtlichen Rechte zum Betreiben hat, kümmern. Dann passiert etwas Bedeutendes. 4/ 28. Juli — T1 kauft das Evervolt-IP für 135 Mio. $ outright. WARUM JETZT? G2 ist bereits mitten in einem massiven, kapitalintensiven Ausbau. Warum jetzt 135 Mio. $ ausgeben, um eine Technologie zu erwerben, die T1 bereits lizenzierte? 5/ Nach der Transaktion besitzt und kontrolliert T1 die TOPCon-Technologie. Und T1 betont speziell: „U.S. Eigentum an TOPCon-IP.“ Diese Formulierung ist im Kontext eines Projekts, das auf amerikanischer Fertigung und Energiesicherheit aufbaut, kaum zu übersehen. 6/ Die Vereinbarung adressiert auch ein weiteres potenzielles Finanzierungsproblem: IP-Risiko. Evervolt verpflichtet sich, T1 gegenüber bestimmten Drittanbieter-Verletzungsansprüchen im Zusammenhang mit dem erworbenen IP zu entschädigen und zu verteidigen. T1 erhält Eigentum. Evervolt behält erhebliche vertragliche Verantwortung für bestimmte zukünftige Drittanbieter-IP-Ansprüche. 7/ Dann schau dir an, WIE T1 den Kauf über 135 Mio. $ strukturiert. T1 erhält Eigentum sofort im Juli... aber 73 Mio. $ sind aufgeschoben: 30. Sept. → 25 Mio. $ 15. Okt. → 30 Mio. $ 30. Okt. → 18 Mio. $ 8/ Das erregt meine Aufmerksamkeit. G2 verbraucht erhebliches Kapital. Dennoch entscheidet T1, dass es das IP JETZT besitzen muss, während mehr als die Hälfte der verbleibenden Kaufsumme in ein sehr spezifisches Sept./Okt.-Fenster verhandelt wird. Warum? 9/ Meine Theorie: Die mit Ausland verknüpfte IP-Struktur und das damit verbundene IP-Risiko könnten während der Finanzierungs-Due-Diligence zu Problemen geworden sein. Der Kauf von Evervolt löste beide Probleme: Ausländische Lizenzstruktur → weg U.S. Eigentum → etabliert Bestimmtes zukünftiges IP-Risiko → vertraglich zurück zu Evervolt verschoben 10/ Ich kann nicht beweisen, dass das DOE die Evervolt-Transaktion verlangt hat. Aber die Abfolge ist schwer zu ignorieren: Mai → China/FEOC/IP-Schwachstelle öffentlich offengelegt Juli → T1 gibt 135 Mio. $ aus, um die Struktur zu reparieren Juli → „U.S. Eigentum an TOPCon-IP“ Sept./Okt. → 73 Mio. $ aufgeschobene Zahlungen werden fällig Und diese Zahlungsdaten führen direkt zu Teil 3: WARUM JETZT?

🤣

😂

Na hoffentlich nicht

0,8-1€ ?

0,8-1 denn die g2 wird schwierig, Austin ....erst frühestens 2.hälfte wenn überhaupt....

Die hat @didae sicherlich auch in petto 🤭

Die News vor 3 Std steht hier auch nicht drin

Das weiß er mit Sicherheit nicht

🍿