GAZPROM Forum: Community User: Caiw5c5f62645bb07

Wenn du dir ein bisschen Mühe gibst die Aussagen in einen vernünftigen Kontext zu stellen, sollte dir klar sein, dass sich die Aussage nicht auf eine militärische Vernichtung bezieht. Um zu behaupten sie oder irgendein anderer deutscher Politiker würde ernsthaft den präventiven Einsatz von Atomwaffen in Erwägung ziehen, muss man ihre Aussagen schon absichtlich fehlinterpretieten.

Ich war gerade mit meinem Text fast fertig, aber wer so indoktriniert ist, da macht es einfach keinen Sinn zu diskutieren. Nicht böse gemeint, aber vielleicht findest du einen anderes dafür. Das ist mir einfach zu viel Talkshow Gelaber. Alles gut dir noch!

Wieso treffen die Sanktionen Bereiche die überhaupt nichts mit dem Krieg zu tun haben? Wieso spricht man davon das die Sanktionen langfristig wirken sollen? Dein Narrativ das Putin die alte Sowjetunion erschaffen will passt zwar in eine Talkshow, hat aber nichts mit der Realität zu tun oder wie erklärst du dir den Artikel das die westlichen **** die Neutralität der Ukraine aushandeln wollen? 20 Jahre spricht Putin davon, dass die Ukraine neutral bleiben soll und dann pickt man sich, um andere Gründe für den Einmarsch zu finden, seine Kriegsrede 😂

Aus welchem Grund wird China sanktioniert?

Und woher weißt du das die ukrainischen Verluste katastrophal sind? Effektiv weißt du genauso wenig ich, weil du keine der deinen Quellen selber überprüfen kannst, so wie ich auch. Die hohen russischen Verluste können nicht stimmen, weil ja dann Russland doch nicht so erfolgreich wären wie du es gerne hättest und die ukrainischen Verluste müssen aus dem selben Grund so hoch sein.

Deiner Annahme nach das wir zum ersten mal Werte über wirtschaftliche Interessen stellen müsste vorraussetzen, dass die Sanktionen sofort fallen sobald der Krieg beendet ist. Das wird aber nicht der Fall sein. Was verfolgt man also mit den Sanktionen?

Das eine ist kurzfristig das andere langfristig. Was ist denn daran so schwer zu verstehen?