GAZPROM Forum: Community User: Caiw5c5f62645bb07

Wer redet denn bitte davon das die Ukraine in die Krim oder russische Territorium eindringen soll? Selbst selensky hat doch gesagt, dass er nicht das vollständige ukrainische Territorium zurückerobern möchte, weil dass 100.000de tote bedeuten würde, auch ohne Atomwaffen. Es ist doch eine Frage wie man sieg und Niederlage definiert. Irgendwann wird es sowas wie Frieden geben, aber die Bedingungen hängen nun mal davon wie sich sie militärische Situation bis dahin entwickelt. Hätte die Ukraine nach drei Tagen kapituliert, hätten die Russen sämtliche Bedingungen ohne Verhandlungen festlegen können. Wäre das für die ukrainische Bevölkerung gut gewesen? Finde es schon interessant, dass du der Ukraine und deren Unterstützer die Verantwortung für die kriegsfolgen gibst. Für diese Verdrehung von Opfer und Täter fehlt mir etwas das Verständnis, genauso wie vor der Angst vor einem Atomkrieg. Selbst bei einen Angriff auf die Krim würde Russland diese nicht einsetzen. Warum sollten sie die komplette Zerstörung auch des eigenen Landes für eine blöde Insel in Kauf nehmen? Einen Atomkrieg kann niemand gewinnen, dass wissen auch die Russen.

Muss ich dir Quellen suchen, dass die Russen ihn als Nazi bezeichnet haben, weil du selbst keine findest? Ist die "entnazifierung" abgeschlossen, wenn das Land weiterhin von einem "nazi" regiert wird? Nur weil die Russen jetzt Zahlungen in Rubel verlangen, ändert das rein gar nichts an der weltwährung Dollar. Der irak hat auch versucht sein Öl in ein anderen Währung zu verkaufen (glaube sogar euro). Hat rein gar nichts geändert. Es gibt keine Bürgerkrieg in der Ukraine. Es war von Anfang an ein Krieg zwischen Russland und der Ukraine. Selbst Putin hat in der Zwischenzeit eingeräumt, dass es russische Truppen waren, die in der Krim einmarschiert sind. Doch Russland betreibt flächenbombardemonts im Osten der Ukraine. Das ist genau der Unterschied zu vorher und weshalb sie jetzt plötzlich erfolgreich sind. Und auch die lufthoheit ließe sich schnell ändern, würde der Westen entsprechende Waffen liefern. Selbst mit den bisherigen Mittel gelang es der Ukraine immer wieder flugzeuge abzuschießen. Dass du auf "taktische" Atomwaffen setzt , macht mich doch etwas sprachlos. Frag mich, ob du einfach etwas weltfremd oder wirklich menschenverachtend bist. Wie gesagt bleibt es dabei wie man sieg und Niederlage definiert. Meines Erachtens kann auch Russland nicht wirklich gewinnen. Wie du darauf kommst, dass die Ukraine zwischen Russland und Polen aufgeteilt werden kann versteht außer dir keiner. https://www.atomwaffena-z.info/glossar/t/t-texte/artikel/a4019feccb82abebce1823653ac362fb/taktische-atomwaffen.html "Weil taktische Atomwaffen „kleiner“ und „präziser einsetzbar“ sein sollten, suggeriert der Begriff, dass sie harmloser seien als strategische Atomwaffen. Allerdings ist eine Sprengkraft von 10 KT nicht viel weniger als die Atombombe, die über Hiroshima 1945 detoniert wurde und binnen vier Monaten das Leben von 136.000 Menschen kostete." Nur mal so zum nachdenken, falls du es wirklich nicht checkst.

Ich weiß nicht was du von mir erwartest und es ist mir auch reichlich egal. Auch Russland wird den Krieg nicht gewinnen weil es nur Verlierer gibt. Falls sich der Westen endlich dazu durchringen kann Waffen zu liefern, mit denen die Ukraine die russische Artillerie ausschalten kann (wäre dem Grunde nach kein Ding der unmöglichkeit, sondern ist primär eine Frage des willens) wird sich Russland sehr schwer tun große Fortschritte zu machen. Irgendwann wird es einen Waffenstillstand / Frieden geben und beide Seiten werden es so verkaufen als hätten sie gewonnen, auch wenn es ein völlig wertloser Sieg ist und faktisch beide verloren haben. Selbst wenn Russland den donbass behalten darf, was hat dann der jetzige Krieg gebracht? Die Krim hatten sie vorher schon und damit hatte sich doch inoffiziell schon jeder abgefunden. Auch große Teile des dombass hatten sie vorher schon. Sie haben dann mehr Land, aber auch eine viel größere Zerstörung als davor. Wird Jahre bis Jahrzehnte dauern, bis das ganze wieder aufgebaut wird. Wofür das ganze? Ist das der große Sieg? Die Eroberung völlig zerstörter Gebiete? Russland gibt als kriegsgrund die entnazifizierung an und hat selensky als den obernazi bezeichnet. Um das Ziel zu erreichen müssten sie ihn also stürzen. Wie möchte Russland das Ziel erreichen? Ohne die Eroberung kiews wird das nicht gehen. Auf deine Erklärung bin ich gespannt und werde ich vermutlich lange warten können.

Wo bitte hat Russland zelensky als obernazi bezeichnet? Desweiteren geht es nicht nur um Gebiete wie Donbass, es steckt so viel mehr hinter der ganzen Geschichte in der Ukraine... Es geht um Geopolitik, es geht darum der Welt (USA) ihre Grenzen auf zu zeigen. Es geht darum der Welt zu zeigen daß der Dollar alles andere als ne sichere Währung ist, was im Endeffekt die USA enorm treffen wird, wenn jetzt andere Ländern anfangen in eigener Währung zu handeln. Es geht darum den Bürgerkrieg in der Ukraine zu beenden, weil er Russland finanziell belastet hat seit 8 Jahren. Und noch vieles mehr... Und Bezüglich Artillerie. Russland hat noch nicht mal Flächenbombardements in der Ukraine eingesetzt. Selbst wenn es der Ukraine gelingen sollte die hochheit bei den Artilleriegefechten zu erlangen. Russland hat die Lufthochheit. Und zur allerletzt, Russland hat taktische Atomwaffen. Die Ukraine kann in keinem Szenario gewinnen. Hier stellt sich mehr die Frage, bleibt von der Ukraine überhaupt was übrig, oder wird das Land zwischen Russen und Polen aufgeteilt.

Ich weiß nicht was du von mir erwartest und es ist mir auch reichlich egal. Auch Russland wird den Krieg nicht gewinnen weil es nur Verlierer gibt. Falls sich der Westen endlich dazu durchringen kann Waffen zu liefern, mit denen die Ukraine die russische Artillerie ausschalten kann (wäre dem Grunde nach kein Ding der unmöglichkeit, sondern ist primär eine Frage des willens) wird sich Russland sehr schwer tun große Fortschritte zu machen. Irgendwann wird es einen Waffenstillstand / Frieden geben und beide Seiten werden es so verkaufen als hätten sie gewonnen, auch wenn es ein völlig wertloser Sieg ist und faktisch beide verloren haben. Selbst wenn Russland den donbass behalten darf, was hat dann der jetzige Krieg gebracht? Die Krim hatten sie vorher schon und damit hatte sich doch inoffiziell schon jeder abgefunden. Auch große Teile des dombass hatten sie vorher schon. Sie haben dann mehr Land, aber auch eine viel größere Zerstörung als davor. Wird Jahre bis Jahrzehnte dauern, bis das ganze wieder aufgebaut wird. Wofür das ganze? Ist das der große Sieg? Die Eroberung völlig zerstörter Gebiete? Russland gibt als kriegsgrund die entnazifizierung an und hat selensky als den obernazi bezeichnet. Um das Ziel zu erreichen müssten sie ihn also stürzen. Wie möchte Russland das Ziel erreichen? Ohne die Eroberung kiews wird das nicht gehen. Auf deine Erklärung bin ich gespannt und werde ich vermutlich lange warten können.

@Gruno ich warte 😀, wie wird Ukraine Russland besiegen?

Der Kontext ist, dass Baerbock immer wieder davon spricht, dass die Ukraine den Krieg gewinnen müsse. Was bitte soll das denn heißen? Es ist doch jedem klar, dass Russland seine Atomwaffen einsetzen wird, wenn die Ukrainer mit westlichen Waffen auf der Krim oder in russisches Staatsterritorium einmarschieren. Sowas noch zu forcieren, wie Baerbock es tut, ist wirklich in jeder Hinsicht verantwortungslos. Da sterben jeden Tag Menschen und die Ukraine kann den Krieg nicht gewinnen, das sagen alle Experten. Also was soll die Verschärfung eines sinnlosen Gemetzels? Und komplett Banane wird es, wenn man sich mal anhört, wie Baerbock noch vor einigen Monaten von ihrer feministischen Außenpolitik gesprochen hat und dass sie alles dafür tun werde, nicht mehr gewaltbasiert, sondern mit Empathie und Verstand zu agieren. Jetzt ist sie das genaue Gegenteil. Leider überholt links-liberal die Konservativen auf der rechten Seite und zwar mit Vollgas.

Der Kontext ist, dass Baerbock immer wieder davon spricht, dass die Ukraine den Krieg gewinnen müsse. Was bitte soll das denn heißen? Es ist doch jedem klar, dass Russland seine Atomwaffen einsetzen wird, wenn die Ukrainer mit westlichen Waffen auf der Krim oder in russisches Staatsterritorium einmarschieren. Sowas noch zu forcieren, wie Baerbock es tut, ist wirklich in jeder Hinsicht verantwortungslos. Da sterben jeden Tag Menschen und die Ukraine kann den Krieg nicht gewinnen, das sagen alle Experten. Also was soll die Verschärfung eines sinnlosen Gemetzels? Und komplett Banane wird es, wenn man sich mal anhört, wie Baerbock noch vor einigen Monaten von ihrer feministischen Außenpolitik gesprochen hat und dass sie alles dafür tun werde, nicht mehr gewaltbasiert, sondern mit Empathie und Verstand zu agieren. Jetzt ist sie das genaue Gegenteil. Leider überholt links-liberal die Konservativen auf der rechten Seite und zwar mit Vollgas.