GEELY WKN: A0CACX ISIN: KYG3777B1032 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ich bin da ganz bei Smartdriver: Der reine Elektroantrieb wird sich durchsetzen. Wenn man bedenkt wie schnell die Weiterentwicklung der Batterietechnik zur Zeit geschieht und spätestens in

Gibt eigentlich heute nicht viel zu meckern. Im verhältnis zum HSI hat sich geely ganz wacker gehalten :)

ohne dein.

@Smartdriver: äh doch. Alles was dein Heavytrader gerade geschrieben hat.

Die Elektromobilität wird sich eindeutig durchsetzen. Es gibt momentan eigentlich nichts was groß für Wasserstoff spricht

Beides hat seine Berechtigung und Zukunft. Für die Stadt und kleine Pkw wird sich die Batterie durchsetzen...ab einem SUV macht Brennstoffzelle Sinn. Gerade für Busse und Lkw ist es zielführender die hohen Reichweiten und gewichtseinsparungen zu verwirklichen. Ebenso kurze nachtankzeit für die Fahrzeuge die im stand nix verdienen

Habe gerade gelesen, dass Daimler ab 2022 für alle Klassen Autos mit Wasserstoff-Antrieb vermieten möchte

Antworten mit Begründung erwünscht ;-)

Frage in die Runde (unwissend, ob diese bereits diskutiert wurde) : Was ist die Zukunft - Elektroautos oder Wasserstoff?

Hoffe die Amis sind gedanklich flexibel genug die neue Lage einzuschätzen und geben Trump bei den Midterm wahlen nächsten Monat einen Seitenhieb.

Sehr guter Artikel, wenn das stimmt was dort geschrieben steht.

-2,3% im Moment...

Passt zum unten aufgeführten Artikel. Wie lange kann sich Trump diese Politik noch leisten?

Im eigenen Unternehmen sehe ich, wie schnell und einfach USAler durch Mexikaner ersetzt werden. Einmal aufgezogen werden wir bestimmt nicht mehr zum Standort USA zurückkommen.

Sehr interessanter Beitrag! Danke

Was aber leider immer noch alles überschattet, ...ist der Handelskonflikt zw. Trump/USA und China. Sehr interessanter Artikel: Von Munir Akram US-Vizepräsident Mike Pence hat letzte Woche einen neuen Kalten Krieg gegen China erklärt. Amerika ist jetzt entschieden in die Thukydides Falle eingetreten - die These des altgriechischen Historikers, dass eine Konfrontation zwischen einer etablierten und einer aufsteigenden Macht fast immer unvermeidlich ist. China wurde von Pence mehrerer Fehler beschuldigt: unfairer Handel, Technologiediebstahl, gezielte Zölle, Einmischung in den US-Wahlprozess, militärische Aufrüstung, Militarisierung der Inseln des Südchinesischen Meeres, "Schulden-Diplomatie", antiamerikanische Propaganda und innere Unterdrückung. Pence erklärte, dass die USA "sich nicht zurückhalten" werden, wenn sie diese angebliche chinesische Politik bekämpfen. Einige glauben, dass die US-Salve hauptsächlich darauf abzielte, von den laufenden Ermittlungen gegen Trumps mögliche Kollusion mit Russland bei den Präsidentschaftswahlen 2016 abzulenken und / oder Stimmen für die Zwischenwahlen im nächsten Monat zu mobilisieren Eine tiefere Analyse zeigt jedoch, dass Pence 'breite Anti-China-Anklage die breitere US-Politik widerspiegelt. Der Rede gingen nationale Strategiepapiere voraus, in denen China und Russland als Gegner Amerikas, Zölle und Anlagebeschränkungen, Sanktionen gegen chinesische Militäreinheiten, erneute Waffenverkäufe an Taiwan und die Ausweitung der Navigationsfreiheit der USA im Südchinesischen Meer beschrieben wurden. Die Bemühungen Chinas, durch Handelszugeständnisse und Zusammenarbeit in Nordkorea und Afghanistan eine Win-Win-Beziehung aufzubauen, sind eindeutig gescheitert. Die chinesische Wut war während des Besuchs des US-Außenministers Pompeo in Peking vor ein paar Tagen zu spüren, als Außenminister Wang Yi Berichten zufolge forderte, dass die USA ihr konfrontatives Verhalten einstellen. Die Konfrontation wird wahrscheinlich in Worten und Taten eskalieren. Es wird für beide Seiten immer schwieriger werden, sich zurückzuziehen. Abgesehen von dem Beifall rechtsextremer Amerikaner wird die Trump-Regierung wahrscheinlich nicht viel Freude an der offenen Konfrontation mit China haben Die Handelskosten, die Trump verhängt hat, werden wahrscheinlich viele Arbeitsplätze in der Produktion nicht nach Amerika zurückbringen, da die meisten chinesischen Waren weiterhin billiger sind als ihre Alternativen. US-Verbraucher werden höhere Preise zahlen. Die in China ansässigen Lieferketten vieler US-Konzerne werden gestört, während Chinas Lieferketten größtenteils außerhalb der USA liegen. Auch werden die technologischen Beschränkungen das Technologieprogramm 2025 in China nicht wesentlich beeinträchtigen, da es bereits eine beträchtliche technologische Autonomie erreicht hat. Die chinesisch-amerikanische Wirtschaftskonfrontation wird weitreichende Folgen für die Weltwirtschaft haben. Der IWF schätzt, dass die USA und China ein Prozent bzw. zwei Prozent des Wachstums verlieren könnten, während das globale Wachstum um etwa einen halben Prozentpunkt reduziert werden würde. Es gibt Befürchtungen einer erneuten globalen Rezession, da andere Volkswirtschaften durch den chinesisch-amerikanischen Handelskrieg infiziert werden Die Aussichten der USA mit China im Indopazifik sind ebenfalls marginal. Das ist Chinas Vorgarten. Die amerikanischen Verbündeten und Freunde in Ostasien - sogar Japan, Australien und Südkorea - sind wirtschaftlich eng mit China verbunden und werden sich widersetzen, es zu konfrontieren. Die US-Navigationsfreiheit könnte zu einem zufälligen Konflikt führen, wie es in letzter Zeit fast passiert ist. Ohne Krieg können die USA die Inseln des Südchinesischen Meeres nicht aus China abziehen. Eine rücksichtslose Entscheidung der USA, die Ein-China-Politik aufzugeben, könnte eine chinesische Invasion Taiwans auslösen. Trotz der Einwände der USA und der westlichen Propaganda wird Chinas Gürtel- und Straßeninitiative wahrscheinlich nicht entgleisen. Entwicklungsländer werden nicht auf die Möglichkeit verzichten, mit chinesischer Finanzierung Infrastruktur aufzubauen. Das Argument "Schuldenfalle" ist irreführend. Infrastrukturinvestitionen bieten selten kommerzielle Renditen. Aber kein Land kann ohne angemessene Infrastruktur industrialisieren. Die USA, mit ihren sparsamen Ausgaben für Entwicklungszusammenarbeit, können keine Alternative zu Chinas BRI bieten. Der neue Kalte Krieg wird die Strukturen globaler Interaktion und Governance verändern. Die Zusammenarbeit der Großmächte in globalen Fragen (Nichtverbreitung, Klimawandel, Terrorismus) und in Spannungsregionen (Nordkorea, Afghanistan, Naher Osten) kann eingefroren werden. China, Russland und die Länder im eurasischen Kernland werden zusammenrücken. Alternative Handels-, Finanz- und Entwicklungsorganisationen werden entstehen, um die Vorherrschaft der USA in bestehenden Institutionen zu umgehen. Die strategische Dynamik Südasiens könnte ebenfalls verändert werden. Obwohl Indien von Amerikas Annäherungsversuchen für eine antichinesische Allianz angezogen wird, möchte es auch die Kosten der Konfrontation an seiner nördlichen Grenze bei Doklam vermeiden und die Vorteile von Handel und Investitionen mit China (der "Wuhan-Geist") sowie um seine Waffenlieferbeziehungen zu Russland aufrechtzuerhalten. Die eskalierende chinesisch-amerikanische Konfrontation wird die Zeit und den Raum für Indien komprimieren, um vom Zaun zu kommen und eine strategische Entscheidung zwischen Amerika und Russland-China zu treffen. Wenn Indien sich von einer Allianz mit den USA fernhält und sich näher an China und Russland annähert, könnte dies die Logik der politischen und wirtschaftlichen Beziehungen in der gesamten Region radikal verändern. Eine chinesisch-indische Annäherung würde die Aussichten auf Normalisierung zwischen Pakistan und Indien und eine Kompromisslösung für Kaschmir erhöhen. Die Visionen regionaler Konnektivität würden Realität werden. Allerdings ist dieses Szenario bis nach den indischen Wahlen 2019 höchst unwahrscheinlich. Obwohl der neue Kalte Krieg breiter und komplexer ist als der alte, besteht die Hoffnung, dass es nicht so lange dauern wird. Die öffentliche Meinung in den USA wird bald sehen, dass die Konfrontation mit China (und Russland) kostspielig und kontraproduktiv ist. Eine demokratische Post-Trump-Regierung könnte sich durchaus für eine Win-Win-Beziehung entscheiden, die vom chinesischen Präsidenten Xi Jinping vorgeschlagen wurde. Akram ist ein ehemaliger pakistanischer Botschafter bei den Vereinten Nationen. http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30356431