INFINITY LITHIUM CORP. WKN: A2JH72 ISIN: AU0000007627 Kürzel: INF Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Auf tr ist inf gerade nicht handelbar.

https://x.com/EXNewEnergies/status/1878776723153842465?t=_Ujve4M8IpewVrOvUJ02qQ&s=19

mmmmhhh….lecker

Einfach abwarten.Sind Savannah, Zinnwald oder EMH in einer besseren Position?Ich glaube nicht.

...ich habe in eine Toilettenschüssel gegriffen

was soll das heißen??😂

Komisches Invest : vor Monaten Neu-Engagement, gestern erneut investiert, um zu verbilligten - jetzt geht's Ri Süden; als wenn Buffett es ahnte. Bull-shit

Was im Minenprojekt fehlt: Es wird um Klärung des Basisprojekts selbst gebeten, bei dem es an Informationen über die für die Ausbeutung des Bergwerks erforderlichen Gas- und Elektrizitätsstrukturen mangelt. Noch mangelhafter wird die Dokumentation der Umweltverträglichkeitserklärung angesehen. "Wir haben Punkt für Punkt alle Inhalte angefordert, die sicherstellen, dass absolut alle Kriterien und Vorschriften zur öffentlichen Gesundheit und zur Umwelt erfüllt werden. Tatsächlich ist die Anforderung so umfangreich und umfangreich, dass es viel Zeit und Arbeit erforderte, das Dokument von den Technikern zu erstellen", erklären sie. Die erforderlichen Erläuterungen erstrecken sich auch auf die wirtschaftliche Ebene: Eine der Voraussetzungen ist neben dem "Projektfinanzierungsplan" die "Akkreditierung der Zahlungsfähigkeit" durch den Bauherrn. Eine Anforderung, die für jedes Projekt üblich ist, aber jetzt wichtig wird; Erstens, weil sie auch in diesem Bereich Defizite aufwiesen, gerade als im vergangenen Dezember die Aktien von Infinity Lithium an der Börse von Sydney um 30 % einbrachen, was mit der offenen Debatte über die "Lithiumblase" zusammenfiel, angesichts der langsamen Einführung des Elektroautos, das mit Lithiumbatterien betrieben wird, insbesondere in Ländern wie Europa. Der Vorstand ist sich der möglichen Auswirkungen bewusst, die die Anforderung auf die Wertpapiermärkte haben kann, wo spezifische Mitteilungen, die die obligatorische bürokratische Abwicklung von Geschäftsprojekten betreffen, obligatorisch sind, aber sie stellen "alle Sicherheitsgarantien" vor jedes andere Interesse. Sechs Monate, um über die Kontinuität des Projekts zu entscheiden Ein weiterer Punkt, der gemäß den Forderungen des Vorstandes verbessert werden muss, ist die bessere Definition des Sanierungsplans nach Ablauf der auf 25 Jahre angelegten Betriebsperiode: "Alles muss so bleiben, wie es ist". Die Junta de Extremadura verleiht dem Projekt, das in diesen 25 Jahren Investitionen in Höhe von 1.400 Millionen Euro und die Schaffung von 450 Arbeitsplätzen vorsieht, weiterhin Glaubwürdigkeit. Ein Beweis dafür ist, dass die Genehmigungen in der Abbaukonzession auf Antrag von New Energies um ein weiteres Jahr verlängert wurden. Die Regionalverwaltung warnt jedoch davor, dass "inhaltliche Fragen korrigiert und die Eignung des Projekts mit Daten und Papieren nachgewiesen werden muss". Andernfalls würde das Projekt des Bergwerks Valdeflórez nach Ablauf der Sechsmonatsfrist und bei Nichterfüllung der Bedingung auslaufen. Bergbau und Umwelt haben sich verpflichtet, die Antwort auf die Anfrage zu prüfen und die Fristen zu verkürzen, falls die Probleme gelöst werden, warnen jedoch davor, dass sie "absolut gewissenhaft und objektiv" vorgehen werden.

Aus meiner Sicht ein gutes Zeichen der Regionalregierung, sie hätten zum einen direkt einen Deckel darauf machen können und zum anderen bei nur drei Monaten Frist wäre es eng geworden mit der CRMA-Verkündung. Sollte die positiv sein, was ich für sehr wahrscheinlich halte, ist es auch für Spanien ein strategisches Projekt und somit von nationalem Interesse.

Naja die Frist muss ja nicht ausgereizt werden. Ggf. Warten Sie noch auf Fördermittel oder generell auf weiteres Kapital. Sofern die EU die Mine als strategisch einstuft, spielt der Einfluss der Region sicherlich eine untergeordnete Rolle. Gibt es Querverweise der sich hier ansiedelnden Weiterverarbeitenden Unternehmen mit ihren Absichten nachzulesen?

Ergänzende 6 Monate, nicht gut aus meiner Sicht.

Mag sein, aber Unklarheiten kommen von einer Unfähigkeit. Naja jetzt haben sie sechs Monate es besser zu machen. Es hängt (so wie von Dir erwähnt) an der CRMA-Listung.

Insgesamt sehe ich das als positiv an. Würde die Regierung dem Projekt kritisch gegenüberstehen, wäre es spätestens jetzt abgelehnt worden.Was denkt ihr darüber?