INOVIO PHARMACEUTICALS Forum: Community User: gerry

Ist hier dann ne Entwicklung wie bei Novavax drin? Lohnt also der Einstieg noch?

Respekt! Dieses Forum ist echt Klasse👍 Viel Input mit Hintergrundwissen 👏 Guats Nächtle au. . . Und hoffentlich geht morgen Grün weiter😎

Zum Schluss der Kurs auf Tageshoch. ist schon ermutigend... so ohne konkrete News.👌🏽😉

Gute Nacht 😴

Gute Nacht auch🙋🏽‍♂️😉

Abschließend noch: Dass bei der Inovio-Impfung deutlich weniger Nebenwirkungen aufgetreten sind als bei der Moderna-Impfung liegt übrigens an der patentierten Cellectra-Methode von Inovio. Cellecta-Geräte ermöglichen durch ganz leichte elektrische Impulse, dass die Körperzellen die Fremd-DNA schonend und zügig aufnehmen. Bei der mRNA-Methode kommt es - dosisabhängig - teilweise zu Entzündungsreaktionen und schwerwiegenderen Nebenwirkungen. Biontechs Impfstoff ist ausgereifter als Modernas Impfstoff. Biontech kommt mit so geringen Mengen mRNA aus, dass die Nebenwirkungen dort - trotz des Nichteinsetzens des Cellectra-Geräts - zu vernachlässigen sind. Gute Nacht @all und bis morgen! LG Longie

Auch ein interessanter Kommentar von FB. I just want to share some of my thoughts on the MRNA vaccine and compare it to the INO: 1. The MRNA P1 showed a significant percentage of adverse reactions with a few severe systemic adverse reactions. It had one subject who developed severe urticaria (allergic reaction) 5 days after 25 ug injection and had to abort the 2nd injection. It also had one subject who had a systemic adverse reaction and passed out (is it a milder form of anaphylactic shock?), requiring hospitalization. Based on the side effect profiles and the high incidence of occurrence, I am concerned that higher-grade side effects (as bad as trial halting) might occur in P3. FDA probably should mandate having an EpiPen ready in the clinic before administering the vaccine to protect the volunteer subjects. 2. It showed that more severe adverse reactions occurred after the 2nd booster injection in the MRNA vaccine, which calls for a mechanistic understanding. Could it be that these volunteer subjects are paying a huge price for not being able to receive any more mRNA vaccine or therapy (for instance, for cancer treatment) in the future due to the built-in adverse reactions after 2 mRNA vaccine injection? 3. The presence of strong neutralizing Ab is very encouraging for the MRNA vaccine. However, the negative or low titer of CD8 responses suggests that the MRNA vaccine could still fail in P3 due to the lack of proper protection against the virus through the cellular immunity. Only the P3 or a virus challenge test (CHIMs) will tell whether the MRNA vaccine would work or not. Even if it works and passes the FDA approval after P3, in the end, it might not be competitive in the market due to the side effect profiles and the expected higher cost arising from the need to be stored at extremely low temperatures. Because the vaccine is so unstable in higher temperatures, loss of potency after incidental exposure to higher temperatures might occur and render unpredictable protection. The INO vaccine, in general, do not carry these bags as the MRNA vaccine. But it still needs to show that the triggered immunological responses are protective against the virus infection. I have confidence in the OWS' foresight to require INO to do the virus challenge test in the non-human primate. If that experiment is successful, as reported before in smaller animals, it would be a powerful predictor of the likely success of the INO's P3. If approved by the FDA, the INO vaccine could be much more competitive than the MRNA vaccine in the market. Ich möchte nur einige meiner Gedanken zum MRNA-Impfstoff teilen und ihn mit dem INO vergleichen: 1. Die MRNA P1 zeigte einen signifikanten Prozentsatz an Nebenwirkungen mit einigen schweren systemischen Nebenwirkungen. Es gab einen Probanden, der 5 Tage nach der Injektion von 25 ug eine schwere Urtikaria (allergische Reaktion) entwickelte und die 2. Injektion abbrechen musste. Es gab auch eine Person, die eine systemische Nebenwirkung hatte und ohnmächtig wurde (ist es eine mildere Form des anaphylaktischen Schocks?), Die einen Krankenhausaufenthalt erforderte. Aufgrund der Nebenwirkungsprofile und der hohen Häufigkeit des Auftretens befürchte ich, dass bei P3 höhergradige Nebenwirkungen (so schlimm wie das Anhalten der Studie) auftreten könnten. Die FDA sollte wahrscheinlich vor der Verabreichung des Impfstoffs die Bereitstellung eines EpiPen in der Klinik vorschreiben, um die freiwilligen Probanden zu schützen. 2. Es zeigte sich, dass nach der 2. Auffrischungsinjektion im MRNA-Impfstoff schwerwiegendere Nebenwirkungen auftraten, was ein mechanistisches Verständnis erfordert. Könnte es sein, dass diese freiwilligen Probanden einen hohen Preis dafür zahlen, dass sie aufgrund der eingebauten Nebenwirkungen nach der Injektion von 2 mRNA-Impfstoffen in Zukunft keinen weiteren mRNA-Impfstoff oder keine weitere Therapie (z. B. zur Krebsbehandlung) mehr erhalten können? 3. Das Vorhandensein eines stark neutralisierenden Ab ist für den MRNA-Impfstoff sehr ermutigend. Der negative oder niedrige Titer der CD8-Antworten deutet jedoch darauf hin, dass der MRNA-Impfstoff in P3 aufgrund des Mangels an angemessenem Schutz gegen das Virus durch die zelluläre Immunität immer noch versagen könnte. Nur der P3- oder ein Virus-Challenge-Test (CHIMs) zeigt an, ob der MRNA-Impfstoff funktionieren würde oder nicht. Selbst wenn es funktioniert und die FDA-Zulassung nach P3 besteht, ist es letztendlich aufgrund der Nebenwirkungsprofile und der erwarteten höheren Kosten, die sich aus der Notwendigkeit ergeben, bei extrem niedrigen Temperaturen gelagert zu werden, möglicherweise nicht wettbewerbsfähig auf dem Markt. Da der Impfstoff bei höheren Temperaturen so instabil ist, kann es nach gelegentlichem Kontakt mit höheren Temperaturen zu einem Potenzverlust kommen, der einen unvorhersehbaren Schutz bietet. Der INO-Impfstoff trägt diese Beutel im Allgemeinen nicht als MRNA-Impfstoff. Es muss jedoch noch gezeigt werden, dass die ausgelösten immunologischen Reaktionen vor der Virusinfektion schützen. Ich vertraue auf die Voraussicht der OWS, dass INO den Virus-Challenge-Test am nicht-menschlichen Primaten durchführen muss. Wenn dieses Experiment erfolgreich ist, wie zuvor bei kleineren Tieren berichtet, wäre es ein starker Prädiktor für den wahrscheinlichen Erfolg des P3 der INO. Wenn der INO-Impfstoff von der FDA zugelassen wird, könnte er wesentlich wettbewerbsfähiger sein als der MRNA-Impfstoff auf dem Markt.

Wenn ich nochmal irgendwo auf die Folien treffe mit den Vergleichen Ino-mrna, dann lade ich die hoch. Die amis sahen darin einen enormen Vorteil zu Gunsten von Ino.

😂

Longie kannst bitte den Trump aufklären :)

Man muss fairnesshalber sagen, dass auch beim Moderna- und Biontech-mRNA-Impfstoff CD4- und CD8-Zellen angeregt und gebildet wurden. Macht ja auch Sinn - die beiden Impfmethoden (mRNA versus DNA-Technik) sind ja auch sehr ähnlich. Ich habe es ja gestern ausführlich erklärt. Die Wahrscheinlichkeit, dass beim DNA-Impfstoff von Inovio die Immunantwort aber noch stärker, effizienter und nachhaltiger ausfällt als beim mRNA-Impfstoff von Moderna und Biontech, ist aber höher. Ursache dafür ist, dass die doppelsträngige Erbinformation (DNA) deutlich stabiler ist als die einzelsträngige (mRNA). Die Fremd-mRNA wird zudem in der Zelle viel schneller enzymatisch abgebaut als die Fremd-DNA. Daher hat meiner Meinung nach die DNA-Methode gegenüber der mRNA-Methode einen großen Vorteil. Ein weiterer Vorteil ist, dass der DNA-Impfstoff auch an sich stabiler ist. Dies spielt bei der Lagerung, dem Transport und der Verteilung eine große Rolle, weil dies alles ohne besondere Kühlung dirchgeführt werden kann.

Hoff ich doch🤔😏

Longie mal wieder Top erklärt ⭐️

Mihael, meinst du hier läuft das anders ab? Überall wird belogen und betrogen...

Erstmal Sterne verteilen.😅

Q_mar sind da drüben alle korrupt wie das Trumpeltier 🤔🤔🤔