LanzaTech Global Registered WKN: A41F1Q ISIN: US51655R2004 Kürzel: LNZA Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

https://lnkd.in/p/dJt5nq7T

Hab den von dir genannten Artikel gefunden. Besonders interessant daran finde ich folgenden Passus: "...LanzaTech hat bislang keine Pläne für die Errichtung einer Bioraffinerie in Arizona öffentlich bekannt gegeben. Das Unternehmen reagierte nicht umgehend auf eine Bitte um Stellungnahme..." Es laufen demnach weitere Expansionsplanungen, von denen noch gar nichts bekannt ist. https://ethanolproducer.com/articles/us-forest-service-awards-grant-to-lanzatech

"...Der Nettogewinn für das am 30. Juni 2026 endende Halbjahr belief sich auf 169,6 Mio. US-Dollar – hauptsächlich bedingt durch einen nicht zahlungswirksamen, nicht realisierten Gewinn in Höhe von 208,1 Mio. US-Dollar aus der Beteiligung des Unternehmens an SGLT..." https://ir.lanzatech.com/news-releases/news-release-details/lanzatech-reports-second-quarter-2026-financial-results

Hast du dazu einen Link?

​US Forest Service gewährt Förderung (13. August 2026) ​300.000 US-Dollar Zuschuss: Der U.S. Forest Service hat LanzaTech 300.000 USD für die Design- und Planungsphase eines Bioraffinereiprojekts in Bellemont, Arizona, zugesprochen. ​Projektziel: Die Anlage soll minderwertige Holzbiomasse (über 500.000 Tonnen) in holzbasiertes Ethanol umwandeln.

Ich rechne damit, dass der Kurs hier ab nächster Woche, spätestens ab Anfang übernächster Woche nach und nach deutlich anzieht hin zu den anstehenden Q2-Ergebnissen am 14.08., was insbesondere wegen der Beteiligung an der China-IPO in dem Quartal einen erheblichen Gewinnzufluss (auf dem Papier) für LanzaTech bedeuten sollte.

### Vor- und Nachteile der 3 Pfade im Detail * **Der Fischer-Tropsch-Pfad** * Vorteil: Die chemische Kerntechnik ist vollkommen ausgereift. Große Firmen wie Sasol oder Topsoe beherrschen diese Prozesse bereits seit Jahrzehnten im industriellen Maßstab. * Nachteil: Der Wirkungsgrad bei der reinen Kohlenstoff-Nutzung ist im Grundverfahren mit rund 42% recht niedrig. Es braucht sehr komplexe Kreisläufe im Reaktor. Zudem sind die Fabriken riesig und extrem teuer im Bau. * **Der Methanol-to-Jet-Pfad** * Vorteil: Sehr hohe Effizienz. Die Ausbeute an Kohlenstoff liegt bei 56% bis 63%. Aktuelle techno-ökonomische Studien zeigen, dass dieser Pfad bei den reinen Produktionskosten oft am günstigsten abschneiden kann. * Nachteil: Das Verfahren besteht aus mehreren getrennten Teilschritten. Die komplette Kette ist in dieser integrierten Kombination industriell noch relativ neu. * **Der Ethanol-to-Jet-Pfad (LanzaTech-Verfahren)** * Vorteil: Die biologischen Mikroben verzeihen Schwankungen bei den Gasen und unsaubere CO2-Quellen sehr gut. Die Kohlenstoff-Effizienz liegt mit über 50% auf einem guten mittleren Niveau. * Nachteil: Die Biologie arbeitet langsamer als die reine Chemie. Man braucht sehr große Wassertanks für die Fermentation, was in der Praxis viel Platz benötigt.

Diese vorgesehene US-Fördermittel-Ausschreibung könnte eventuell auch für LanzaTech interessant sein, das wurde wohl heute veröffentlicht. https://www.energy.gov/cmei/fuels/doe-alternative-fuels-and-feedstocks-office-announces-intent-advance-innovative-chemical?utm_medium=email&utm_source=govdelivery

https://www.adopter.net/podcast/episode-27-freya-burton-scaling-carbon-recycling-technology-from-startup-to-maturity

So, habe soeben hier auch nochmal nachgelegt.

In Anbetracht der MK, wirtschaftlichen Aussichten und alleine nur der Werte seiner Beteiligungen (LanzaJet, Shougang-LanzaTech) sind solche Kurse echte Schnäppchenpreise!

Falls der Kurs nochmal unter 6$ fällt werde ich nochmal nachkaufen

Spannende Neuigkeiten! Die Fundamente für die Pilotanlage zur CO2-Gasfermentation von LanzaTech bei Marquis Inc. wurden gegossen. Im Rahmen dieses vom US-Energieministerium geförderten Projekts soll ab dem kommenden Jahr Ethanol aus CO2 produziert werden. https://www.linkedin.com/posts/jennifer-aurandt-pilgrim-phd_innovation-ethanol-utilization-activity-7476346382841434112-KwBq

✈️ Der nächste Aufschlag der Fluggesellschaften könnte nicht auf den Treibstoff, sondern auf CO₂-Emissionen entfallen. Auf Langstreckenfluggesellschaften könnten bis 2035 Kosten in Höhe von 127 Milliarden US-Dollar für CO₂-Zertifikate zukommen. Jahrelang behandelten Fluggesellschaften CO₂-Zertifikate wie jeden anderen Betriebsmittelbedarf: Verfügbar. Kalkulierbar. Bei Bedarf einfach zu beschaffen. Diese Annahme könnte sie nun teuer zu stehen kommen. Ein drohender Mangel an zulässigen CO₂-Zertifikaten im Rahmen des globalen Luftfahrtsystems CORSIA könnte die Preise bis 2035 von ihrem heutigen Niveau in Richtung 100 US-Dollar pro Tonne treiben – ein Anstieg um fast das Achtfache. Und die Auswirkungen sind ungleich verteilt. Besonders hart treffen könnte es Fluggesellschaften, deren Geschäftsmodell auf Langstreckenverbindungen basiert: ✈️ Emirates: bis zu 8 Mrd. US-Dollar ✈️ Qatar Airways: bis zu 6 Mrd. US-Dollar ✈️ United Airlines: bis zu 5 Mrd. US-Dollar Für Emirates entsprächen diese prognostizierten Kosten etwa einem Fünftel des für 2025 erwarteten operativen Umsatzes. Das ist nicht bloß ein Posten in der Bilanz. Das ist ein strategisches Problem. Warum dies über die Luftfahrt hinaus von Bedeutung ist Wenn CO₂-Zertifikate knapp werden, verhalten sie sich nicht mehr wie ein reines Instrument zur Einhaltung von Vorschriften, sondern wie ein Rohstoff, der unter Preisdruck steht. Fluggesellschaften sehen sich ohnehin mit einer schwierigen Gleichung konfrontiert: 🔹 Schwankende Kerosinpreise 🔹 Druck, wettbewerbsfähige Ticketpreise zu halten 🔹 Wachsende Umweltauflagen 🔹 Begrenztes Angebot an hochwertigen, zulässigen Kompensationsprojekten 🔹 Passagiere, die letztlich einen Teil der Kosten tragen könnten Die unbequeme Wahrheit? „CO₂-neutrales Wachstum“ funktioniert nur, wenn glaubwürdige Projekte zur CO₂-Entnahme und -Reduzierung im gleichen Tempo skaliert werden können wie die Emissionen. Aktuell steht die Nachfrage kurz vor dem Abflug. Das Angebot wartet womöglich noch am Gate. 🛫 Die Gewinner werden nicht zwangsläufig jene Fluggesellschaften sein, die über die größten finanziellen Mittel verfügen. Gewinnen werden vielmehr diejenigen, die sich frühzeitig hochwertige Zertifikate sichern, in nachhaltige Flugkraftstoffe investieren, Emissionen direkt an der Quelle reduzieren und die CO₂-Strategie als Kernkompetenz ihres Geschäftsmodells begreifen – und nicht als bloße Pflichtübung in letzter Minute. „Die Zukunft der Luftfahrt entscheidet sich nicht nur daran, wer weiter fliegt, sondern wer schneller dekarbonisiert.“ CO₂-Kosten wandern aus den Nachhaltigkeitsberichten direkt in die Finanzplanung auf Vorstandsebene. https://www.linkedin.com/posts/hyflux_airlines-brace-for-up-to-127bn-in-extra-activity-7477387867535843328-hJxc