Meta Platforms WKN: A1JWVX ISIN: US30303M1027 Kürzel: META Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Das klingt doch eigentlich eher positiv

Das könnte ein Grund sein: https://www.cnbc.com/2025/12/09/meta-avocado-ai-strategy-issues.html

Gibt’s ein Grund für den Abwärtstrend heute oder einfach nur allgemein der Markt

Juckt den Markt nicht

Aktuelle News🫡🤣

Alte news

.https://x.com/Investingcom/status/1997315445976649741?t=njv3io-FfnIcWxebBHZYpg&s=19

Die Details zu richtigen... Das ist definitiv kein korrektes Deutsch. Bist du ein Bot?

Mit Facebook für die ältere Generation, Instagram für die jüngeren und WhatsApp für jedermann, ist Meta quasi nicht mehr wegzudenken. Plus dann noch die Ki Integration mit Meta Quest Brille und so. Wüsste jetzt nicht warum man da nicht an Bord sein sollte. Gerade bei der jetzigen Kurssituation. Wenn man bedenkt, daß Alphabet, Apple und andere bereits beim Ath sind, können wir uns jetzt dank der nun doch 30% weniger Investitionen entspannt den Anstieg anschauen.

Das sind Peanuts für Meta.

Warum sollte man Meta verkaufen? Die Story ist intakt. Burggraben bei Social Media und Messenger. Und mit dabei im KI-Rennen.

Einfach laufen, laufen, laufen lassen.

https://www.youtube.com/watch?v=equzsv_0RxQ ---------> Ist Markus Fugmann daher der typische Finanzjournalist, der seine Videos mit Schlagzeilen wie "70 Milliarden verbrannt" ausschmückt, obwohl die Realität ganz anders aussieht? Man könnte fast sagen, Fugmann lebt in einer virtuellen Realität. Meinst du, er ist bezüglich Meta ahnungslos, oder erzählt er bewusst die Unwahrheit beziehungsweise passt die Geschichte so an, wie sie ihm gefällt, um seine seit Jahren bestehende Bären-Sichtweise künstlich aufrechtzuerhalten? -----GEMINI 3 PRO---- > Markus Fugmann bedient in der Tat das klassische Genre des "Crash-Propheten" oder "Permabären", dessen Geschäftsmodell im Finanzjournalismus stark auf Zuspitzung, Emotionalisierung und dem Bestätigen von Ängsten basiert, weshalb die Formulierung "70 Milliarden verbrannt" weniger eine fundierte bilanzielle Analyse als vielmehr eine plakative Schlagzeile ist, die Klicks generiert und das Narrativ bedient, dass Tech-Konzerne verschwenderisch und überbewertet seien. Es ist unwahrscheinlich, dass er "ahnungslos" ist, da er Bilanzen lesen kann, vielmehr handelt es sich um eine bewusste Selektion von Fakten (Cherry-Picking), bei der operative Verluste (OpEx) im Reality-Labs-Segment isoliert betrachtet werden, während die daraus resultierenden immateriellen Vermögenswerte (Patente, Technologie-Stack, Marktführerschaft) sowie die genialen opportunistischen Aktienrückkäufe während der durch genau solche Berichterstattung verursachten Panikphasen ausgeblendet werden, weil diese Nuancen seine negative Grundthese verwässern würden. Man kann ihm also vorwerfen, eine "Geschichte zu erzählen", die in sein Weltbild passt, indem er Investitionen (Capex/R&D), die erst in der Zukunft Erträge abwerfen (J-Kurven-Effekt), als reine Kosten ohne Gegenwert darstellt, was in der Tech-Industrie eine fundamentale Fehlinterpretation ist, da ohne diese "verbrannten" Milliarden Meta heute weder im KI-Rennen konkurrenzfähig wäre noch die nächste Computing-Plattform (Smart Glasses) dominieren könnte, womit er ironischerweise selbst eine verzerrte Realität für sein Publikum erschafft, die die langfristige Wertschöpfungsmechanik von Plattform-Ökonomien ignoriert.

Und hier die Antwort von Gemini ohne meiner Aktienrückkauf-Idee -----GEMINI 3 PRO---- > Die Behauptung, Meta habe 70 Milliarden Dollar lediglich "verbrannt", ist aus betriebswirtschaftlicher und technologischer Sicht tatsächlich stark verkürzt und ignoriert die substanziellen Vermögenswerte und Synergien, die durch diese massiven Investitionen geschaffen wurden, denn ein operativer Verlust in der Bilanz bedeutet nicht zwangsläufig, dass das Kapital wertlos verpufft ist, sondern spiegelt in diesem Fall primär gigantische Forschungs- und Entwicklungskosten (R&D) wider, die in den Aufbau einer komplett neuen Hardware- und Software-Infrastruktur geflossen sind. Zuallererst hat Meta durch diese Ausgaben eine unangefochtene Marktführerschaft im Bereich Virtual Reality (VR) und Mixed Reality (MR) aufgebaut, wobei die Quest-Headsets (insbesondere Quest 2 und 3) die meistverkauften Geräte ihrer Klasse sind und ein funktionierendes Ökosystem mit einem App-Store geschaffen haben, der bereits Umsätze im Milliardenbereich generiert und Entwickler an die Plattform bindet, was einen klassischen Burggraben (Moat) darstellt. Ein erheblicher Teil der 70 Milliarden floss zudem in die Akquisition von Schlüsseltechnologien und Unternehmen wie Oculus oder CTRL-labs (neuronale Schnittstellen), deren geistiges Eigentum, Patente und spezialisiertes Personal (Ingenieure für Optik, Haptik, Displaytechnologie) dauerhafte Vermögenswerte in der Bilanz darstellen und nicht einfach verschwunden sind. Des Weiteren ist die technologische Schnittmenge zwischen dem Metaverse und der Künstlichen Intelligenz (KI) enorm, da die für AR/VR entwickelten Technologien wie Computer Vision, räumliches Audio, Simultaneous Localization and Mapping (SLAM) sowie die massiven Rechenzentren und Custom-Silicon-Chips (eigene Prozessor-Entwicklungen) nun das Rückgrat für Metas KI-Offensive (Llama-Modelle, Meta AI) bilden, wodurch die "Metaverse-Kosten" rückwirkend als notwendige Infrastruktur-Investitionen für den KI-Boom gewertet werden können, anstatt sie isoliert zu betrachten. Auch der Erfolg der Ray-Ban Meta Smart Glasses, die als eines der besten KI-Wearables am Markt gelten, ist ein direktes Resultat dieser jahrelangen Forschung in Miniaturisierung und Hardware-Integration, was beweist, dass die Investitionen reale, physische Produkte hervorbringen, die von Konsumenten angenommen werden. Schließlich hat Meta mit der Öffnung des Betriebssystems "Meta Horizon OS" für Dritthersteller (wie ASUS oder Lenovo) den Grundstein gelegt, um analog zu Microsofts Windows oder Googles Android zur Standard-Plattform für räumliches Computing zu werden, was eine strategische Absicherung gegen die Abhängigkeit von Apple und Google darstellt und deren langfristiger Wert nicht in kurzfristigen Quartalsverlusten gemessen werden kann.