Metaplanet Inc. Forum: Community User: runkle6

Den Referenzpreis hab ich heute morgen schon ein paar Minuten nach Börsenschluss hier gepostet 1557¥ Ich rechne mit und warte micht auf Leute von X

Gestern hatte ich auf x Folgendes gelesen: It appears EVO exercised ~30% of Series 20 SARs Was nicht vorliegt bzw. nicht gefunden habe dazu waren: Kein offizieller EDINET-Filing (Offenlegungspflicht für Ausübungen in Japan) sowie kein Disclosure auf der Website von Metaplanet und auch kein JPX-Dokument mit konkretem Ausübungsdatum oder Verwässerungskennziffer für den 3. Juli. Von daher gehe ich aus, dass es spekulativ ist. Desweiteren habe ich recherchiert, dass es bis zu 2 Tage dauern kann bis zur Veröffentlichung.

Der Postet doch immer das Short Balance Sheet oder wie ich das nennen soll Das hat doch mit EVO nix zu tun

Also das Evo nichts verkauft hat wird ausschliesslich durch die Posts von Marc Riemer angenommen richtig?

Climb ist denke ich gut

Ne ich hatte die Tage was von HiyokoB gepostet und dich gefragt ob der gut ist und du sagtest in etwas : Nein

Ging mir mehr um den neuen Referenzpreis für nächste Woche

MR ist denke ganz gut aber hatte er auch schon mal EVO in seiner Liste?

Oh, nur Gras berühren reicht meist nicht. Laut Adi müsste man den Brokkoli schon auch rauchen... !

Marc Riemer auf x postet jeden Tag 🏷️

Das hatten wir gestern schon!

https://x.com/mriemer/status/1940763471672754436?s=46

$MTPLF Kurzes Update (3. Juli): Heute wurden keine Änderungen bei den Short-Positionen gemeldet. Also rausgehen, Gras berühren oder was auch immer man tut, wenn die Märkte ruhig sind. 😎 Ich werde weiterhin beobachten, wann neue JPX-Daten veröffentlicht werden.

Hattest du nicht gestern von Climb eine Vermutung gepostet?

Also was ich nicht verstehe ist wie hier mit Informationen umgegangen wird! Eine Aufarbeitung! Seit einiger Zeit werden hier Texte gepostet die Unwissende als das eigens geschriebene Wort deklarieren könnten was natürlich so aussieht als hätte der Verfasser Ahnung, in Wirklichkeit sind es aber Posts von X ohne Quellenangabenlink. Des Weiteren werden dann Gegenargumente angegeben die wiederum einen Wortlaut haben als wären es Posts von X, sind aber aus echter Hand. Oder doch nicht? Man weiss es nicht! Compliant Degen wird hier als nicht glaubwürdige Quelle deklariert weil er schon öfters daneben gelegen haben soll und das ohne Quellenangabe . Ich bin ja nicht doof und weiss woher die Texte kommen Aber gestern oder vorgestern hatte ich auch was gepostet von jemand anderem auf X und deren Inhalt wurde ebenso auf die gleiche Art und Weise als nicht glaubwürdig dargestellt. Ich habe den daraufhin deabboniert. Es geht in beiden Fällen darum das es nicht offiziell bestätigt wurde das EVO verkauft hat, aber in den Posts davon gesprochen wurde das verkauft wurde. Ist es nicht schon kompliziert genug als das man darüber philosophieren muss ob EVO verkauft hat oder nicht? Welche offizielle Quelle besagt denn das Gegenteil von einer Handlung durch EVO ? Karten aufn Tisch Können wir bitte wieder Quellenangabenlinks dazuposten?