Nantkwest / Immunitybio -> IBRX WKN: A2QQ2E ISIN: US45256X1037 Kürzel: IBRX Forum: Aktien User: captainpump97

Morgen dann Abverkauf? Bin gespannt...mit einem EK von 1,83 Euro auch entspannt

Wie kommst du darauf?

Hab gerade alles was ihr heute gepostet gelesen und US Amerikaner reagieren bei solchen Vorwürfen mit Panik. Egal, ob sie berechtigt sind oder nicht..

Das Video hat 2000 Views und das sind alles keine neuen Infos. Das wird morgen gar nichts auslösen ✌️

Morgen dann Abverkauf? Bin gespannt...mit einem EK von 1,83 Euro auch entspannt

das wären weltweit gerade mal 80.000 Menschen^^ Wenn man sich dann anschaut, wie die Bevölkerung auf unserer Welt verteilt ist, also wo die Konzentration an Menschen am höchsten ist, und wie in diesen Regionen die medizinische Versorgung ausgebaut ist, kann man praktisch davon ausgehen, dass 99% dieser Fälle nie diagnostiziert werden. Wie soll man denn da hunderte für ne Studie "zusammenkratzen"? Das ergibt ja logisch, geschweige denn allein logistisch, keinen Sinn^^

Naja und beim Waldenstöm Lymphom kritisiert er ja, dass n=4 ist. Zur Wahrheit gehört aber auch, dass diese Krankheit extrem selten ist - die Inzidenz liegt grob bei 1 Fall pro 100.000 Menschen. Wie soll man hier bitte 100e Leute akquirieren? Phase 2 Studien sind m.k.n. sowieso immer eher kleiner als Phase 3 Studien.

Man muss ja auch erstmal die Patienten für diese Studien bekommen. Und die Anzahl an Probanden, die er da im Video nennt, hört sich eher nach Big Pharma an. Das kann ein defizitäres oder präklinisches Unternehmen gar nicht leisten...

Man darf auch nicht vergessen, dass die FDA bei Papillary keine zusätzliche Studie angefordert hat. Ich denke der Herr (hab vor einiger Zeit schonmal ein Video von ihm gesehen) ist jemand der auf Position der klassischen Goldstandards argumentiert: 3 klinische Phasen, RCT - Kontrollgruppe ist Pflicht. Ohne ergibt sich kein klarer Wirksamkeitsbeleg. Wir haben ja auch schon ein paar mal darüber gesprochen, dass IBRX hier angreifbar ist. Was man aber nicht vergessen darf ist aus meiner Sicht: a) die FDA stellt sich hier neu auf und möchte die Prozesse ökonomisieren und verschlanken. Wenn es also eine plausible und statistisch Signifikante Herleitung im Hinblick auf die Wirksamkeit gibt, kann das mittlerweile durchaus valide sein. b) Thema Lymphopenie: Es ist ja mittlerweile in X-verschiedenen Studien belegt, dass eine Armut an weißen Blutkörperchen, mit höheren Indidenzraten bei Infektionen, Krebs & Mortalität korreliert. ANKTIVA erhöht nachweislich über diverse Tumorarten hinweg (signifikante Ergebnisse!) den ALC der Probanden. Hieraus ergibt sich für mich der zuvor beschriebene Case. c) Nur meine persönliche Meinung: Ich finde es bei Menschen die Totkrank sind schwierig eine Kontrollgruppe zu fordern. Die einen können dann ein Lebensrettes Medikament bekommen & die anderen nicht und sind dem Tode geweiht (damit die klassischen Anforderungen eingehalten werden?) Weiß ich nicht… Hab mich das schon ein paar mal gefragt, ich persönlich kann nachvollziehen wieso man aus 1) moralischen & 2) kostentechnischen Gründen eine Single Arm Studie durchführt.

Jo so sehe ich’s auch - und das sind ja durchaus belastbare Punkte, wenn du keine RCTs machst, hast du immer nur eine final begrenzte Aussagekraft. Ob es dafür gute Gründe gibt, ist wiederum eine andere Frage.

Habe mir das Video gerade nochmal in Ruhe angeschaut, die Vorwürfe sind auf den ersten Blick heftig, keine Frage! Auch sollte IBRX bei so geringen Datenmengen vielleicht ganz auf die Präsentation dieser verzichten, bis man wirklich genug belastbare Daten hat, sonst macht man sich angreifbar. Das alles heißt aber noch lange nicht, dass Anktiva nicht funktioniert. Ich sehe auch ehrlich gesagt nicht, dass er die Zellen oder deren Herstellung kritisiert, sondern eigentlich immer nur die Aussagekraft der Studien und deren Designs. Mal gucken, ob IBRX oder PSS darauf antwortet.

Das war er ja letztlich IBRX vorwirft ist arglistige Täuschung - also ein bewusstes Kalkül seitens PSS und des Managements im Hinblick auf das was die Studie belegt und das was die Pressemitteilungen kommunizieren. Das klingt ja so, als würden wir von PSS gescammed werden. Das sehe ich definitiv nicht so. Das Studiendesign kann man natürlich bemängeln, weiter würde ich aber nicht gehen. Du?