Anzeige
+++Nur noch 3 Tage bis zum Knall: Diese Insider zahlten 10 $ pro Aktie – heute bekommen Sie diese Nasdaq-Aktie deutlich günstiger Diese Insider zahlten 10 $ pro Aktie – heute bekommen Sie diese Nasdaq-Aktie deutlich günstiger+++
Nantkwest / Immunitybio -> IBRX WKN: A2QQ2E ISIN: US45256X1037 Kürzel: IBRX Forum: Aktien User: captainpump97
6,66
EUR
+0,38 % +0,03
13:28:28 Uhr,
Quotrix Düsseldorf
Kommentare 18.158
captainpump97,
25.01.2026 14:46 Uhr
0
Ich hab’s mal bei Stocktwits reingestellt:
https://stocktwits.com/PumpXXX/message/642807446
Für alle die dort sind, kommentiert gerne mit euren Punkten.
x
x3Tim,
25.01.2026 14:46 Uhr
0
Hey. Wie kommst Du darauf, dass neue news kommen weren? Ich habe das gefühl, dass alle relevanten News schon veröffentlicht wurden und es jetzt erst einmal eine Zeit nichts passieren wird
007GIBA,
25.01.2026 14:41 Uhr
0
Ich denke dass morgen sowieso sehr gute News kommen, deshalb glaube ich dass es über 8$ steigen könnte.
captainpump97,
25.01.2026 14:37 Uhr
1
Was der Typ halt komplett auslässt, ist das ganze Thema mit dem ALC und der statistisch Signifikanten Erhöhung dieser bei der Patientenpopulation in so gut wie allen Studien. Das ist für IBRX ja die Bottom-Line. Er argumentiert aufjedenfall nachvollziehbar und ich denke, dass muss man schon ernst nehmen - aus meiner Sicht erzählt er aber auch nur die halbe Wahrheit.
Kein Mensch/Behörde braucht standardmäßig eine Stichprobe von pauschal 500-1000 Probanden. Letztlich geht es doch immer um ein wissenschaftlich Signifikantes Ergebnis, und dafür braucht man in Abhängigkeit von der Zielgruppe eben eine gewisse Menge von Menschen. Ein Ergebnis kann also schon mit 20 oder 30 Menschen signifikant sein, in anderen fällen eben erst ab 500 oder 5000.
Gibt es hier noch andere Meinungen zu? Lass uns mal bitte nicht über irgendwelche haltlosen Kurswünsche für nächste Woche sprechen sondern darüber - ich denke das ist wichtig. Danke ✌️
nerdynoob,
25.01.2026 14:13 Uhr
0
Was mich kritisch aufhorchen ließ, war das Statement, dass Anktiva zwar die Anzahl der weißen Blutkörperchen erhöht, es aber keinen Nachweiß für die einwandfreie Funktionalität dieser künstlich hinzugefügten weißen Blutkörperchen gibt, obwohl der Test hierfür eigentlich trivial sei. Das ist tatsächlich etwas merkwürdig.
nerdynoob,
25.01.2026 14:11 Uhr
0
Die Main Kritik ist doch, dass es zu viele Single Arm Studien ohne Kontrollgruppen gibt - dadurch Korrelationen, aber keine Kausalitäten abgeleitet werden können - und der finale Wirkungsnachweis ausbleibt oder? Ich hab mir das neue Video noch nicht angesehen, aber das war der Punkt beim letzten Mal. Ich denke, dass hat sich nicht verändert, korrekt?
Korrekt. Das Ausbleiben der Kontrollgruppen, die nur mit BCG behandelt werden, um den tatsächlichen Mehrwert von Anktiva zu belegen, soweit ich das verstanden habe.
HerrLukas,
25.01.2026 14:11 Uhr
0
Besonders auf diese Behauptung sag der Typ aus dem Video, dass es aus den Studiendaten eher ein Boost am Anfang der Therapie gibt, an Stelle eines verlängerten Ansprechens. So hab ich es mir gerade gemerkt. Also eigentlich entgegen der Erzählung des länger anhaltenden Ansprechens durch die MemoryT cells usw.
nerdynoob,
25.01.2026 14:10 Uhr
0
Was für PSS und Anktiva spricht, ist was Lala55 zuvor sagte. Es wurde bereits von 4 unabhängigen Agencies zugelassen. Den GB Drug Authorities, der EMA, der FDA und der SFDA. Die würden nichts zulassen, würde es keinen Sinn ergeben. Und wie Lala55 weiter ausführte, ergibt es auch Sinn, dass riesen-Studien wie bei komplett neuartigen Medikamenten benötigt werden, weil es das nicht ist, da die gängige Therapie bereits voll zugelassen ist und lediglich durch Anktiva bzw. NK-Zell-Therapie ergänzt wird.
captainpump97,
25.01.2026 14:09 Uhr
1
Klassischer Fall von Bro Science 😅
captainpump97,
25.01.2026 14:08 Uhr
0
Die Main Kritik ist doch, dass es zu viele Single Arm Studien ohne Kontrollgruppen gibt - dadurch Korrelationen, aber keine Kausalitäten abgeleitet werden können - und der finale Wirkungsnachweis ausbleibt oder?
Ich hab mir das neue Video noch nicht angesehen, aber das war der Punkt beim letzten Mal. Ich denke, dass hat sich nicht verändert, korrekt?
nerdynoob,
25.01.2026 14:06 Uhr
0
Ich war nach dem Video echt ziemlich platt. Ich meine, ich hab ja in den letzten Jahren immer mal wieder Zweifelphasen gehabt und auch das gefühl irgendwas stimmt nicht, aber es wurde nie ganz in eine Richtung aufgelöst. Ich finde es sehr schwierig PSS ganz zu vertrauen, weil er sehr gut daran wäre, dass man ihm vertraut, wenn er es wollte. Seine ganze Art und Weise wirkt beim Reden schon wie "ich möchte ruhig, fähig, gelassen und vertrauenswürdig erscheinen". Und der Mann aus dem Video hat schon keinen Unfug erzählt. Ich hoffe das ist hier wirklich das, weswegen wir hier sind. Ihr sagt aber mehr: "kein großes Problem" bzw. "ja angemessene Kritik, aber..." lese ich das richtig? Ich meine, es gab ja mehr Kritik, als die absolut zu kleine Zahl an Teilnehmern von der Lungenstudie im Video.
Ja, das Gefühl teile ich. Ich hab zwar kein tieferes, medizinisches Fachwissen, aber was er in dem Video erklärt, ergibt Sinn. Auf der anderen Seite hat er ein paar Fakten ausgelassen, wie beispielsweise die eingestellte Studie, die mit einer aussagefähigeren ersetzt wurde.
nerdynoob,
25.01.2026 14:05 Uhr
0
Also purer Glaube, ja? Ich mein das nicht böse, ich seh da nur kein logisches Argument wie Katalysatoren in Form von echten News oder technischen Indikatoren. Sondern mehr "Ich glaub es geht höher, weil es schon 2 mal fast höher ging".
HerrLukas,
25.01.2026 13:55 Uhr
0
Ich war nach dem Video echt ziemlich platt. Ich meine, ich hab ja in den letzten Jahren immer mal wieder Zweifelphasen gehabt und auch das gefühl irgendwas stimmt nicht, aber es wurde nie ganz in eine Richtung aufgelöst. Ich finde es sehr schwierig PSS ganz zu vertrauen, weil er sehr gut daran wäre, dass man ihm vertraut, wenn er es wollte. Seine ganze Art und Weise wirkt beim Reden schon wie "ich möchte ruhig, fähig, gelassen und vertrauenswürdig erscheinen". Und der Mann aus dem Video hat schon keinen Unfug erzählt. Ich hoffe das ist hier wirklich das, weswegen wir hier sind.
Ihr sagt aber mehr: "kein großes Problem" bzw. "ja angemessene Kritik, aber..." lese ich das richtig?
Ich meine, es gab ja mehr Kritik, als die absolut zu kleine Zahl an Teilnehmern von der Lungenstudie im Video.
007GIBA,
25.01.2026 13:47 Uhr
0
Seit ich es verfolge, war es 2 mal knapp bei 8, und jetzt kürzlich über 8, auch wenn nur ein paar Sekunden. Deshalb bin ich überzeugt dass es diesmal über 8 bleibt.
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | TUI Hauptforum | -0,88 % | |
| 2 | ATOS Hauptdiskussion | +4,87 % | |
| 3 | Nio für normale Kommunikation | -5,49 % | |
| 4 | Novo Nordisk nach Split | -1,17 % | |
| 5 | SERVICENOW Hauptdiskussion | +0,84 % | |
| 6 | DPCM Capital Hauptdiskussion | +0,62 % | |
| 7 | INTEL Hauptdiskussion | +0,80 % | |
| 8 | VONOVIA Hauptdiskussion | -5,63 % | |
| 9 | Critical Infrastructure Technologies Hauptdiskussion | +1,43 % | |
| 10 | für alle, die es ehrlich meinen beim Traden. | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | TUI Hauptforum | -0,75 % | |
| 2 | ATOS Hauptdiskussion | +4,72 % | |
| 3 | Nio für normale Kommunikation | -5,49 % | |
| 4 | Novo Nordisk nach Split | -1,22 % | |
| 5 | SERVICENOW Hauptdiskussion | +2,45 % | |
| 6 | DPCM Capital Hauptdiskussion | +1,59 % | |
| 7 | INTEL Hauptdiskussion | +0,34 % | |
| 8 | VONOVIA Hauptdiskussion | -6,14 % | |
| 9 | Critical Infrastructure Technologies Hauptdiskussion | +1,43 % | |
| 10 | Ecograf - ein Stern am Graphithimmel | -0,17 % | Alle Diskussionen |