Nantkwest / Immunitybio -> IBRX WKN: A2QQ2E ISIN: US45256X1037 Kürzel: IBRX Forum: Aktien User: captainpump97

Ja, sollten die Umsätze wider Erwarten nochmal richtig anziehen, dann könnte es auch ohne zweite Zulassung was werden.

Wobei das ja leider noch dauern kann… als nächstes wäre Lungenkrebs dran. Nach Datenreadout + BLA & PDUFA vielleicht 1. Halbjahr 2027… abgesehen natürlich von der sBLA bei Papillary und einer möglichen „Wunder-Zulassung“ bei Lymphopenie abseits der klassischen Phase I, II, III Vorgehensweise. Trotzdem erwartet das Unternehmen ja Break Even 2027 mit nur einer Indikation zu werden. Das Potential sollte also klar sein…

Ein großes Problem, welches einen Insicherheitsfaktor für Investoren darstellt ist, dass PSS die volle Kontrolle über IBRX hat und wenn am sieht, wie manche Dinge in der Vergangenheit gelaufen sind, dann sind da Zweifel auch angebracht. IBRX braucht einfach die Zulassung für Anktiva bei anderen Krebsarten, dann werden auch diese Zweifel schnell verfliegen!

Denke ich nicht, Wissenschaft + Produkt sind voll anerkannt, Zweifel gibt's "nur" wg. Umsetzung + Finanzen, jetzt halt Pokerspiel zw. PSS + FDA (nur auf ein Go der FDA schauen die Investoren, wenn das kommt: Neubewertung)

Liegt vielleicht daran, dass es keine Kontrollegruppe gibt?

Ich hätte auch gedacht, dass bei den Nachrichten die Rakete zündet. 96% ist der 🔨... und der Kurs geht ↘️. Unglaublich.

Yep, allmählich glaubt man wirklich an die Verschwörungsschwurbler wg. Hedgefonds, die von BP gesteuert werden (das man das mal schreiben würde...)

Eigentlich der Wahnsinn dass wir nach den guten Nachrichten im Minus sind.

Der Druck auf die FDA sollte jetzt allmählich, jenseits des medialen und Social Media-Dauergebimmels - auch von wissenschaftlicher Seite stark zu nehmen, was eine mögliche Supportzulassung etc. angeht....(wenn nur nicht die drohende dämliche Verwässerung wäre, ohne die müsste der Kurs schon jetzt wesentlich höher stehen - aber das wissen wir ja alle)

Sehr gute Daten, wieder nachgelegt, hatte zwischenzeitlich mal meine Zweifel und hatte bisschen abgebaut...

Im Vergleich, sieht das schon deutlich vielversprechender aus, insbesondere im Hinblick auf den Blasenerhalt und das allgemeine Gesamtüberleben.

Hab mal die KI befragt, folgendes Ergebnis: Hier sind die vergleichbaren DFS-Daten anderer Therapien für BCG-unresponsive NMIBC – insbesondere relevant für papilläre Hochrisiko-Erkrankung oder gemischte NMIBC-Populationen. Die Daten sind aus jüngeren klinischen Studien und Veröffentlichungen zusammengestellt (unterschiedliche Designs, keine direkte Kopf-an-Kopf-Vergleiche):  ⸻ 📌 1) Pembrolizumab (Anti-PD-1, KEYNOTE-057 — papillary HR-NMIBC) • 12-Monats-DFS: ~43,5 % bei papillärem, BCG-unresponsive HR-NMIBC.  • 24-Monats-DFS: ~34,9 % (laut Follow-up-Analysen).  • 36-Monats-DFS: ~34,9 % (stabil zu 24 Monaten).  • Medianes DFS: ca. 7,7 Monate.  ➡️ Pembrolizumab zeigt also moderate DFS, die über eine rein beobachtete Rezidivkontrolle hinausgeht, aber bei papillären Läsionen deutlich niedriger liegt als bei einigen neueren Ansätzen.  ⸻ 📌 2) TAR-200 (Gemcitabin intravesikal, SunRISe-1) • 6-Monats-DFS: ~85 %.  • 9-Monats-DFS: ~81 %.  • 12-Monats-DFS: ~74 %.  • Median-DFS (bis 12,8 Monate): noch nicht erreicht in berichteten Kohorten.  👉 Langere 24/36-Monatsdaten liegen aktuell nicht veröffentlicht vor, aber die relativ hohen DFS-Raten im ersten Jahr deuten auf eine starke Aktivität bei papillärer NMIBC hin.  ⸻ 📌 3) Nadofaragene firadenovec (Instiladrin – Adenoviral-Gene-Therapie) Für CIS-enthaltende BCG-unresponsive NMIBC (nicht rein papilläres Stadium): • 12-Monats-CRR/DFS-ähnlich: ca. ~43–44 % HG-Rezidiv-frei (High-Grade-RFS), basierend auf FDA-Label-Analysen.  • 24-Monate: ca. ~33 % HG-RFS bei längerer Beobachtung.  ➡️ Bei rein papillären Patienten sind die Zahlen tendenziell etwas niedriger im Vergleich zu CIS-enthaltenden Populationen, und direkte DFS-Raten über 24/36 Monate sind limitiert berichtet.  ⸻ 📌 4) Historische/Standardoptionen 🔹 BCG-Wiederholung / weitere BCG • 12-Monats-DFS: ~50–60 % möglich, median ~13,6 Monate DFS in einigen retrospektiven Kohorten.  Diese liegen generell unter modernen, gezielten Therapien. 🔹 Intravesikale Chemotherapie (off-label) • Studien zeigen teils gemischte 12-Monats-Rezidivraten, oft ≤ 50 % DFS, abhängig von Regimen. (nicht systematisch berichtet hier)

Vermutlich haben diese Daten also keinen nennenswerten positiven Einfluss auf die kurzfristige Kursentwicklung schätze ich.

Wie interpretiert ihr die Daten? Die Gesamtüberlebensraten sind sehr hoch und überzeugend finde ich, lediglich die DFS nach 12 & 36 Monaten (58 % & 38%) wären ein kleines Haar in der Suppe. Ich weiß zugegebenermaßen aber auch nicht, was andere Therapiemassnahmen hier können. Hier fehlt mir die Einordnung - kann die jemand liefern? Letztlich ist fehlt hier aber leider nach wie vor der Kontrollarm, sodass Interpretationsspielraum bleibt.

https://ir.immunitybio.com/news-releases/news-release-details/anktivar-bcg-demonstrates-96-survival-bladder-cancer-three-years