NETLIST WKN: A0LFEH ISIN: US64118P1093 Kürzel: NLST Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Bahnhof

Vollständige Zeitplandaten für Samsung und Google hinzugefügt aktualisiert 09.08.2021, wenn jemand interessiert ist Nicht-Experten-Entdeckungs-Cut-off 16.08.2018 Offenlegung durch Experten (Erst) 23.08.2012021 Offenlegung durch Experten (Rückstand) 13.09.2021 Expertenentdeckung Cut-Off 122 20.09.2021 Letztes Datum für die Anhörung von Anträgen 20.09.2021 • Artikel 56 Antrag mindestens 5 Wochen vor Anhörung fällig • Widerspruch fällig 2 Wochen nach Einreichung des Antrags • Antwort fällig 1 Woche nach Einreichung des Widerspruchs Frist für den Abschluss der Vergleichskonferenz [L.R. 16-15] 1_ 1. Richter _ 2. Vermittlungsgremium des Gerichts .2L 3. Private Mediation 04.10.2021 Probeeinreichungen lerste Runde} • Bewegungen in der Limine • Memoranden über Sach- und Rechtsbeschlüsse [L.R. 16-4] • Zeugenlisten [L.R. 16-5] • Gemeinsame Ausstellungsliste [L.R. 16-6.1] 25.03.2021 • Gemeinsamer Statusbericht zur Abrechnung • Vorgeschlagene Tatsachenfeststellungen und Schlussfolgerungen des Gesetzes [L.R. 52] (Gerichtsverfahren nur) • Erklärungen mit direkten Zeugnissen (nur Gerichtsverfahren) 25.10.2021 Probeeinreichungen (zweite Runde) • Einsprüche gegen Anträge in der Limine • Gemeinsam vorgeschlagener endgültiger Vorverfahrenskonferenzbefehl **[L.R. 16-**7] • Gemeinsame/vereinbarte Anweisungen der Jury (nur Juryprozess) • Anfechtete Anweisungen der Jury (nur Juryprozess) 2 01.11.2021 • Gemeinsame vorgeschlagene Urteilsformulare (nur Juryverfahren) • Gemeinsame vorgeschlagene Erklärung des Falls (nur Juryverfahren) • Vorgeschlagene zusätzliche Voir Dire Questions, falls vorhanden (nur Juryprozess) • Beweiseinwände gegen Direktaussagendekrete (nur Gerichtsverfahren) 01.11.2021 Google-Fall - Einspruchsbesprechung der Kläger zum Streikantrag fällig 20.08.2012021 Antwort der Angeklagten Fällig 27.08.2021 Geänderte Rechtsverletzungen 18.06.21Fertig Eröffnungsübersicht über dazwischenliegende Rechte 16.07.21Fertig Antwortbrief zu dazwischenliegenden Rechten 06.08.21Verschiebt auf 20.08.2012021 Antwortbrief über dazwischenliegende Rechte 20.08.21 Auf 27.08.2012021 verschoben Antrag auf Streik Anhörungsgerät für 08.09.2021 (hinzugefügt) Geänderte Invaliditätsfälle 17.09.21 Exchange Vorgeschlagene Anspruchsbedingungen 01.10.21 Antrag der Angeklagten auf summarische Urteilsanhörung für 13.10.2021 (hinzugefügt) Austausch vorläufiger Konstruktionen und extrinsischer Beweise 22.10.21 Schadensfälle 11.08.21 Antrag der Kläger auf teilweises zusammenfassendes Urteil 10.11.2021 (hinzugefügt) Gemeinsame Claim Construction and Prehearing Statements 17.11.2021 Reaktionsschnelle Schadensfälle 12/08/21 Ende des Anspruchs Bau Entdeckung 17.12.21 Eröffnungsantrag Baubeschreibung 21.01.2022 Responsive Claim Construction Brief 04.02.22 Antwort Anspruch Baubeschreibung 11.02.22 Tutorial/Markman Hearing 09.03.22 um 14:00 Uhr

Ohne News ist das jetzt leider absehbar gewesen

https://youtu.be/p5qjjVXZk88

Kannst Du den Link bitte einzeln versenden, danke 🙌

An den Vorredner, großartiger Name👍🏻😅 Um die Träume ein wenig anzuheizen: https://youtu.be/p5qjjVXZk88 Nun fehlen nur noch die Ergebnisse aus dem Samsung Fall🚀 Einen schönen Abend und gute Nacht

aus Yahoo: "1 - Sie unterzeichnen eine NDA-Vereinbarung mit Google 2 - In den Sitzungsnotizen erwähnen Sie das Eigentum an der Rangmultiplikation im Patent und versprechen ein Rand-Term-Angebot im Jedec-Vorschlagsteam 3 - Sie senden einen Brief an den Vorsitzenden des Jedec-Vorstands mit einem Rand-Angebot an alle Jedec-Mitglieder 4 - Sie haben eine Netlist-Demo für Google Und dann können Sie immer noch behaupten, Sie hätten nichts von der Existenz des Patents gewusst? In der modernen Wissenschaft nennt man das Alzheimer... Google hat ein kollektives Alzheimer-Gehirn, wie es scheint!!! Wenn die Google-Praxis ungestraft bleibt, dann können Sie unterschreiben, was immer Sie wollen, Sie können informiert werden, was immer Sie wollen, Sie können einfach behaupten, Sie hätten nichts gewusst und Sie gehen frei!!! Ich glaube nicht, dass das funktionieren wird!!!" Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Danke für deine Einschätzung 😂

Danke Dir für diese Einschätzung ☺️ wünsche allen einen schönen Wochenbeginn und maximale Erfolge 🙌

Moin Moin 🙋🏻‍♂️, so wie ich es alles rauslese sieht es sehr positiv aus. Bleibe auf jeden Fall drin und hoffe auf die 2stelligen Beträge (die kommen müssten bei dem Potential). Mit Geduld und Zeit

Danke Andercover

Danke Dir 🙌🙏 wie gehst Du weiter vor? Wie ist die Einschätzung der Amis hierzu? Weiß man da mehr?

@Golo hab mal eine Erklärung kopiert zum Dokument

Im Prinzip wiederholt google seine letzte Eingabe, spielt erneut die JEDEC-Karte und pocht darauf, dass es unmöglich gewesen ist, vor Februar 2021 einen Betrug zu begehen, da bis dato google gar nicht bekannt gewesen sei, dass Netlist ein entsprechendes Patent für sich beanspruchen darf. Neu ist der Umstand, dass sie jetzt nicht nur behaupten, Netlist habe den JEDEC-Regeln zuwider gehandelt, sondern sie gehen noch einen Schritt weiter und "drohen" dem Gericht offen, dass bei einer Entscheidung pro Netlist "alle JEDEC-Mitglieder" in Sipoenhat genommen werden und an Netlist zahlen müssen. Dies darf gemäß google´s Argumentation auf keinen Fall passieren, da ja eigentlich Netlist selbst den Betrug gegenüber der JEDEC begangen hat. Der Rest des Dokumentes beschäftigt sich mit "wann darf/muss was wie wo abschließend eingereicht werden, damit es Gültigkeit hat" und es tut mir leid, aber das ist derart hoch juristisch verklausuliert wiedergegeben, da kann ich keine Aussage treffen, inwieweit dies richtig oder falsch ist. Aus Erfahrung gehe ich davon aus, dass man diesbezüglich sämtliche Punkte auch genau in die andere Richtung argumentieren kann, denn in der Juristerei ist es regelmäßig so, dass für jede Regel zu Terminsachen minimum zwei Ausnahmen und drei Sonderfälle durch Gerichtsentscheidungen im Einzelfall geschaffen werden. Das ist schon in Deutschland/Europa schwierig zu begreifen, dafür reicht dann mein Verständnis vom amerikanischen Recht nicht aus. Lesen wir etwas zwischen den Zeilen: Google agiert 5 Seiten mit im Prinzip nur einem einzigen Argument, der JEDEC-Karte. Diese drehen sie viermal durch den argumentativen Fleischwolf, verstecken sie immer wieder hinter anderen Verklausulierungen, kommen aber letztendlich auf den einzigen Punkt: Netlist ist der Betrüger, da sich nicht an JEDEC gehalten wurde und google konnte bis Februar nicht wissen, dass sie Netlist schädigen. Ab Seite 10 wird dann das "wie/wann/wo der Antrags-Notwendigkeit" durchgekaut, aber selbst in diesem Bereich wird teilweise erneut die Argumentation der Seiten 5 - 9 wiederholt. Warum präsentiert man auf einer Modenschau das gleiche Model immer wieder, nur in verändertem Kleid? Genau, man hat keine anderes Model. So ist es auch vor Gericht. Hast Du nur ein/en Gutachten/Punkt/Beweis, welches/r Dir Hoffnung gibt, dann wiederhole den solange in unterschiedlicher Argumentation, bis ihn Dir alle glauben oder als Wahrheit wahrnehmen. Ohne politisch werden zu wollen, aber auf diese Art und Weise hat Trump lange seine Politik ausgeübt. Daher sieht es zwischen den Zeilen wie Verzweiflung aus (insbesondere der Versuch, Netlist selbst als Betrüger darzustellen), allerdings muss man sich Eines bewusst machen: Es ist es durchaus möglich, dass das Gericht der Argumentation Google´s am Ende folgt (egal ob auf Grund der Wiederholung oder auf Grund von Überzeugung). Letztendlich will google darauf hinaus, dass maximal ab Februar 2021 Ihrerseits ein Fehler begangen sein worden könnte, aber das ist nichts Neues.

Am 10. November ist auf jeden Fall die nächste Anhörung, wie es aussieht…

Habe nicht ganz verstanden was dieses Dokument bedeutet.