NETLIST WKN: A0LFEH ISIN: US64118P1093 Kürzel: NLST Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion
2,93
USD
-5,48 % -0,17
02:10:00 Uhr,
Nasdaq OTC
Kommentare 12.454
M
Matzinger,
27.05.2024 7:16 Uhr
1
Entscheidung des Direktors bis zum 17. Juli (60 Tage), Royalties, Strafzahlungen, etc. Es ist angerichtet. Und das wären nur Micron, sowie Samsung. Google next. NFA
boisi,
27.05.2024 6:00 Uhr
0
😂 das ist natürlich ein starkes Stück
hansglück,
27.05.2024 3:06 Uhr
0
Das Unterstreicht auch dieser Artikel über Vidal
https://usinventor.org/kathi-vidal-uspto-nomination/
hansglück,
27.05.2024 2:59 Uhr
1
Das hier ist von "NoseOwn63" aus Reddit..........................................
Dies liegt daran, dass die korrupte neue Direktorin des PTAB Kathy Vidal, die frühere Verbindungen zu Micron hatte, darauf aus ist, Netlists-Patente für ungültig zu erklären, um Micron dabei zu helfen, Schäden und Lizenzgebühren durch die Nutzung der Netlist-Technologie zu vermeiden. Ich weiß nicht, wie sie in die Position berufen wurde, aber ich sehe darin einen großen Interessenkonflikt bei den von ihnen durchgeführten Überprüfungen und hoffe, dass diese vollständig untersucht werden. Wenn Netlist es nicht schafft, Regierungsbeamte oder Senatoren dazu zu bewegen, die Sache zu untersuchen, um herauszufinden, was vor sich geht, könnten Micron und Samsung davonkommen, ohne etwas bezahlen zu müssen, und einfach die Technologie stehlen.
hansglück,
27.05.2024 2:34 Uhr
1
Während diese Verfahren voranschreiten, möchte ich darauf hinweisen, dass das Urteil der Geschworenen und das Urteil gegen Samsung im Eastern District of Texas bestehen bleiben und wir auf eine endgültige Anordnung des Gerichts warten. Letzte Woche wurde auch Netlists Anspruch 16 des bahnbrechenden '912-Patents für nicht patentierbar befunden. Das '912-Patent wurde zwischen 2010 und heute fünf verschiedenen Überprüfungen durch das USPTO und den Federal Circuit unterzogen, das sind 14 Jahre seiner gesamten verfügbaren Laufzeit. Allein in dieser Zeit hat das Patentamt fünf verschiedene Direktoren erlebt. Und nun wurde das Patent '912 von diesem PTAB-Gremium zum ersten Mal für nicht patentierbar erklärt. Das '912-Patent war Gegenstand zahlreicher erneuter Überprüfungen und missbräuchlicher Angriffe und wurde fünfmal für gültig erklärt, auch vom Bundesberufungsgericht.
So wie ich das Verstanden habe ist Katti Vidal zur Direktorin des PTAB ernannt worden und diese Katti Vidal muss vorher bei Micron Angestellt gewesen sein als Anwältin. Das bedeutet das sie Befangen ist.
Und kurze Zeit vor Prozess beginn hat sie das 912 Patent für Ungültig Erklärt.
Das ist auch der Grund weshalb die Leute auf ST sie für Durch und Durch Korrupt halten.
Hong und Shesby haben aber ihre Strategie wie sie Vorgehen und haben auch schon Einspruch gegen die Entscheidung des PTAB eingelegt.
boisi,
26.05.2024 21:51 Uhr
2
😊, danke.
Ich freue mich mit euch darüber diskutieren zu können und das ganze besser verstehen zu können, dann geht mir auch nicht mehr so die Flatter wenn wir wieder bei 1€ stehen.
Wichtig ist nur das wir nicht die rosarote Brille aufsetzen und auch andere Sichtweisen zulassen.
Ich wünsche euch allen einen guten Start in die Woche und hoffe das die amis am Freitag nur ihre Gewinne für das Longe Wochenende mitnehmen wollten.
Chakotay,
26.05.2024 21:16 Uhr
0
Danke dir Boisi. Du bringst richtig Mehrwert hier ins Forum mit deiner Recherche 👍👏
boisi,
26.05.2024 21:09 Uhr
0
Während diese Verfahren voranschreiten, möchte ich darauf hinweisen, dass das Urteil der Geschworenen und das Urteil gegen Samsung im Eastern District of Texas bestehen bleiben und wir auf eine endgültige Anordnung des Gerichts warten. Letzte Woche wurde auch Netlists Anspruch 16 des bahnbrechenden '912-Patents für nicht patentierbar befunden. Das '912-Patent wurde zwischen 2010 und heute fünf verschiedenen Überprüfungen durch das USPTO und den Federal Circuit unterzogen, das sind 14 Jahre seiner gesamten verfügbaren Laufzeit. Allein in dieser Zeit hat das Patentamt fünf verschiedene Direktoren erlebt. Und nun wurde das Patent '912 von diesem PTAB-Gremium zum ersten Mal für nicht patentierbar erklärt. Das '912-Patent war Gegenstand zahlreicher erneuter Überprüfungen und missbräuchlicher Angriffe und wurde fünfmal für gültig erklärt, auch vom Bundesberufungsgericht.
boisi,
26.05.2024 21:08 Uhr
0
Ich hab hier nochmal was vom letzten conference call bei deepl übersetzen lassen.
Das sagte Hong dazu:
boisi,
26.05.2024 21:08 Uhr
0
Das ist auch mein letzter Stand der Dinge
Chakotay,
26.05.2024 20:55 Uhr
0
Aktuell würde Netlist die Vorsussetzungen nicht erfüllen. z.b. Kurs mindestens 4$.
Ich denke aber nicht, daß ein Nasdaq Listing aktuell im Sinne der Firma ist. Wir könnten vom Gegner niedergeshortet werden. Otc dürfen sie nicht kaufen.
Netlist sollte imo anstreben erst bei einem Erfolgsfall an die Nasdaq zu gehen. Dann würden wir von der institutionellen Nachfrage profitieren, weil die können emotionslos rechnen.
Chakotay,
26.05.2024 20:48 Uhr
1
Dieses ganze Chaos entstand doch nur deswegen, weil gleichzeitig auf mehreren Ebenen gekämpft wird. Die Gerichtsprozesse sind auf Grundlage einer gültiger Patente gestartet worden. Gegen Samsung wurde gewonnen, darum ging der Kurs steil. Im Nachhinein kam dann die Ungültigkeitserklärung des Patents durch die Ptab. Der Micronprozess wurde aber trotzdem weitergeführt, weil da die Grundlage ein gültiges Patent war.
Fabian_1988,
26.05.2024 19:27 Uhr
0
Mal eine etwas andere Frage wieso kann Netlist nicht an die NASDAQ wechseln, was sind die Gründe für den Verbleib bei otc? Wenn der nasdaq doch wesentlich seriöser ist. Würde das nicht auch noch mal mehr Gewicht in die Waagschale werfen??
boisi,
26.05.2024 19:27 Uhr
0
$NLST
"CAFC: Frühere gerichtliche Stellungnahmen binden das PTAB nicht"
https://patentlyo.com/patent/2017/04/prior-judicial-opinions.html
Es ist offensichtlich (LOL!), dass der CAFC nicht meinte, dass dies für sein Gericht gelten würde. Es gilt für niedrigere Gerichte als das CAFC. Ich denke, dies muss vom CAFC noch weiter geklärt werden.
Vidal ging in Bezug auf das Netlist-Patent 912 zu weit, indem er das Patent als "offensichtlich" aufhob, nachdem das CAFC in seinem endgültigen Urteil bereits festgestellt hatte, dass das NLST-Patent 912 gültig ist.
Ich kann nirgends finden, dass ein Verwaltungsausschuss (PTAB) das endgültige Urteil des CAFC einfach aufheben kann.
https://cafc.uscourts.gov/home/case-information/case-filings/judgments/
Lange und optimistisch für NLST.
boisi,
26.05.2024 19:23 Uhr
0
Soweit die gängige Meinung bei Stocktwits und anderen Foren, deshalb verstehe ich den Artikel nicht so ganz
boisi,
26.05.2024 19:22 Uhr
0
Die Behörde CaFc ist dem PTAB wohl übergeordnet und hat das 912 schon mehrfach validiert
Mehr zu diesem Wert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | NETLIST Hauptdiskussion | ||
| 2 | Netlist - Sachliche Diskussion und Fakten |
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | für alle, die es ehrlich meinen beim Traden. | ||
| 2 | CAMPBELL SOUP Hauptdiskussion | -0,50 % | |
| 3 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | -2,75 % | |
| 4 | XIAOMI CORP. CL.B Hauptdiskussion | -4,60 % | |
| 5 | RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) | -2,94 % | |
| 6 | BYD Hauptdiskussion | -3,26 % | |
| 7 | DEUTSCHE TELEKOM Hauptdiskussion | +0,36 % | |
| 8 | PAYPAL Hauptdiskussion | -1,44 % | |
| 9 | ATOS Hauptdiskussion | -1,66 % | |
| 10 | NVIDIA Hauptdiskussion | -4,44 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | CAMPBELL SOUP Hauptdiskussion | -0,50 % | |
| 2 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | -2,75 % | |
| 3 | XIAOMI CORP. CL.B Hauptdiskussion | -4,60 % | |
| 4 | RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) | -2,94 % | |
| 5 | BYD Hauptdiskussion | -3,26 % | |
| 6 | DEUTSCHE TELEKOM Hauptdiskussion | +0,36 % | |
| 7 | ATOS Hauptdiskussion | -1,66 % | |
| 8 | NVIDIA Hauptdiskussion | -4,44 % | |
| 9 | PAYPAL Hauptdiskussion | -1,44 % | |
| 10 | NEL ASA Hauptdiskussion | -3,36 % | Alle Diskussionen |