NORTHERN BITCOIN WKN: A0SMU8 ISIN: DE000A0SMU87 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

@Atta, wie kann es sein, dass ND im zweiten Quartal kaum Umsätze mit Rechenzentren erwirtschaftet hat? Offensichtlich hatte das Unternehmen kaum Kunden, die die 20.000 NVIDIA-GPUs nutzen wollten. Und selbst vom Bitcoin-Hype profitiert das Unternehmen kaum. Der steigende Preis schlägt sich kaum in den Umsätzen nieder. Und was soll man von einem angekündigten Verkauf der Bitcoin-Sparte nach Nigeria halten? Würde mich nicht wundern, wenn die Nachricht einfach verpufft - wie so viele Ankündigungen in der Vergangenheit.

/// Tether’s Rolle im Northern Data–Rumble Deal /// Die Kritik am Übernahmeangebot von Rumble für Northern Data ist aktuell sehr laut – und viele Anleger, insbesondere Kleinaktionäre, empfinden das Angebot als deutlich zu niedrig und potenziell strategisch motiviert, um sie aus dem Unternehmen zu drängen. ### Tether hält 54 % an Northern Data und 48 % an Rumble ### Durch den Deal würde Tether Mehrheitsaktionär bei Rumble werden!!! Es besteht ein Interessenkonflikt, da Tether beide Seiten des Deals kontrolliert !!! Northern Data muss sogar seine Mining-Sparte verkaufen, um Schulden bei Tether zu tilgen. Das reduziert den Unternehmenswert und beeinflusst die Angebotsbewertung negativ. Strategische Synergien wurden auch nicht eingepreist. Northern Data besitzt über 20.000 NVIDIA H100 GPUs, mehrere Rechenzentren und eine skalierbare KI-Infrastruktur. Analysten sehen ein Kursziel von bis zu 60 €, was einem Aufwärtspotenzial von über 200 % entspricht. Das aktuelle Angebot spiegelt diese Potenziale nicht angemessen wider. Durch das „internen Manöver“ (die Übernahme) wird es einen großen wirtschaftlichen Vorteil für Tether geben auf Kosten aller Kleinaktionäre, die einen großen wirtschaftlichen Nachteil erhalten. Das ist ein krasser Interessenkonflikt. Vielleicht sollte die Bafin sich die Zusammenhänge mal genauer ansehen. Northern Data ist zwar im Freiverkehr (Open Market) notiert, nicht am regulierten Markt aber die Behörde kann grundsätzlich aktiv werden, wenn sie Anhaltspunkte für Verstöße sieht. Meiner Meinung nach handelt es sich hierbei um unfaire Übernahmepraktiken mit einem offensichtlichen Interessenkonflikt, der an Marktmanipulation grenzt. Sollten Kleinaktionäre dies stillschweigend hinnehmen? Nein, das sollten sie nicht!!!