OROCOBRE Forum: Community User: derpate531

Komisch das es dabei immer mehr Menschen schwerfällt Fakten zu verarbeiten? Hatten wird in den 60ern noch Zeiten, zu denen sich die Menschen in oder bei den Nachrichten informierten, von denen es nur wenige Sender gab, haben wir heute rund 8 Milliarden Sender, von denen jeder seinen unwissenschaftlichen Unsinn verbreiten kann ( Beispiel Trump ), was je nach Gefolge bis zu Millionen betrifft. Fake-News verbreiten sich schneller und finden mehr Anhänger und Verteiler, weil sie zum einen rein auf Empörung oder Gefühl setzen und weil sie nie ein Ganzheitliches Bild liefern sondern, ein extrem vereinfachte Version, die Kindgerecht dargereicht wird. Wie viele betroffene Amerikaner haben sich gegen das Steuerpaket von Trump gestellt, das lediglich die Reichen noch Reicher machte und die Steuern lieber von den unteren Einkommensschichten kassierte?

Komisch das es dabei immer mehr Menschen schwerfällt Fakten zu verarbeiten? Hatten wird in den 60ern noch Zeiten, zu denen sich die Menschen in oder bei den Nachrichten informierten, von denen es nur wenige Sender gab, haben wir heute rund 8 Milliarden Sender, von denen jeder seinen unwissenschaftlichen Unsinn verbreiten kann ( Beispiel Trump ), was je nach Gefolge bis zu Millionen betrifft. Fake-News verbreiten sich schneller und finden mehr Anhänger und Verteiler, weil sie zum einen rein auf Empörung oder Gefühl setzen und weil sie nie ein Ganzheitliches Bild liefern sondern, ein extrem vereinfachte Version, die Kindgerecht dargereicht wird. Wie viele betroffene Amerikaner haben sich gegen das Steuerpaket von Trump gestellt, das lediglich die Reichen noch Reicher machte und die Steuern lieber von den unteren Einkommensschichten kassierte?

Heutzutage sind die Menschen in der Regel aufgeklärter und es fällt leichter, Protest gegen Unsinniges zu organisieren, wenn man auf die Fehlentwicklung hinweist. Das war früher im 18., 19. und 20. Jahrhundert so nicht möglich, die Verbreitung der Information war nicht möglich. Nun sind wir aber im Informationszeitalter und es deshalb unsere Verpflichtung, wo immer möglich, auf Fehlentwicklungen hinzuweisen. Das bedeutet nicht zu missionieren, sondern die Fakten z.B. über Energieverschwendung (auch für die Herstellung von E-Fools) anzusprechen. Sei es im Bekanntenkreis, Foren wie hier in den "Börsennews" in Leserbriefen oder auch mit der Teilnehme an Protesten.

Ich sehe das Minus heute, als ganz normales Zucken einer Kurve, die sich stetig nach oben bewegt. Was wäre das für ein Bild, wenn es Tag für Tag über 2 Monate hin immer nur Plus gäbe? Das ist kein natürliches Bild.

Unter 4 €? Du meinst Tesla, oder?

Hab ich tatsächlich überlesen. Wenn sie unter 4 sind kaufe ich vlt auch was

Nach Vulcan hatte ich ja vor kurzem gefragt. Weil ein sehr potenter eigener dahinter steckt. 100 Mitarbeiter und nix organisiert. Aber das Gebiet ist das größte in Europa. Bist Du investiert dort?

Der Markt ist eigentlich noch enger, da Tesla sich mit strategischrn Paetnerschaften langfristige Lieferverträge ausgehandelt hat und bevorzugt beliefert wird, um ihre Expansion umsetzen zu können. Stellantis und VW haben unter anderem Abnahmevereinbarungen mit Vulcan Energy, die ab 2025 im oberen Rheingraben in Größenordnungen Lithium fördern möchten. Ich bin gespannt, wie viele Tonnen sie tatsächlich dort fördern können. Bin da spekulativ auch mit einer kleinen Position vertreten.

So kenntse mich, so liebtse mich

ich ruf sie gleich mal an, du Heuchler 😉

so, Schluss jetzt. Muss jetzt meine Frau zum Zahnarzt bringen, die kriegt das Zahnfleisch aufgeschnitten und irgendwelche Dübel für die Dritten gesetzt. Habe ihr mit meinem Dackelblick gesag, dass ich die Schmerzen gerne für sie tragen würde. Naja, man darf ja auch mal ein bisschen lügen....

Wenn bekannt wird wie eng die Lage auf dem Batteriemarkt bzgl Lithium ist, bekommen einige Hersteller starke Probleme und Vorwürfe. Die Frage wird dann sein ob man an Lithium festhalten wird und kann oder ganz andere Alternativen wie Alkohole wählt. Das könnte dann Lithium massiv fallen lassen.

Stellen wir uns doch mal eine Hypothese vor : Wer auch immer setzt einen neuen Energieträger oder Treibstoff durch, der zwar nicht Perfekt ist aber halt seine enormen Vorteile im Geldbeutel hätte. Neuen Technologien können sich nur durchsetzen, wenn es eine breite Gesellschaftliche Akzeptanz und Notwendigkeit für diese Technologie gibt. Würden E-Fuels oder andere Energieträger diese Durchdringung der Gesellschaft oder die dafür notwendige Akzeptanz erreichen, angesichts dessen was da durch Klimawandel kommt? Würde man die geringeren Kosten für Transport ( Waren und Personen ) aufrechnen können, gegen eine immer mehr Lebensfeindliche Umgebung? Wären wirklich die Menschen bereit, Kosten auf Dauer gegen Lebensqualität zu rechnen? Wenn dem so ist, das man die wirklichen Kosten weiterhin nicht sehen will sondern, lediglich die im Geldbeutel, dann gute Nacht Marie. Dann sind die letzten beiden die Geldverdienen - Bezos und Musk - mit ihren Flüchtlingsraketen.