Palantir WKN: A2QA4J ISIN: US69608A1088 Kürzel: PTX Forum: Aktien User: FromGordonWithLove

Die ganze Peer Group fällt, ist nichts Palantir spezifisches.

Oh man ich hoffe einer kauft jetzt ordentlich nach und stabilisiert.

Palantir ist dann wohl das einzige "Beratungsunternehmen" der Welt, welches ca. 1Mio$ Umsatz pro Angestellten macht. Die einschlägigen Beratungsunternehmen liegen da bei 150-300T$. Nicht schlecht PLTR, Respekt!!!!!!!!! :-)

Fass ohne boden

er hat doch vollkommen recht. Commodity rechtfertigt kein 200er PE

Autsch, warum fällt es so heftig?!

https://www.campact.de/blog/2026/02/erfolg-justizministerin-hubig-erteilt-palantir-absage-fuer-bundesbehorden/

Kurs geht gen $70. Deutsche Bauern kaufen nach.

Die NDR wird aber nur in der Präsi ausgewiesen bzw. dort damit "geworben". Sie ist sicherlich kein Bestandteil der Buchprüfung bei Palantir.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass das bei entsprechenden Buchprüfungen nicht bereits schon jemandem aufgefallen wäre. Wenn es also falsch ist, was er behauptet, sollte sich die Rechtsabteilung von Palantir Burry mal vorknöpfen……

Burry behauptet also, man würde die 139% NDR als Durchschnittswert aller Prozentsätze der jeweiligen Einzelkunden bilden, und diesen dadurch "schönen", dass Bootcamp-Kunden, welche zunächst nur Einführungsangebote bekommen und dann auf größere Verträge umsteigen und dadurch dann Einzelkunden-NDRs von z.B. 300% ausweisen, den Gesamtdurchschnittswert nach oben treiben. Oder gar Kundenabgänge kaschieren. Ich hätte den Prozentwert anders verstanden, man nimmt alle Kunden, die man schon länger als ein Jahr hat, deren Gesamtumsatz vor einem Jahr in Summe und dann den aktuellen Gesamtumsatz dagegen. Burry unterstellt also, man würde hier absichtlich einen ungewichteten pauschalen Prozentwert bilden. Nach dem Motto, Kunde 1 hat 100 Mio Umsatz gleichbleibend (NDR=100%), Kunde 2 steigt von 1 Mio. Umsatz auf 2 Mio. und damit 200% NDR. Nun weist man einfach als Mittelwert 150% NDR aus, statt mengengewichtet nur 101%. Das wäre ja übelst plumpe Trickserei und kann ich mir so wirklich nicht vorstellen. In der Präsentation ist die NDR wie folgt definiert: "Net dollar retenon is calculated as (a) revenue for the trailing twelve months as of each period aributable to the customers as counted for the prior trailing twelve months divided by (b) revenue for the prior trailing twelve months recognized from those same customers." Damit ist es ja eigentlich klar. Hier wird nur von einer Umsatzmenge gesprochen, nicht von Einzelumsätzen, Einzel-NDRs und irgendwelchen Mittelwerten. Ist Burry wirklich so dreist, wider besseren Wissens solchen Sch.... einfach zu unterstellen?

Burry nennt sich "Cassandra Unchained" bei X - kein Kommentar 🤣🤣🤣

Und noch so ein Ding: https://x.com/nanalyzetweets/status/2025601533119754420